從國(guó)家化到全球化：德國(guó)職業(yè)教育發(fā)展的案例分析-教育論文

　　 “全球化現(xiàn)象”給世界教育帶來(lái)了超過(guò)任何時(shí)代變化的復(fù)雜性。

　　 就目前來(lái)看，全球化與國(guó)家化、現(xiàn)代性與民族傳統(tǒng)的矛盾非常突出；全球化甚至促成了更強(qiáng)的排斥性、經(jīng)濟(jì)不平等、教育的懸殊和知識(shí)差異。“信息高速公路享用機(jī)會(huì)不平等的問(wèn)題，由于英語(yǔ)在傳媒及因特網(wǎng)上所占有的支配地位而更趨復(fù)雜化”，“更加危險(xiǎn)的是，全球化現(xiàn)象也同樣出現(xiàn)在犯罪活動(dòng)方面。邊界更加開(kāi)放，信息和貨幣更加暢通無(wú)阻，從而為走私、毒品、武器、核原料，甚至販賣人口等非法交易，為恐怖主義分子和犯罪分子拉幫結(jié)網(wǎng)及‘洗錢’現(xiàn)象的發(fā)展提供了便利條件?！?/p>

　　 以德國(guó)為例，看看這個(gè)典型職業(yè)教育強(qiáng)國(guó)的教育腳步如何從國(guó)家化走向全球化，并分析德國(guó)職業(yè)教育在全球化和新信息技術(shù)時(shí)代所面臨的困境。

　　 第二次世界大戰(zhàn)前，德國(guó)的國(guó)家主義職業(yè)教育發(fā)展模式為經(jīng)濟(jì)騰飛和國(guó)家富強(qiáng)提供了極其重要的智力保障。但是，在第二次世界大戰(zhàn)之后，聯(lián)邦德國(guó)根據(jù)國(guó)家基本法推行自由民主政策，教育歸屬各州自治，國(guó)家政策保障非國(guó)家性的社會(huì)力量投入教育事業(yè)，所以企業(yè)開(kāi)始積極參與職業(yè)教育與培訓(xùn)。20世紀(jì)60年代中期，德國(guó)關(guān)于全民教育和教育機(jī)會(huì)均等——讓工人子弟、農(nóng)民和女性青年享受同樣教育的呼聲很高，受此影響，各州的教育政策和財(cái)政開(kāi)始重點(diǎn)支持完全中學(xué)和高職教育的發(fā)展，職業(yè)教育和普通教育的通道被打通。

　　 必須指出，德國(guó)的國(guó)家主義政策在“二戰(zhàn)”后消失了，而國(guó)家主義文化傳統(tǒng)卻并沒(méi)有消失；雖然法律賦予教育獨(dú)立自主權(quán)，但是在學(xué)校發(fā)展上時(shí)時(shí)可以看到國(guó)家干預(yù)的影子?！奥殬I(yè)教育政策的一個(gè)突出問(wèn)題是雇主協(xié)會(huì)、雇員協(xié)會(huì)和國(guó)家之間的權(quán)力分配。經(jīng)濟(jì)界（雇主協(xié)會(huì)）歷來(lái)竭力維護(hù)自身的自主權(quán)。經(jīng)濟(jì)界之所以主張由企業(yè)掌握職業(yè)培訓(xùn)的權(quán)力，是因?yàn)樗麄兂钟羞@樣一種觀點(diǎn)，即職業(yè)培訓(xùn)是職業(yè)活動(dòng)的一部分，也是職業(yè)自由的一項(xiàng)基本權(quán)利，國(guó)家只能對(duì)經(jīng)濟(jì)界及其自我管理機(jī)構(gòu)（協(xié)會(huì)）忽略的培訓(xùn)，通過(guò)法規(guī)的形式或補(bǔ)充性地插手職業(yè)培訓(xùn)（幫助原則）?！眴?wèn)題在于，經(jīng)濟(jì)界的培訓(xùn)范圍狹窄、培訓(xùn)內(nèi)容不廣，尤其是難以在培養(yǎng)人的可持續(xù)發(fā)展能力方面發(fā)揮作用。在這種情況下，企業(yè)培訓(xùn)就需要國(guó)家教育的幫助，而國(guó)家教育也很樂(lè)于介入企業(yè)培訓(xùn)。由此，學(xué)校與企業(yè)就建立了密切的聯(lián)系，1969年生效的《聯(lián)邦職業(yè)教育法》確定了職業(yè)教育與培訓(xùn)的“雙元制”模式，而職業(yè)教育與普通教育的聯(lián)系也在此后愈發(fā)緊密。

　　 可以認(rèn)為，“雙元制”模式是德國(guó)職業(yè)教育試圖從國(guó)家化步入全球化的一種產(chǎn)物。不過(guò)，僅僅用“國(guó)家化”和“全球化”的轉(zhuǎn)變來(lái)概括德國(guó)職業(yè)教育發(fā)展無(wú)疑是太過(guò)簡(jiǎn)單了，德國(guó)職業(yè)教育的改革與發(fā)展始終貫穿在其政治與經(jīng)濟(jì)的改革與發(fā)展過(guò)程中。20世紀(jì)70年代中期以后，德國(guó)開(kāi)始從工業(yè)化社會(huì)步入信息化社會(huì)，傳統(tǒng)的職業(yè)教育“雙元制”模式受到挑戰(zhàn)：一是傳統(tǒng)的“專業(yè)工人”數(shù)量在減少；二是經(jīng)濟(jì)全球化使德國(guó)很多第二產(chǎn)業(yè)中的支柱企業(yè)紛紛把經(jīng)營(yíng)目標(biāo)轉(zhuǎn)向國(guó)外，而過(guò)去容納大量“專業(yè)工人”的國(guó)內(nèi)企業(yè)在減少；三是傳統(tǒng)的理論和工藝技術(shù)必須與計(jì)算機(jī)技術(shù)緊密結(jié)合，迫使職業(yè)教育必須調(diào)整教育內(nèi)容；四是傳統(tǒng)的“雙元制”模式基本上是“上崗培訓(xùn)”，而新時(shí)期的職業(yè)教育要求培養(yǎng)學(xué)生的可持續(xù)發(fā)展能力和終身學(xué)習(xí)意識(shí)；五是由于德國(guó)近些年經(jīng)濟(jì)不景氣和失業(yè)人數(shù)偏高，不少企業(yè)（特別是新興的中小型企業(yè)）不愿或無(wú)力提供培訓(xùn)位置，致使有些行業(yè)的職業(yè)教育相對(duì)萎縮或發(fā)展緩慢，這在德國(guó)東部各州表現(xiàn)得尤為明顯。

　　 為了在高等教育中處理好學(xué)校與企業(yè)的關(guān)系，使學(xué)校為納稅人負(fù)責(zé)，“首先，教育政策和文化部官員必須解除對(duì)高校的束縛，廢棄目前法律所規(guī)定的多種多樣的、不斷翻新并繁瑣無(wú)比的干預(yù)；其次，教授必須能夠真正實(shí)現(xiàn)高校和學(xué)術(shù)的自治”。與此同時(shí)，大學(xué)不能因?yàn)楹推髽I(yè)密切聯(lián)系而“僅僅成為未來(lái)職業(yè)的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)未來(lái)所需職能的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)”，大學(xué)必須承擔(dān)更多的職責(zé)。

　　 總之，在工業(yè)時(shí)代向信息時(shí)代轉(zhuǎn)變的過(guò)程中，職業(yè)教育必須從傳統(tǒng)的“崗位培訓(xùn)”發(fā)展到關(guān)注更多的問(wèn)題，特別是可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題。比如，職業(yè)教育應(yīng)關(guān)注“經(jīng)濟(jì)素養(yǎng)”、“可持續(xù)生產(chǎn)和消費(fèi)”、“管理小型企業(yè)”等經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)性；職業(yè)教育需培養(yǎng)人的批判性思維和實(shí)際能力，以推動(dòng)環(huán)境的可持續(xù)性；職業(yè)教育要向傳統(tǒng)的“人與工作”關(guān)系提出質(zhì)疑，開(kāi)發(fā)個(gè)人認(rèn)知、情感和行為方面所有的能量和能力。

文章選自《職業(yè)技術(shù)教育》雜志