您的位置:網(wǎng)站首頁 > 優(yōu)秀論文 > 正文
關(guān)于我國刑事和解制度構(gòu)建及完善的理論探討
作者:張翼龍來源:原創(chuàng)日期:2012-07-28人氣:719
雖然法治理念在社會(huì)公眾中普及很快,已經(jīng)基本為全社會(huì)所接受,但不得不承認(rèn)社會(huì)公眾對(duì)待訴訟的態(tài)度并不理性,訴訟雙方經(jīng)常會(huì)互認(rèn)定為仇家,刑事訴訟尤為如此。而在刑事和解中,通過原、被告雙方溝通與交流,促成被告的悔罪和原告的諒解,可以有效減少對(duì)抗,使得經(jīng)過刑事處理后各方能和諧相處,營造和諧的社會(huì)關(guān)系。
(二)中西方刑事和解制度的差別
刑事和解制度起源于西方國家,是西方國家興起的恢復(fù)性司法運(yùn)動(dòng)中最具有代表性的司法形式。在西方,“刑事和解”這一概念被定義為被害人與加害人的和解、被害人與加害人的會(huì)議、當(dāng)事人調(diào)停或正義會(huì)商等。受到他山之石的啟示,我國刑事理論界和司法界開始探索這一制度如何在我國適用。
然而,中西司法環(huán)境存在極大的不同。在西方國家,犯罪率居高不下,社會(huì)司法資源超負(fù)荷利用,監(jiān)獄人滿為患的情形屢見不鮮。與此同時(shí),犯罪產(chǎn)生的一系列問題也沒有得到有效解決。在這種情況下,通過加害人和被害人之間達(dá)成和解,既節(jié)約了司法資源,也撫慰了被害人的創(chuàng)傷,還有利于犯罪人重新融入社會(huì),實(shí)在是一石三鳥的好辦法。而且這種制度明顯重視效率,對(duì)于過度重視程序公正、訴訟程序拖沓冗長的英美法系國家,具有特別的意義。判例法國家實(shí)行刑事和解也有其較制定法國家更為有利的條件。在判例法國家,法官造法是法律產(chǎn)生的重要形式,創(chuàng)造新型司法制度也能為公眾所迅速接受。不存在基本法律與普通法律的區(qū)別,刑事和解適用的環(huán)境比較寬松。社會(huì)公眾的法治意識(shí)比較系統(tǒng),能較快地接受,不致引起法治思想的混亂。而我國,雖然經(jīng)歷了較長時(shí)間持續(xù)快速發(fā)展,但整個(gè)社會(huì)仍處在快速上升期,與獲得充分發(fā)展了的西方社會(huì)在各方面有較大的區(qū)別和不同,法治方面尤其如此。我國法治進(jìn)程開始較晚,社會(huì)公眾法治意識(shí)正處在萌生期,比較薄弱。民眾剛剛開始信任法律的公正無私,就引入刑事和解,允許當(dāng)事人和解來解決刑事問題,恐怕會(huì)引起社會(huì)公眾的法治思想混亂。而且我國是大陸法國家,刑民涇渭分明,罪刑相適應(yīng)的法治思想也比較牢固,刑事和解在理論上面臨很大困難。
總體上說,探索刑事和解引入我國基本上是符合時(shí)代需要的。然而,引入的只能是關(guān)于刑事和解的思想,西方的刑事和解制度很難照搬到我國。本文認(rèn)為,我國的刑事和解制度只能根據(jù)我國的實(shí)際情況逐漸摸索,逐步架設(shè)起來,而非純粹“引入”。而且,本文預(yù)測,建成后的我國刑事和解制度與西方的刑事和解將存在巨大差異,特別是在指導(dǎo)思想上。這應(yīng)該引起理論界和實(shí)踐界的足夠重視。尤其是現(xiàn)在各地司法機(jī)關(guān)的摸索實(shí)踐,不僅要重視到不可能照搬西方的司法司法機(jī)關(guān)的做法,更應(yīng)該充分注意到中西方在法治指導(dǎo)理念上的不同,注意形成我國刑事和解的基本思想。
二、構(gòu)建刑事和解制度的現(xiàn)實(shí)分析
(一)刑事和解在我國設(shè)立面臨的問題
刑事和解制度并不是在已有的刑法理論上孕育初來的,而是基于實(shí)踐的客觀需要,突破傳統(tǒng)刑法理論的產(chǎn)物。這必然導(dǎo)致刑事和解的適用環(huán)境比較復(fù)雜,既有現(xiàn)實(shí)需要,也有許多阻力和障礙。
1.刑事和解與罪刑法定、罪刑相適應(yīng)的基本原則相矛盾刑事和解一旦達(dá)成,就產(chǎn)生減免加害人刑事責(zé)任的后果。基本相同的犯罪行為,達(dá)成和解的案件和未達(dá)成和解的案件中的加害人所承擔(dān)的刑事責(zé)任有很大不同。這種不確定性一定程度上違反罪刑法定原則,可能破壞刑法的穩(wěn)定性。我們都知道,刑法的最大作用不是通過嚴(yán)厲性,而是通過其穩(wěn)定性來實(shí)現(xiàn)的。那么就不難理解反對(duì)者對(duì)于刑事和解的擔(dān)憂:個(gè)案的刑事和解取得了良好的微觀效果和效率價(jià)值,會(huì)不會(huì)付出刑事法律對(duì)整個(gè)社會(huì)調(diào)整功能弱化的代價(jià)?這一矛盾的解決恐怕不是一朝一夕之功。需要基本刑事理念作出適當(dāng)調(diào)整、刑事和解制度積極配合,兩者相互妥協(xié),達(dá)到正義與效率相統(tǒng)一,才有可能實(shí)現(xiàn)。
2.刑事和解缺乏法律依據(jù)只有能夠自主支配的權(quán)利才可以處分。刑事和解中,被害人諒解加害人之后,便不再追究加害人的刑事責(zé)任。這種不予追究的結(jié)果是根據(jù)受害人和加害人的意愿,由司法機(jī)關(guān)協(xié)助,通過一定的程序來實(shí)現(xiàn)的。體現(xiàn)了當(dāng)事人在司法機(jī)關(guān)協(xié)助下對(duì)刑事責(zé)任的處分。那么,根據(jù)我國相關(guān)法律,受害人有沒有這種處分權(quán)呢?司法機(jī)關(guān)有沒有協(xié)助處分權(quán)呢?顯然,自訴案件中被害人擁有訴權(quán),可以決定是否起訴,在案件受理后可以決定是否撤訴,對(duì)追究加害人的刑事、民事責(zé)任擁有完整的處分權(quán)。而公訴案件中,我國司法機(jī)關(guān)的司法原則是“以事實(shí)為依據(jù),以法律為準(zhǔn)繩”,強(qiáng)調(diào)事實(shí)求是,履行司法職能的原則是“執(zhí)法必嚴(yán),違法必糾”,強(qiáng)調(diào)職責(zé)的不可放棄。從偵查階段到審查起訴階段再到審判階段,各機(jī)關(guān)都是依職責(zé)從事,自由處分的權(quán)力空間很小。
(二)中西方刑事和解制度的差別
刑事和解制度起源于西方國家,是西方國家興起的恢復(fù)性司法運(yùn)動(dòng)中最具有代表性的司法形式。在西方,“刑事和解”這一概念被定義為被害人與加害人的和解、被害人與加害人的會(huì)議、當(dāng)事人調(diào)停或正義會(huì)商等。受到他山之石的啟示,我國刑事理論界和司法界開始探索這一制度如何在我國適用。
然而,中西司法環(huán)境存在極大的不同。在西方國家,犯罪率居高不下,社會(huì)司法資源超負(fù)荷利用,監(jiān)獄人滿為患的情形屢見不鮮。與此同時(shí),犯罪產(chǎn)生的一系列問題也沒有得到有效解決。在這種情況下,通過加害人和被害人之間達(dá)成和解,既節(jié)約了司法資源,也撫慰了被害人的創(chuàng)傷,還有利于犯罪人重新融入社會(huì),實(shí)在是一石三鳥的好辦法。而且這種制度明顯重視效率,對(duì)于過度重視程序公正、訴訟程序拖沓冗長的英美法系國家,具有特別的意義。判例法國家實(shí)行刑事和解也有其較制定法國家更為有利的條件。在判例法國家,法官造法是法律產(chǎn)生的重要形式,創(chuàng)造新型司法制度也能為公眾所迅速接受。不存在基本法律與普通法律的區(qū)別,刑事和解適用的環(huán)境比較寬松。社會(huì)公眾的法治意識(shí)比較系統(tǒng),能較快地接受,不致引起法治思想的混亂。而我國,雖然經(jīng)歷了較長時(shí)間持續(xù)快速發(fā)展,但整個(gè)社會(huì)仍處在快速上升期,與獲得充分發(fā)展了的西方社會(huì)在各方面有較大的區(qū)別和不同,法治方面尤其如此。我國法治進(jìn)程開始較晚,社會(huì)公眾法治意識(shí)正處在萌生期,比較薄弱。民眾剛剛開始信任法律的公正無私,就引入刑事和解,允許當(dāng)事人和解來解決刑事問題,恐怕會(huì)引起社會(huì)公眾的法治思想混亂。而且我國是大陸法國家,刑民涇渭分明,罪刑相適應(yīng)的法治思想也比較牢固,刑事和解在理論上面臨很大困難。
總體上說,探索刑事和解引入我國基本上是符合時(shí)代需要的。然而,引入的只能是關(guān)于刑事和解的思想,西方的刑事和解制度很難照搬到我國。本文認(rèn)為,我國的刑事和解制度只能根據(jù)我國的實(shí)際情況逐漸摸索,逐步架設(shè)起來,而非純粹“引入”。而且,本文預(yù)測,建成后的我國刑事和解制度與西方的刑事和解將存在巨大差異,特別是在指導(dǎo)思想上。這應(yīng)該引起理論界和實(shí)踐界的足夠重視。尤其是現(xiàn)在各地司法機(jī)關(guān)的摸索實(shí)踐,不僅要重視到不可能照搬西方的司法司法機(jī)關(guān)的做法,更應(yīng)該充分注意到中西方在法治指導(dǎo)理念上的不同,注意形成我國刑事和解的基本思想。
二、構(gòu)建刑事和解制度的現(xiàn)實(shí)分析
(一)刑事和解在我國設(shè)立面臨的問題
刑事和解制度并不是在已有的刑法理論上孕育初來的,而是基于實(shí)踐的客觀需要,突破傳統(tǒng)刑法理論的產(chǎn)物。這必然導(dǎo)致刑事和解的適用環(huán)境比較復(fù)雜,既有現(xiàn)實(shí)需要,也有許多阻力和障礙。
1.刑事和解與罪刑法定、罪刑相適應(yīng)的基本原則相矛盾刑事和解一旦達(dá)成,就產(chǎn)生減免加害人刑事責(zé)任的后果。基本相同的犯罪行為,達(dá)成和解的案件和未達(dá)成和解的案件中的加害人所承擔(dān)的刑事責(zé)任有很大不同。這種不確定性一定程度上違反罪刑法定原則,可能破壞刑法的穩(wěn)定性。我們都知道,刑法的最大作用不是通過嚴(yán)厲性,而是通過其穩(wěn)定性來實(shí)現(xiàn)的。那么就不難理解反對(duì)者對(duì)于刑事和解的擔(dān)憂:個(gè)案的刑事和解取得了良好的微觀效果和效率價(jià)值,會(huì)不會(huì)付出刑事法律對(duì)整個(gè)社會(huì)調(diào)整功能弱化的代價(jià)?這一矛盾的解決恐怕不是一朝一夕之功。需要基本刑事理念作出適當(dāng)調(diào)整、刑事和解制度積極配合,兩者相互妥協(xié),達(dá)到正義與效率相統(tǒng)一,才有可能實(shí)現(xiàn)。
2.刑事和解缺乏法律依據(jù)只有能夠自主支配的權(quán)利才可以處分。刑事和解中,被害人諒解加害人之后,便不再追究加害人的刑事責(zé)任。這種不予追究的結(jié)果是根據(jù)受害人和加害人的意愿,由司法機(jī)關(guān)協(xié)助,通過一定的程序來實(shí)現(xiàn)的。體現(xiàn)了當(dāng)事人在司法機(jī)關(guān)協(xié)助下對(duì)刑事責(zé)任的處分。那么,根據(jù)我國相關(guān)法律,受害人有沒有這種處分權(quán)呢?司法機(jī)關(guān)有沒有協(xié)助處分權(quán)呢?顯然,自訴案件中被害人擁有訴權(quán),可以決定是否起訴,在案件受理后可以決定是否撤訴,對(duì)追究加害人的刑事、民事責(zé)任擁有完整的處分權(quán)。而公訴案件中,我國司法機(jī)關(guān)的司法原則是“以事實(shí)為依據(jù),以法律為準(zhǔn)繩”,強(qiáng)調(diào)事實(shí)求是,履行司法職能的原則是“執(zhí)法必嚴(yán),違法必糾”,強(qiáng)調(diào)職責(zé)的不可放棄。從偵查階段到審查起訴階段再到審判階段,各機(jī)關(guān)都是依職責(zé)從事,自由處分的權(quán)力空間很小。
欄目分類
熱門排行
推薦信息
- 大數(shù)據(jù)賦能大學(xué)生心理健康教育精準(zhǔn)實(shí)施
- 文化產(chǎn)業(yè)與旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展的雙向促進(jìn)
- 借力新媒體創(chuàng)新馬克思主義傳播范式
- 發(fā)揚(yáng)教育家精神 爭做新時(shí)代“大先生”
- 人工智能視域下思政教育工作圖景與路徑
- 數(shù)字化賦能高校藝術(shù)設(shè)計(jì)類專業(yè)OMO融合式教學(xué)創(chuàng)新研究
- 中國民間藝術(shù)在中職美術(shù)教學(xué)中的應(yīng)用探索
- 技術(shù)與藝術(shù)的交融——虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)走進(jìn)數(shù)字媒體藝術(shù)課堂的教學(xué)研究
- 中國傳統(tǒng)造像中的寫實(shí)造型規(guī)律研究
- 文化自信視域下職業(yè)院校藝術(shù)鑒賞教學(xué)的美育浸潤行動(dòng)實(shí)踐研究
期刊知識(shí)
- 2025年中科院分區(qū)表已公布!Scientific Reports降至三區(qū)
- 2023JCR影響因子正式公布!
- 國內(nèi)核心期刊分級(jí)情況概覽及說明!本篇適用人群:需要發(fā)南核、北核、CSCD、科核、AMI、SCD、RCCSE期刊的學(xué)者
- 我用了一個(gè)很復(fù)雜的圖,幫你們解釋下“23版最新北大核心目錄有效期問題”。
- CSSCI官方早就公布了最新南核目錄,有心的人已經(jīng)拿到并且投入使用!附南核目錄新增期刊!
- 北大核心期刊目錄換屆,我們應(yīng)該熟知的10個(gè)知識(shí)點(diǎn)。
- 注意,最新期刊論文格式標(biāo)準(zhǔn)已發(fā)布,論文寫作規(guī)則發(fā)生重大變化!文字版GB/T 7713.2—2022 學(xué)術(shù)論文編寫規(guī)則
- 盤點(diǎn)那些評(píng)職稱超管用的資源,1,3和5已經(jīng)“絕種”了
- 職稱話題| 為什么黨校更認(rèn)可省市級(jí)黨報(bào)?是否有什么說據(jù)?還有哪些機(jī)構(gòu)認(rèn)可黨報(bào)?
- 《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)》論文投稿解析,難度指數(shù)四顆星,附好發(fā)選題!