攝影作品的獨(dú)創(chuàng)性及其版權(quán)保護(hù)分析

攝影作品產(chǎn)生時(shí)間較早，已經(jīng)有百年歷史，開始于英法美等國際，其相應(yīng)的版權(quán)保護(hù)法較為完善，但仍然存在著爭議性問題[1]。由于攝影作品的客體作用于事物、風(fēng)景以及任務(wù)等自然界存在的事物，涉及范圍及其廣泛。版權(quán)法只能通過文字的形式進(jìn)行闡述，因此容易造成舊法難以適應(yīng)獨(dú)創(chuàng)性較為豐富復(fù)雜的攝影作品。目前仍然存在兩類問題，包括如何判斷攝影作品的獨(dú)創(chuàng)性，其二就是如何界定攝影作品的受保護(hù)范圍。

一、攝影作品的獨(dú)創(chuàng)性發(fā)展

（一）拍攝主體客觀化，內(nèi)容豐富多樣化

2018年4月份，一起關(guān)于“猴子自拍”案引起了廣泛關(guān)注，美國聯(lián)邦第九巡回法院對此案作出裁決，認(rèn)為猴子不能成為拍案的主體，猴子不能作為案子的主體提起訴訟。其引發(fā)特意的關(guān)鍵就是攝影作品主體的判斷，首先動物只是受到法律保護(hù)的客體，但無法行使法定權(quán)利（即著作權(quán)），因此在拍攝主體的確立上要存在一定的客觀性。優(yōu)秀的文學(xué)作品首先要求獨(dú)創(chuàng)的意義，其表達(dá)意義的最佳方式就是通過豐富文體內(nèi)容，形成鮮明、突出的特點(diǎn)。在拍攝作品的判斷中，主要是對內(nèi)容進(jìn)行審判，對其輪廓、造型、顏色均應(yīng)該有所涉及。

（二）拍攝作品的畫面選擇以及彈性保護(hù)

拍攝較于電影而言，作品表現(xiàn)形式為靜態(tài)的畫面，在實(shí)踐中連續(xù)的畫面也可以截取成為攝影作品。照片的主體制作者將拍攝的畫面進(jìn)行設(shè)計(jì)或者對動態(tài)的進(jìn)行截圖，可以判定為攝影作品。目前，還有對靜態(tài)全景畫面進(jìn)行截圖的創(chuàng)作作品。由此看出，作品的判定設(shè)計(jì)范圍較為廣泛，獨(dú)創(chuàng)性程度也有深有淺。在我國著作權(quán)法中并沒有對攝影作品和普通照片進(jìn)行有效區(qū)別，難免會對是否是具有獨(dú)創(chuàng)性的作品產(chǎn)生質(zhì)疑和爭議。筆者認(rèn)為，按照目前法律條文的規(guī)定，可以對獨(dú)創(chuàng)性不同的作品給予一定的“彈性保護(hù)”，可以保護(hù)器“內(nèi)容、布置”等進(jìn)行控制。除此之外，要充分利用思想表達(dá)的二分法、抽象概括法和混合原則以及場景原則等，適度的調(diào)節(jié)其作用。

（三）攝影作品的獨(dú)創(chuàng)性判定標(biāo)準(zhǔn)

作品受到法律保護(hù)的實(shí)質(zhì)性條件就是作品的獨(dú)創(chuàng)性，而其獨(dú)創(chuàng)性的判定包括其文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有一定的獨(dú)創(chuàng)性。判定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該具有“公平、公正”，各個(gè)要求標(biāo)準(zhǔn)都應(yīng)該是一致的。在我國法院判定過程中，一般認(rèn)為獨(dú)創(chuàng)性應(yīng)該包括是否獨(dú)立的完成和創(chuàng)作。作品必須是由作者完成的，并有一定的智力投入[2]。對攝影作品進(jìn)行判定的難點(diǎn)在于如何判定“作者投入”或者作者進(jìn)行了獨(dú)立的思想藝術(shù)，較為抽象，沒有具體的判定分類。作者的拍攝過程會根據(jù)不同的場景、角度、光線以及個(gè)人的拍攝習(xí)慣手法進(jìn)行區(qū)分，每個(gè)作品對于角度的把握、拍攝的事跡以及技巧水平都是有差別的。

二、拍攝作品中受版權(quán)保護(hù)的范圍

（一）攝影作品中受保護(hù)范圍的司法界定及其困境

攝影作品很容易出現(xiàn)雷同度較高的作品，特別是素材單一、簡單的攝影作品，例如藍(lán)天白云、城市建筑以及動植物等，具有一定的相似之處。法院認(rèn)為：“著作權(quán)法保護(hù)富有獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)，而不是受到攝影作品反映的客觀存在的具體景觀和事物。”攝影作品版權(quán)保護(hù)理論，突出問題首先是攝影作品獨(dú)創(chuàng)性判斷標(biāo)準(zhǔn)，通常而言是根據(jù)拍攝者在進(jìn)行拍攝時(shí)所選擇的對象、姿勢、光線等所進(jìn)行表達(dá)的獨(dú)立判斷。其中，攝影作品中的對象它本身不具有獨(dú)創(chuàng)性，一般為客觀事實(shí)的存在。有時(shí)也會因?yàn)榕臄z時(shí)間的簡單變化而產(chǎn)生不同的拍攝作品，所以在一定程度上很難界定受保護(hù)的范圍。

（二）不具有獨(dú)創(chuàng)性保護(hù)的照片

相對于獨(dú)創(chuàng)性的判斷，不具有獨(dú)創(chuàng)性保護(hù)的攝影作品更直接、客觀。普通國家會將常見的場景或者過分簡單的畫面作為不受版權(quán)保護(hù)的作品。例如，在中國最為常見的中國餐盤的照片是不具有版權(quán)保護(hù)所需要的創(chuàng)作性以及表達(dá)性的因素。攝影作品受保護(hù)范圍,這一問題突出體現(xiàn)在對受保護(hù)的表達(dá)以及對不受保護(hù)因素的分析上。針對某一作品,如果后者受到啟發(fā),也進(jìn)行類似的拍攝,在侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn)上的界定存在難度。在互聯(lián)網(wǎng)日益發(fā)展的今天，網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)的較為簡單的復(fù)制、布局代表性的照片據(jù)沒有獨(dú)創(chuàng)性的意義。

三、如何更好更全面的進(jìn)行版權(quán)保護(hù)

（一）有效的進(jìn)行獨(dú)創(chuàng)性并付出勞動

攝影作品針對的客體一般是人物、風(fēng)景等客觀存在的，在攝影作品的設(shè)計(jì)中,需要進(jìn)行專業(yè)的分析和設(shè)計(jì)，還需要加入自己的理解與思想，通過拍攝者自身的技巧變現(xiàn)出來，創(chuàng)造出具有獨(dú)創(chuàng)性的作品。當(dāng)然很多勞動成果會因?yàn)楠?dú)創(chuàng)性底而無法受到法律的保護(hù)，制作者的合法權(quán)益得不到公平公正的對待，因此拍攝者應(yīng)更多的關(guān)注原則性較強(qiáng)的法律法規(guī)，盡可能的緊靠原則性的半段，避免產(chǎn)生不穩(wěn)定因素，造成自身的損失[3]。

（二）不斷擴(kuò)大版權(quán)保護(hù)范圍細(xì)化分類標(biāo)準(zhǔn)

要學(xué)習(xí)國外較為全面的法律法規(guī)形式，更全面的擴(kuò)充版權(quán)保護(hù)范圍。在美國對照片版權(quán)的獨(dú)創(chuàng)性判定過程中，可以分為兩種路徑，一是具體分析構(gòu)成版權(quán)侵權(quán)的要件，主要包括兩個(gè)層次，首先是證明權(quán)利人對版權(quán)具有合法權(quán)益，其次是要證明該作品并非抄襲，是拍攝者自己付出勞動成果的獨(dú)立性作品。但是僅僅復(fù)制別人的作品并不構(gòu)成侵權(quán)，是否侵權(quán)還需要對是否造成“實(shí)質(zhì)性相似”進(jìn)行判斷。二是判斷作品與作品之間是否具有實(shí)質(zhì)性相似，判斷的標(biāo)準(zhǔn)有：1、必須事實(shí)上進(jìn)行了抄襲的行為，明確時(shí)間節(jié)點(diǎn)，進(jìn)行判斷原告早于被告。2、版權(quán)保護(hù)的是具有獨(dú)創(chuàng)性的標(biāo)準(zhǔn)，要明確判定作品是否具有獨(dú)創(chuàng)性。隨著社會和科學(xué)技術(shù)的日益發(fā)展，法院為保障制作者的合法權(quán)益，有時(shí)法院會援引民法或者反對不正當(dāng)競爭的方法進(jìn)行制裁，盡量的避免方式方法的局限性。

結(jié)語：

綜上所述，產(chǎn)生攝影作品版權(quán)保護(hù)困境的原因，在于書面語言的單一性以及模型化，對于靈活發(fā)展、文化多樣的今天不再具有適用性。將多有的事物納入到文字模型中是非常困難的，因此止步不前。雖然處境困難，但并不代表無跡可尋，現(xiàn)在版權(quán)保護(hù)法不斷發(fā)展，逐步適應(yīng)現(xiàn)存發(fā)展，同時(shí)人們的維權(quán)意識、法律意識均有所提高。攝影作品的拍攝者運(yùn)用拍攝技術(shù)所產(chǎn)生的藝術(shù)效果是豐富多樣的，在今后的發(fā)展中應(yīng)不斷鼓勵獨(dú)創(chuàng)性、豐富作品的多樣性，追求更公平、公正的判定。

本文來源：《記者搖籃》：http://00559.cn/w/qk/22732.html