構(gòu)建具有中國特色的民事檢察監(jiān)督制度-法制論文

檢察機關(guān)在抗訴再審中也與法院之間產(chǎn)生矛盾。當(dāng)法院決定對抗訴案件進(jìn)行再審，依據(jù)民訴法第188條規(guī)定:“人民檢察院提出抗訴的案件，人民法院再審時，應(yīng)當(dāng)通知人民檢察院派員出席法庭?！钡珜τ跈z察機關(guān)如何參與再審、以何種身份、處于何種地位、有何權(quán)利義務(wù)等，民事訴訟法則未有明確規(guī)定。對檢察機關(guān)抗訴的具體程序，如案卷的調(diào)閱和證據(jù)的收集，抗訴書的送達(dá)和期限，抗訴案件的審理方式，當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，檢察人員出席再審法庭時是否享有參加辯論的權(quán)利或義務(wù)，法律都無規(guī)定，致使實踐中出現(xiàn)兩種截然不同的做法。此外，我國民事訴訟法沒有明確抗訴開始的時間，對于抗訴的次數(shù)也沒有明確的規(guī)定，對抗訴案件無審理期限的規(guī)定，容易造成實際的矛盾。這些矛盾表明現(xiàn)行民事檢察監(jiān)督制度存在著某些不足。
二、現(xiàn)行民事檢察監(jiān)督制度的缺點
（一）監(jiān)督的手段單一
在《民事訴訟法》中，只規(guī)定檢察機關(guān)對已經(jīng)發(fā)生法律效力的、確有錯誤的判決、裁定進(jìn)行抗訴，即通常所說的“事后監(jiān)督”。
（二）監(jiān)督的范圍狹窄
《民事訴訟法》沒有賦予檢察機關(guān)對人民法院民事審判活動中的其他審判行為的檢察監(jiān)督。例如，人民法院對妨害民事訴訟行為強制措施的適用、財產(chǎn)保全、先予執(zhí)行措施的適用，以及特別程序、督促程序、公示催告程序、破產(chǎn)程序、執(zhí)行程序均不發(fā)生檢察監(jiān)督的問題。
（三）監(jiān)督的程序不完善
《民事訴訟法》對檢察機關(guān)受理、審查案件及出庭抗訴的具體工作程序未作任何規(guī)定，缺乏可操作性，使檢察機關(guān)在具體工作中無法可依。在庭審中，出庭的檢察人員僅僅是宣讀一下抗訴書，以及對庭審程序進(jìn)行監(jiān)督，并無權(quán)對法院的實體裁決行使權(quán)利。
三、構(gòu)建具有中國特色的民事檢察監(jiān)督制度
要克服我國現(xiàn)行民事檢察監(jiān)督制度存在的缺陷，必須對現(xiàn)行民事檢察監(jiān)督方式進(jìn)行改革和完善，以強化檢察監(jiān)督為主導(dǎo)來改造我國現(xiàn)行的民事檢察監(jiān)督制度，構(gòu)建起適合我國國情、突出現(xiàn)代司法理念、具有中國特色的新型民事檢察監(jiān)督制度。筆者建議通過立法進(jìn)一步完善和細(xì)化民事檢察監(jiān)督的內(nèi)容、手段、途徑、方式、程序和權(quán)限，應(yīng)當(dāng)規(guī)定檢察機關(guān)對民事訴訟的整個過程實行全程監(jiān)督，必要時可參與民事訴訟的全過程，具有起訴、參訴、抗訴等權(quán)利。
（一）保留抗訴權(quán)
對生效裁判的抗訴權(quán)仍然保留，但在方式和途經(jīng)上進(jìn)行改進(jìn)。檢察機關(guān)對法院生效裁判的抗訴監(jiān)督，有利于調(diào)整失衡的雙方當(dāng)事人的地位，有效地對法院的民事審判進(jìn)行監(jiān)督，因此檢察機關(guān)對法院生效裁判的抗訴權(quán)必須予以保留和強化。人民檢察院對同級法院的生效民事判決和裁定覺得需要進(jìn)行抗訴的，除報上級檢察院決定并抗訴至其同級法院外，還可以采取同級檢察機關(guān)監(jiān)督的方式，直接向原審法院提起抗訴，并由其重審。這樣既可避免當(dāng)事人的訟累，又利于信息之反饋，更能及時有效發(fā)揮監(jiān)督之功效。
（二）設(shè)置起訴權(quán)
現(xiàn)行《民事訴訟法》僅規(guī)定檢察機關(guān)對民事案件有抗訴權(quán)，而司法實踐證明這是不完整的監(jiān)督權(quán)。隨著我國經(jīng)濟(jì)體制改革的逐步深化，新情況新問題不斷出現(xiàn)，尤其是近年來國有資產(chǎn)嚴(yán)重流失、環(huán)境污染、對國家和社會公共利益造成較大侵害的事件時有發(fā)生。而這類案件往往無合適的訴訟主體，或有主體而無力起訴、起訴不力，致使案件得不到及時有效的司法干預(yù)。設(shè)置檢察有關(guān)的起訴權(quán)可以有效地解決這些問題。
關(guān)于人民檢察院可以提起民事訴訟的民事案件的類別，國內(nèi)主流的觀點認(rèn)為應(yīng)包括侵犯國家對國有資產(chǎn)所有的事件、公害案件、涉及其公共利益的事件。筆者認(rèn)為可大體上規(guī)定為以下幾種：（1）在國家作為民事主體的利益受到損害時，代表國家起訴；（2）在社會公共利益受到侵害又無特定主體時，代表社會公眾起訴；（3）當(dāng)公民、法人的重大利益受到嚴(yán)重侵害，而又因特殊情況不能起訴、不敢起訴或無力起訴的，代表國家、集體、法人和公民起訴；（4）在重大涉外案件中，代表國家、集體和法人起訴。
（三）行使參訴權(quán)
對于涉及國家利益、社會公共利益的案件，在當(dāng)事人已經(jīng)訴諸法院的情況下，可以賦予檢察機關(guān)參與訴訟的權(quán)利。檢察機關(guān)參加到已經(jīng)開始的民事訴訟，既可以是法院提出，也可以是檢察機關(guān)主動提出，還可以是按照法律的有關(guān)規(guī)定行使參訴權(quán)。檢察機關(guān)應(yīng)該可以在訴訟的各個階段參加到已經(jīng)開始的訴訟中來。
（四）賦予調(diào)查權(quán)
盡管民訴法規(guī)定了“誰主張、誰舉證”的原則，但并非當(dāng)事人對所有證據(jù)都能取得和提供。在當(dāng)事人舉證不能等特殊情況下，人民檢察院可行使調(diào)查取證的權(quán)利。筆者認(rèn)為，檢察院對民事案件的調(diào)查取證的范圍為：（1）當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的主要證據(jù)，向人民法院提供了證據(jù)線索，人民法院應(yīng)予調(diào)查未進(jìn)行調(diào)查取證的；（2）當(dāng)事人提供的證據(jù)互相矛盾，人民法院應(yīng)予調(diào)查未進(jìn)行調(diào)查取證的；（3）審判人員在審理該案時可能有貪污受賄、徇私舞弊或者枉法裁判等違法行為的；（4）人民法院據(jù)以認(rèn)定事實的主要證據(jù)可能是偽證的。
黨的十七大提出“深化司法體制改革，優(yōu)化司法職權(quán)配置，規(guī)范司法行為，建設(shè)公正高效權(quán)威的社會主義司法制度，保證審判機關(guān)、檢察機關(guān)依法獨立公正地行使審判權(quán)、檢察權(quán)?！睓z察機關(guān)作為法律監(jiān)督機關(guān)，民事檢察監(jiān)督是其重要的職能之一。完善并建立具有中國特色的民事檢察監(jiān)督制度，保證監(jiān)督的有效性，才能真正“全面落實依法治國基本方略，加快建設(shè)社會主義法治國家”。