論非正當(dāng)當(dāng)事人的程序處理-法制論文

非正當(dāng)當(dāng)事人，即當(dāng)事人適格有欠缺的訴訟當(dāng)事人。這種欠缺是指當(dāng)事人與特定訴訟標(biāo)的沒有事實(shí)上或法律上的利益關(guān)系，即不是該訴訟標(biāo)的權(quán)利或法律關(guān)系主體，也沒有訴訟擔(dān)當(dāng)人的資格。
怎樣判斷一個當(dāng)事人是非正當(dāng)當(dāng)事人呢？在文章前面我們已經(jīng)介紹了我國民事訴訟法理論上對于當(dāng)事人的界定，基于傳統(tǒng)的當(dāng)事人利害關(guān)系說和權(quán)利保護(hù)說，把非正當(dāng)當(dāng)事人解釋為不具備特定訴訟原告或者被告資格的訴訟當(dāng)事人。它從邏輯上否定了非正當(dāng)當(dāng)事人在民事訴訟程序中的主體地位，根據(jù)訴的利益理論我們可以得出民事訴訟并沒有保護(hù)這些所謂的“當(dāng)事人”的權(quán)益的必要。然而，傳統(tǒng)的當(dāng)事人理論已經(jīng)受到?jīng)_擊，司法實(shí)踐中越來越多的承認(rèn)非權(quán)利主體或者非義務(wù)主體能夠作為當(dāng)事人，例如失蹤人的財產(chǎn)代管人在其所管的財產(chǎn)受到分割的時候可以作為原告起訴；清算組在為破產(chǎn)企業(yè)主張權(quán)利時可以作為訴訟中的原告等。我們開始從肯定的角度來對待非正當(dāng)當(dāng)事人，非正當(dāng)當(dāng)事人與正當(dāng)當(dāng)事人雖然在本質(zhì)上是相互矛盾的，但又是在當(dāng)事人概念下相互依存的。
三、非正當(dāng)當(dāng)事人的程序處理
對非正當(dāng)當(dāng)事人的處理問題不僅是對非正當(dāng)當(dāng)事人在民事訴訟中的承認(rèn)，也是正確處理民事訴訟中實(shí)體法規(guī)制與程序法規(guī)制之間矛盾的必須，所以我們必須審慎的建立一套對非正當(dāng)當(dāng)事人的處理程序，接下來筆者將分情況進(jìn)行闡述。
（一）以訴無理由判決駁回訴訟請求
無訴即無審判，這種做法能夠使具體案件解決的實(shí)體效力達(dá)到當(dāng)機(jī)立斷，不會導(dǎo)致因判決執(zhí)行力的對象不適格而無法實(shí)現(xiàn)，節(jié)省司法資源。但明顯會導(dǎo)致產(chǎn)生了民事糾紛的公民求訴難的問題，偏離了司法的實(shí)質(zhì)，使公民的合法權(quán)益不能得到及時的救濟(jì)。這種做法雖在一段時間內(nèi)受到法官的青睞，但糾紛未得到實(shí)質(zhì)解決的連帶性問題的不斷出現(xiàn)表明這種做法顯然是不適合的。實(shí)踐證明以訴無理由判決駁回訴訟請求的程序處理適宜在冒名訴訟中運(yùn)用。
（二）以訴不合法裁定駁回訴訟
在民事訴訟中，法院并不是完全不作任何調(diào)查，只管坐堂問案。人民法院審判案件，要使主觀符合客觀，以作出正確的判斷，就不可能不運(yùn)用職權(quán)來進(jìn)行調(diào)查。原告提出的訴訟請求不符合民事訴訟法關(guān)于起訴條件的要求，這方面我們國家對于起訴要求既有形式方面的又有實(shí)質(zhì)方面的，如果被告不是應(yīng)訴對象，則不應(yīng)是對訴訟請求承擔(dān)責(zé)任的人，或者原告對誰是真正的權(quán)利侵害者并不明確，或者正當(dāng)原告或被告已經(jīng)死亡不可能產(chǎn)生相應(yīng)的訴訟之時，應(yīng)該采用以訴不合法裁定駁回訴訟的程序?qū)Υ崞鹪V訟或者應(yīng)訴的非正當(dāng)當(dāng)事人。
（三）更換非正當(dāng)當(dāng)事人
這是當(dāng)今主要國家對待非正當(dāng)當(dāng)事人的程序處理方式。我國1982年《民事訴訟法(試行)》第90條曾對當(dāng)事人更換作出過明確規(guī)定。1991年的《民事訴訟法》雖取消了該規(guī)定，但并非明文禁止。
在這種程序下我們應(yīng)注意，在對當(dāng)事人進(jìn)行資格審查之后發(fā)現(xiàn)并非正當(dāng)當(dāng)事人，法院應(yīng)依職權(quán)告之非正當(dāng)當(dāng)事人，更換非正當(dāng)當(dāng)事人一般需要得到原告的同意(如果更換原告則需要征得被告的同意)，這種同意已涉及對實(shí)體權(quán)利的處分，因?yàn)橥顺鲈V訟的當(dāng)事人一般表明與實(shí)體法律關(guān)系沒有法律上的利害關(guān)系。法官更換程序的非正當(dāng)當(dāng)事人，應(yīng)該作出裁定，這種裁定就否定了非正當(dāng)當(dāng)事人對訴訟有訴訟實(shí)施權(quán)。被更換的當(dāng)事人，再次就對同一訴訟標(biāo)起訴時，將不被法院接受，更換非正當(dāng)當(dāng)事人的裁定即產(chǎn)生“一事不再理”的效果。但是，我們應(yīng)同時注意到對于被告的過錯變更也許存在原告故意錯告的情況，不僅讓無辜之人受到意外訴累，還會放縱原告對于訴權(quán)的濫用，于此我們可以采用增加訴訟費(fèi)用的方式預(yù)防此種情況的發(fā)生。
民事訴訟程序只有正當(dāng)原告和正當(dāng)被告參加的訴訟在實(shí)體上才有意義。現(xiàn)代社會生活的日益復(fù)雜化，要求現(xiàn)代民事訴訟必須充分尊重訴訟程序參與者的主體性，既要保護(hù)實(shí)體利益，又要保護(hù)其程序利益，既要注重訴訟的效率，節(jié)省時間、勞力和費(fèi)用，又要體現(xiàn)司法制度“司法為民”的溫暖和人性化，減輕程序參與者因涉訟而帶來的心理折磨。但實(shí)體利益和程序利益之間也存在著緊張關(guān)系，需要程序的設(shè)計者和運(yùn)作者作出均衡兩種利益的理性選擇。