論非正當(dāng)當(dāng)事人的程序處理-法制論文

非正當(dāng)當(dāng)事人，即當(dāng)事人適格有欠缺的訴訟當(dāng)事人。這種欠缺是指當(dāng)事人與特定訴訟標(biāo)的沒(méi)有事實(shí)上或法律上的利益關(guān)系，即不是該訴訟標(biāo)的權(quán)利或法律關(guān)系主體，也沒(méi)有訴訟擔(dān)當(dāng)人的資格。
怎樣判斷一個(gè)當(dāng)事人是非正當(dāng)當(dāng)事人呢？在文章前面我們已經(jīng)介紹了我國(guó)民事訴訟法理論上對(duì)于當(dāng)事人的界定，基于傳統(tǒng)的當(dāng)事人利害關(guān)系說(shuō)和權(quán)利保護(hù)說(shuō)，把非正當(dāng)當(dāng)事人解釋為不具備特定訴訟原告或者被告資格的訴訟當(dāng)事人。它從邏輯上否定了非正當(dāng)當(dāng)事人在民事訴訟程序中的主體地位，根據(jù)訴的利益理論我們可以得出民事訴訟并沒(méi)有保護(hù)這些所謂的“當(dāng)事人”的權(quán)益的必要。然而，傳統(tǒng)的當(dāng)事人理論已經(jīng)受到?jīng)_擊，司法實(shí)踐中越來(lái)越多的承認(rèn)非權(quán)利主體或者非義務(wù)主體能夠作為當(dāng)事人，例如失蹤人的財(cái)產(chǎn)代管人在其所管的財(cái)產(chǎn)受到分割的時(shí)候可以作為原告起訴；清算組在為破產(chǎn)企業(yè)主張權(quán)利時(shí)可以作為訴訟中的原告等。我們開(kāi)始從肯定的角度來(lái)對(duì)待非正當(dāng)當(dāng)事人，非正當(dāng)當(dāng)事人與正當(dāng)當(dāng)事人雖然在本質(zhì)上是相互矛盾的，但又是在當(dāng)事人概念下相互依存的。
三、非正當(dāng)當(dāng)事人的程序處理
對(duì)非正當(dāng)當(dāng)事人的處理問(wèn)題不僅是對(duì)非正當(dāng)當(dāng)事人在民事訴訟中的承認(rèn)，也是正確處理民事訴訟中實(shí)體法規(guī)制與程序法規(guī)制之間矛盾的必須，所以我們必須審慎的建立一套對(duì)非正當(dāng)當(dāng)事人的處理程序，接下來(lái)筆者將分情況進(jìn)行闡述。
（一）以訴無(wú)理由判決駁回訴訟請(qǐng)求
無(wú)訴即無(wú)審判，這種做法能夠使具體案件解決的實(shí)體效力達(dá)到當(dāng)機(jī)立斷，不會(huì)導(dǎo)致因判決執(zhí)行力的對(duì)象不適格而無(wú)法實(shí)現(xiàn)，節(jié)省司法資源。但明顯會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)生了民事糾紛的公民求訴難的問(wèn)題，偏離了司法的實(shí)質(zhì)，使公民的合法權(quán)益不能得到及時(shí)的救濟(jì)。這種做法雖在一段時(shí)間內(nèi)受到法官的青睞，但糾紛未得到實(shí)質(zhì)解決的連帶性問(wèn)題的不斷出現(xiàn)表明這種做法顯然是不適合的。實(shí)踐證明以訴無(wú)理由判決駁回訴訟請(qǐng)求的程序處理適宜在冒名訴訟中運(yùn)用。
（二）以訴不合法裁定駁回訴訟
在民事訴訟中，法院并不是完全不作任何調(diào)查，只管坐堂問(wèn)案。人民法院審判案件，要使主觀符合客觀，以作出正確的判斷，就不可能不運(yùn)用職權(quán)來(lái)進(jìn)行調(diào)查。原告提出的訴訟請(qǐng)求不符合民事訴訟法關(guān)于起訴條件的要求，這方面我們國(guó)家對(duì)于起訴要求既有形式方面的又有實(shí)質(zhì)方面的，如果被告不是應(yīng)訴對(duì)象，則不應(yīng)是對(duì)訴訟請(qǐng)求承擔(dān)責(zé)任的人，或者原告對(duì)誰(shuí)是真正的權(quán)利侵害者并不明確，或者正當(dāng)原告或被告已經(jīng)死亡不可能產(chǎn)生相應(yīng)的訴訟之時(shí)，應(yīng)該采用以訴不合法裁定駁回訴訟的程序?qū)Υ崞鹪V訟或者應(yīng)訴的非正當(dāng)當(dāng)事人。
（三）更換非正當(dāng)當(dāng)事人
這是當(dāng)今主要國(guó)家對(duì)待非正當(dāng)當(dāng)事人的程序處理方式。我國(guó)1982年《民事訴訟法(試行)》第90條曾對(duì)當(dāng)事人更換作出過(guò)明確規(guī)定。1991年的《民事訴訟法》雖取消了該規(guī)定，但并非明文禁止。
在這種程序下我們應(yīng)注意，在對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行資格審查之后發(fā)現(xiàn)并非正當(dāng)當(dāng)事人，法院應(yīng)依職權(quán)告之非正當(dāng)當(dāng)事人，更換非正當(dāng)當(dāng)事人一般需要得到原告的同意(如果更換原告則需要征得被告的同意)，這種同意已涉及對(duì)實(shí)體權(quán)利的處分，因?yàn)橥顺鲈V訟的當(dāng)事人一般表明與實(shí)體法律關(guān)系沒(méi)有法律上的利害關(guān)系。法官更換程序的非正當(dāng)當(dāng)事人，應(yīng)該作出裁定，這種裁定就否定了非正當(dāng)當(dāng)事人對(duì)訴訟有訴訟實(shí)施權(quán)。被更換的當(dāng)事人，再次就對(duì)同一訴訟標(biāo)起訴時(shí)，將不被法院接受，更換非正當(dāng)當(dāng)事人的裁定即產(chǎn)生“一事不再理”的效果。但是，我們應(yīng)同時(shí)注意到對(duì)于被告的過(guò)錯(cuò)變更也許存在原告故意錯(cuò)告的情況，不僅讓無(wú)辜之人受到意外訴累，還會(huì)放縱原告對(duì)于訴權(quán)的濫用，于此我們可以采用增加訴訟費(fèi)用的方式預(yù)防此種情況的發(fā)生。
民事訴訟程序只有正當(dāng)原告和正當(dāng)被告參加的訴訟在實(shí)體上才有意義?，F(xiàn)代社會(huì)生活的日益復(fù)雜化，要求現(xiàn)代民事訴訟必須充分尊重訴訟程序參與者的主體性，既要保護(hù)實(shí)體利益，又要保護(hù)其程序利益，既要注重訴訟的效率，節(jié)省時(shí)間、勞力和費(fèi)用，又要體現(xiàn)司法制度“司法為民”的溫暖和人性化，減輕程序參與者因涉訟而帶來(lái)的心理折磨。但實(shí)體利益和程序利益之間也存在著緊張關(guān)系，需要程序的設(shè)計(jì)者和運(yùn)作者作出均衡兩種利益的理性選擇。