論我國刑事被害人國家救助制度的構(gòu)建

《漢莫拉比法典》第23條規(guī)定：“如果強盜未能捕獲，被劫者應(yīng)于上帝前請求其失物；盜竊發(fā)生地之城市與長官應(yīng)回復其所失物?！钡?4條規(guī)定：“如生命被害時，城市與長官應(yīng)賠償其人民銀一名那?！?br />19世紀末，以菲利和加羅法洛為代表的意大利刑事實證學派認為，被害人因種種原因不能得到賠償便轉(zhuǎn)而通過犯罪以維持生存已經(jīng)成為一種事實。
被尊為犯罪補償制度之母的英格蘭大法官瑪格麗·弗瑞女士在1957年對犯罪被害人補償制度進行了論述，在世界范圍內(nèi)尚屬首次，對英、美、加等國產(chǎn)生了重大影響。
新西蘭是世界上第一個建立該制度的國家。1963年，新西蘭通過了《刑事被害人國家補償法》，確定了針對27種暴力犯罪被害人的刑事被害人國家補償制度。
日本于1980年5月1日制定了《犯罪被害人等給付金支付法》，并于1981年1月1日起施行，第一個在亞洲范圍內(nèi)實行該制度。
1985年12月11日，聯(lián)合國大會通過了第43/40號決議《為罪行和濫用權(quán)力行為受害者取得公理的基本原則宣言》，明確規(guī)定了國家補償制度的對象、方式，原則性規(guī)定了補償資金的來源和補償?shù)某绦颍乖撝贫茸呦虺墒?。到目前為止，世界范圍?nèi)已經(jīng)有新西蘭、英國、美國、加拿大、日本、韓國等近二十個國家建立了該制度。
近年來我國經(jīng)濟實力和綜合國力顯著增強，覆蓋老、弱、病、殘、特困群體的社會保障法律體系逐步建立完善。2005年中央政法委從化解社會矛盾、穩(wěn)定社會安定局面的角度出發(fā)，提出了各地可積極探索建立特困群體案件執(zhí)行救助基金的要求。2005年最高院在《關(guān)于對經(jīng)濟確有困難的當事人提供司法救助的規(guī)定》中把探索刑事被害人救助制度列入全國法院2007年工作計劃。2009年3月17日最高院印發(fā)的《人民法院第三個五年改革綱要（2009-2013）》中明確規(guī)定建立刑事被害人救助制度，對因受犯罪侵害而陷入生活困境的受害群眾實行國家救助，研究制定人民法院救助細則。
2004年2月，山東省淄博市出臺了《關(guān)于建立犯罪被害人經(jīng)濟困難救助制度的實施意見》，在全國范圍內(nèi)首先實行了試點。2004年11月，山東省青島市也在地區(qū)范圍內(nèi)進行了試點。目前，全國已在山東、浙江、湖北等十幾個省份的一些城市開展試點，上千萬的救助款送到了被害人手中。《寧夏回族自治區(qū)刑事被害人特困救助條例》、《無錫市刑事被害人特困救助條例》等地方立法相繼出臺。
三、刑事被害人國家救助制度的構(gòu)建
（一）宏觀構(gòu)建
1．理論基礎(chǔ)
（1）國家責任說或社會契約說。公民通過參與立憲將自己的權(quán)利讓渡給國家，國家獨享防衛(wèi)力量，禁止公民持有武器，國家理應(yīng)承擔起保衛(wèi)公民權(quán)益的責任。若公民為犯罪行為所侵害且無法從罪犯處獲得賠償時，國家就應(yīng)為自己的失職承擔責任。
國家責任說受到了學界的批判。首先，菲力的犯罪飽和理論指出，人類學因素、自然因素和社會因素是導致犯罪的三類原因。因此不能將犯罪的發(fā)生都歸罪于國家的失職。其次，國家的產(chǎn)生是人類進步的標志，刑罰的目的是“威懾”，而不是單純的“懲罰”。刑罰可以有效地消除人們的犯罪欲望，防止犯罪的發(fā)生，保證社會的安定。這是一種犧牲小利益而保全公共利益的行為。
（2）社會保險說。支持該學說的學者認為：“國家對刑事被害人的補償是一種附加社會保險?！庇诺浞▽W派代表人物邊沁就是該理論的代表者，他指出，一筆錢款分攤在眾人頭上與分攤在一個人或者少數(shù)人頭上相比，對于眾人來說實在是微不足道的。
該學說從社會保險的角度解決了救助制度最核心的難題——救助金來源，強制保險可以建立數(shù)額巨大的刑事被害人國家救助基金，但是卻擺脫不了“一人犯罪，全民買單”的詬病。
（3）政治利益說。該學說主張，為維持公眾對司法的認可，通過對被害人進行救助，撫慰其創(chuàng)傷，緩和其報復心理，維護社會和諧。政府是人民的政府，而不是少數(shù)人的政府。該制度可以更好的維護人民的利益，贏得人民的認可和支持：一是從被害人的角度看，救助可以有效地減輕創(chuàng)傷，讓其感受到來自國家和社會的溫暖，重拾生活信心。二是從全體社會公眾的角度看，制度的推行給國家形象增分不少，使公眾對政府的信心增強，減輕對社會治安狀況產(chǎn)生的恐懼感和對繁瑣低效的司法程序的厭煩感，降低政治危機發(fā)生的可能性。多國的實踐經(jīng)驗證明了政治利益說的合理性。
2．基本原則
我國人多地廣，地區(qū)間發(fā)展不均衡，經(jīng)濟實力增強但與經(jīng)濟實力相適應(yīng)的社會保障機制尚未建成。因此，必須堅持一下三條原則：
（1）救急原則。目前的財力狀況讓我們不能向每位被害人發(fā)放救助，因此只能考慮那些因遭受犯罪侵害、未獲得賠償款導致生活陷入困難的被害人。
目前學界普遍認同將因嚴重犯罪造成嚴重殘疾、死亡的刑事被害人作為補償對象，而忽視財產(chǎn)被侵害的被害人。筆者認為這是欠妥的，例如自用房屋遭人故意縱火，財產(chǎn)被付之一炬的被害人，我們無法無視他們的需求。