論商法的獨(dú)立性

法國(guó)是世界上最早進(jìn)行商事立法的國(guó)家。早在1563年，法國(guó)便已經(jīng)設(shè)立了商事法院，商人被委任為負(fù)責(zé)處理商事案件的法官。在商事立法上，1673年，路易十四統(tǒng)治時(shí)期頒布了《陸上商事條例》，1681年又頒布《海事條例》。拿破侖政權(quán)時(shí)期，為了鞏固勝利成果，適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要，進(jìn)一步規(guī)范商事活動(dòng)。繼1804年制定民法典后，又于1807年制定商法典。1803年，拿破侖公布了商法典草案，1807年9月議會(huì)正式通過(guò)了《法國(guó)商法典》，并自1808年1月1日起實(shí)施?！斗▏?guó)商法典》不僅是世界上第一部商法典，更是第一次世界意義上將民法與商法劃分開(kāi)來(lái)，他的頒布與實(shí)施起到了劃時(shí)代的意義，使商法成為了一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)。
民商分立體制面臨的第一次挑戰(zhàn)源于20世紀(jì)。意大利學(xué)者摩坦尼利于1847年最早提出民商合一這一理論，1907年瑞士民法典講這一理論在立法上得以體現(xiàn)。大陸法系國(guó)家大多采取這一立法體制，可見(jiàn)其影響深厚。意大利的民商法體系，最早由1865年民法典和1882年商法典構(gòu)成，歸屬于民商分立，但其最終于1942年合并為新的民法典。究其根本原因，社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件的不斷發(fā)展變化則是其根本。商事活動(dòng)在資本主義數(shù)百年的發(fā)展過(guò)程中，其規(guī)模和程度都得到了空前的擴(kuò)張。首當(dāng)其沖的便是人的普遍商化以及商化的人。工業(yè)家由商人演變而來(lái)，生產(chǎn)領(lǐng)域受到商人企業(yè)化的不斷滲透。從而，生產(chǎn)者晉級(jí)為商人，并為商業(yè)而直接進(jìn)行大規(guī)模生產(chǎn)。其次，商業(yè)職能逐漸從交換過(guò)程演變?yōu)樯a(chǎn)領(lǐng)域。商業(yè)職能發(fā)生了變化，已不同于以往僅僅局限于買(mǎi)賣(mài)，開(kāi)始向代理、采購(gòu)、倉(cāng)儲(chǔ)、運(yùn)輸、居間、零售等其他多種職能發(fā)展。商業(yè)職能與生產(chǎn)職能開(kāi)始融合。
二、商法與其他法律特點(diǎn)之區(qū)別
從法技術(shù)學(xué)角度觀察，部分商法學(xué)者認(rèn)為民法是一般法，而商法是特別法。德國(guó)商法學(xué)者指出:“《德國(guó)商法典》中的許多規(guī)定,只有根據(jù)《德國(guó)民法典》所確立的一般性原則才能理解;而《德國(guó)商法典》的作用就是對(duì)這些一般性的原則加以變更、補(bǔ)充和排除?！鄙谭ㄖ兄灾灰?guī)定特殊性規(guī)則，排除一般性原則，可以被看做商法是民法的特別法。這一做法純粹是出于立法成本之考慮。又由于商法和民法對(duì)象與方法的不同，使商法成為了與民法不同的法律部門(mén)。歸期實(shí)質(zhì)，最為主要的原因則是，商法伴隨著商事社會(huì)的逐步到來(lái)，展現(xiàn)出其成為一般法的趨勢(shì)。由此可見(jiàn)，商法并不僅僅只是民法的一種特別法那么簡(jiǎn)單，他已然成為對(duì)現(xiàn)代社會(huì)更具有普遍意義的一種基本法。有學(xué)者認(rèn)為:“現(xiàn)如今，嚴(yán)格意義上的商法只是商事法律部門(mén)中的一個(gè)通則而已，同時(shí)它已遠(yuǎn)非只是就民法相對(duì)而言的一種特別法。而且現(xiàn)在已成為從其他專(zhuān)門(mén)法規(guī)里逐步分離出來(lái)的一種基本法?！辈⑶掖蟛糠謱W(xué)者能對(duì)商法的以下特點(diǎn)達(dá)成共識(shí)：
1.商法屬于私法，但具有一定的公法性。在當(dāng)今實(shí)踐中，國(guó)家公權(quán)被要求引入商事關(guān)系，通過(guò)國(guó)家干預(yù)的手段彌補(bǔ)私法自治之不足。比如公司法中羅列的嚴(yán)格的公司登記制度、發(fā)起人及公司上層管理人員的責(zé)任制度；保險(xiǎn)法中應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)保險(xiǎn)業(yè)的管理制度和對(duì)危及保險(xiǎn)市場(chǎng)安寧行為的處罰制度；票據(jù)法中應(yīng)該強(qiáng)化對(duì)利用票據(jù)欺詐他人資金以及擾亂金融市場(chǎng)行為的懲罰制度；等等。這些都使商法的公法性毋庸質(zhì)疑。同時(shí)，商法在傳統(tǒng)的法律分類(lèi)理論中，仍然是私法體系的重要組成部分。這也是為廣大學(xué)者所認(rèn)可的。但隨著商事關(guān)系的復(fù)雜化，在商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過(guò)程中使得對(duì)商事主體的愈發(fā)的困難，商事關(guān)系中隱含的投機(jī)性不斷加大，不特定及廣泛的利益損害也呈現(xiàn)其中。因此也開(kāi)始承認(rèn)公權(quán)對(duì)商法干預(yù)的必要性和商法的公法性質(zhì)。
2.商法屬于國(guó)內(nèi)法，但具有較強(qiáng)的國(guó)際性。商法，是市場(chǎng)交易的行為規(guī)則，是規(guī)范現(xiàn)代市場(chǎng)主體和現(xiàn)代市場(chǎng)行為法律規(guī)范的總稱(chēng)。按照生效領(lǐng)土標(biāo)準(zhǔn)的不同，商法可分為國(guó)內(nèi)商法和國(guó)際商法。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有著跨地域性的本質(zhì)特點(diǎn)并且隨著國(guó)際間經(jīng)濟(jì)貿(mào)易交往，立法者在制定國(guó)內(nèi)商法時(shí)，考慮到資本流通的廣泛性，國(guó)際通行的做法便成為其考量對(duì)象。這也就使得國(guó)內(nèi)商法也不可避免地具有了國(guó)際性。除此之外，WTO在統(tǒng)一國(guó)際間商事規(guī)則方面的努力及成果也是顯而易見(jiàn)的。以我國(guó)為例，我國(guó)在入世以后，為了與WTO規(guī)則接軌，我國(guó)對(duì)包括《商標(biāo)法》、《著作權(quán)法》等多部法律已根據(jù)國(guó)際商事標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了相應(yīng)地修改，從總體上來(lái)說(shuō)逐步縮小了與國(guó)際先進(jìn)水平立法的差距。
3.商法屬于技術(shù)性立法。商法作為一門(mén)具有實(shí)踐性屬性的法律，其對(duì)商行為中的行為方式、環(huán)節(jié)乃至規(guī)則都作了具體、翔實(shí)的規(guī)定?？刹僮餍院图夹g(shù)性的自身屬性，也使得它與民法中偏重于理性規(guī)范的特點(diǎn)區(qū)別開(kāi)來(lái)。特別是隨著近代科技的發(fā)展，越來(lái)越多的科學(xué)技術(shù)元素進(jìn)入商品范疇。如何規(guī)范新興產(chǎn)業(yè)的技術(shù)要求、保障商行為在高新產(chǎn)品交易中的公平，已然成為商事立法要關(guān)注的重點(diǎn)。除此之外，在商行為交易過(guò)程中，同樣具有極強(qiáng)的技術(shù)性。我們可以看到，在任何一種立法之中，首當(dāng)其沖的都應(yīng)體現(xiàn)基本的法律倫理。但對(duì)誠(chéng)實(shí)信用的保障卻在商法中有著更復(fù)雜更具體的技術(shù)性要求。商法要求人們具有誠(chéng)實(shí)信用的道德觀念和商業(yè)信譽(yù)，也要求人們的商事知識(shí)和思維更為精細(xì)和縝密。以《票據(jù)法》為例，票據(jù)的設(shè)權(quán)性、文義性、票據(jù)行為的獨(dú)立性、抗辯?！侗ｋU(xiǎn)法》中關(guān)于保險(xiǎn)價(jià)值的測(cè)定、保險(xiǎn)費(fèi)的計(jì)算、理賠程序等也同樣體現(xiàn)其原則。我國(guó)《公司法》規(guī)定，股東大會(huì)，董事會(huì)的議事方式，表決程序、有限責(zé)任公司和股份有限公司法定注冊(cè)資本、股份有限公司的發(fā)起設(shè)立與募集設(shè)立、公司財(cái)務(wù)制度等等。這些都可看作是與現(xiàn)代公司設(shè)立密不可分的技術(shù)性規(guī)范實(shí)例。