朝鮮時(shí)代的《爾雅》研究

歷史上中國(guó)古籍曾大量傳入朝鮮半島，早在公元1世紀(jì)初，就有一些人能背誦《詩(shī)經(jīng)》和《春秋》等儒家典籍，《爾雅》是中國(guó)最早的一部解釋詞義的書，它既是疏通包括五經(jīng)在內(nèi)的上古文獻(xiàn)中詞語古文的重要工具書，又位列十三經(jīng)，其傳入朝鮮的時(shí)間應(yīng)該不會(huì)太晚。通過對(duì)韓國(guó)古典文獻(xiàn)的查證發(fā)現(xiàn)，早在新羅時(shí)期崔致遠(yuǎn)的文集中就已有引用《爾雅》的記載了。[崔致遠(yuǎn)(857年-951年)，字孤云，新羅金城沙梁部人，公元869年十二歲時(shí)到中國(guó)唐朝學(xué)習(xí)，新羅時(shí)期最杰出的詩(shī)人、學(xué)者和文學(xué)家。《孤雲(yún)先生文集卷之一· 善安住院壁記》引《爾雅》云：“東至日所出爲(wèi)大平?！盷到了朝鮮時(shí)代，《爾雅》被列為儒學(xué)啟蒙必讀之書，樸世采( 1631-1695)稱《爾雅》是“固漢史藝文志小學(xué)之科”，[[1] [韓]樸世采.南溪集·卷五十三·雜著·經(jīng)傳要目[M]. 韓國(guó)文集叢刊:第141輯[C].首爾:民族文化推進(jìn)會(huì),景仁文化社, 2000.][1]金干（1646-1732）則說“爾雅，周公所作。訓(xùn)詁，爾雅有釋訓(xùn)釋詁兩篇。訓(xùn)道也，道物之貌以告人也。詁古也，通古今之言使人知也。[[2] 金干.厚齋集·卷十七·箚記·小學(xué)[M]. 韓國(guó)文集叢刊:第155輯[C].首爾:民族文化推進(jìn)會(huì),景仁文化社, 2000.][2] 又有洪良浩（1724-1802）所言“周公之作爾雅，蓋慮后世文字之變，一字之義，解以數(shù)字，俾不失典雅之體”。[[3] 洪良浩.耳溪集·卷十七·論·太史公改古文論[M]. 韓國(guó)文集叢刊:第241輯[C].首爾:民族文化推進(jìn)會(huì),景仁文化社, 2000.][3] 柳得恭（1748-1807）亦稱“爾雅者近乎正也。是書也周公作之。子夏傳之。列乎十三之經(jīng)。而東國(guó)之士?；蛭粗乱庋?。草木蓏果。形容性味。欲望其詠嘆而辨別之。不亦難乎。伏愿圣上以爾雅之書。立之學(xué)官。肄習(xí)國(guó)子。講究本草之學(xué)。使詩(shī)禮之教。煥然大明于世”。[[4] 柳得恭.冷齋集·卷十一·策·橘策[M]. 韓國(guó)文集叢刊:第260輯[C].首爾:民族文化推進(jìn)會(huì),景仁文化社, 2000.][4]說明了他們對(duì)《爾雅》的看法：最早出自《漢書·藝文志》，被歸入小學(xué)一類，位列十三經(jīng)，由周公所作，以雅正之言解釋古語詞，使之近于規(guī)范，學(xué)習(xí)《爾雅》可以博識(shí)通經(jīng)，弘揚(yáng)儒家思想。而稍晚的學(xué)者如徐瀅修（1769-1824）則對(duì)《爾雅》的作者是否為周公提出異議：“世所稱周公之書。易書詩(shī)禮之外。別有爾雅汲冢兩書。其言語文字之雜出于家語呂覽說苑史記尚書大傳韓非子淮南子荀子鬻子諸篇者。又不止一二策。則其中亦豈無理之可據(jù)。事之可征。文義之可以相發(fā)明也。然或不過單辭支傳?；蚪诨奶撇蛔阈拧薄?[[5] 徐瀅修.明臯集·卷九·敘例·周公書敘例[M]. 韓國(guó)文集叢刊:第261輯[C].首爾:民族文化推進(jìn)會(huì),景仁文化社, 2000.][5] 認(rèn)為《爾雅》中所用的資料多來自于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期《孔子家語》、《呂氏春秋》，甚至是漢朝的《說苑》、《韓非子》、《史記》等書籍，所以其成書應(yīng)晚于周公所處的時(shí)代。
朝鮮時(shí)代是韓國(guó)思想和文化發(fā)展的一個(gè)黃金時(shí)代，這段時(shí)間從1392年到1910年，大致相當(dāng)于中國(guó)明清兩朝。[黃卓明.韓國(guó)朝鮮時(shí)代的《說文》研究[A].勵(lì)耘學(xué)刊·語言卷:第11輯[C].北京:學(xué)苑出版社, 2010]朝鮮李朝十分重視儒學(xué)教育，尤其推崇程朱理學(xué)，而朱熹對(duì)《爾雅》持明確的懷疑和否定態(tài)度，《朱子語類》載陳文蔚記錄云：“《爾雅》是取傳注以作，后人卻以《爾雅》證傳注?！蓖碛州d湯泳記錄云：“《爾雅》非是，只是據(jù)諸處訓(xùn)釋所作。趙岐說《孟子》、《爾雅》皆置博士，在《漢書》亦無可考?！?[周春健.朱熹與《爾雅》[J].武漢: 湖北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）, 2008.9:90]所以，具有解經(jīng)詞典和百科全書性質(zhì)的《爾雅》雖然很早就被列入童蒙之書，成為人們理解、學(xué)習(xí)儒家經(jīng)典的必備工具書，并在詩(shī)文作品中被大量引用，但在很長(zhǎng)一段時(shí)間里朝鮮學(xué)者并沒有研究《爾雅》的意識(shí)。《爾雅》是中國(guó)最早的一部解釋詞義的書，在訓(xùn)詁學(xué)、音韻學(xué)、詞源學(xué)等方面都有著重要影響，自問世以來，歷代都不乏研究者，特別是清朝時(shí)樸學(xué)興起，訓(xùn)詁學(xué)有了空前的發(fā)展。乾嘉學(xué)派從音韻、小學(xué)入手，通過文字、音韻來判斷和了解古書的內(nèi)容和涵義，以語言文字學(xué)為治經(jīng)的途徑，是以清人研究《爾雅》的著作頗豐。受這一學(xué)術(shù)風(fēng)潮的影響，朝鮮后期出現(xiàn)了專門討論《爾雅》的文獻(xiàn)，文章試圖對(duì)這些文獻(xiàn)研究進(jìn)行整理和總結(jié)，討論其內(nèi)容及價(jià)值。
一 朝鮮時(shí)代《爾雅》研究文獻(xiàn)的分析整理
（一）李瀷與《爾雅》
從目前調(diào)查的文獻(xiàn)資料看，最早和《爾雅》有關(guān)的研究文章，是李瀷[李瀷（1681-1763），字子新，號(hào)星湖，朝鮮時(shí)期哲學(xué)家，實(shí)學(xué)派的代表人物，主張“經(jīng)世致用”，重視“考證實(shí)事”， 著作涉及天文、地理、經(jīng)濟(jì)、軍事和文藝等各方面，著有《星湖僿說》、《藿憂錄》等。]在《星湖僿說》第二十卷和第二十一卷《經(jīng)史門》中的《爾雅》及《爾雅疏》。兩文均不足百字，《爾雅》一文主要強(qiáng)調(diào)了《爾雅》對(duì)解讀《詩(shī)》所起的作用，“讀詩(shī)者不可以不熟爾雅”，[ [韓]李瀷. 星湖僿說·卷二十·經(jīng)史門·爾雅[M]. 河永三.韓國(guó)歷代中國(guó)語學(xué)文論資料集成[R].釜山慶星大學(xué)校2003:555-560]并引《爾雅·釋言》“豈弟，發(fā)也”和《爾雅·釋訓(xùn)》：“丁丁嚶嚶，相切直也”兩例說明其注釋對(duì)《詩(shī)經(jīng)》中《齊風(fēng)·載驅(qū)》和《小雅·伐木》所表達(dá)主題把握之準(zhǔn)確?！稜栄攀琛芬晃膭t引宋時(shí)太學(xué)生郭盛[應(yīng)為鄒盛，原文誤。]對(duì)《爾雅注》的作者郭璞和《爾雅疏》的作者邢昺的評(píng)論，闡述自己對(duì)文人學(xué)者才能和品行之間關(guān)系的思考。限于篇幅和文章的立意，從嚴(yán)格意義上說，這兩篇短文都未對(duì)《爾雅》進(jìn)行真正地研究。
（二）正祖的《經(jīng)史講義·爾雅》
正祖是朝鮮王朝第22代君主，號(hào)弘齋，1776年-1800年在位，被評(píng)價(jià)為朝鮮最后一位明君，以學(xué)識(shí)淵博、作風(fēng)開明、仁愛親民、富于改革精神著稱于世，他不僅命人編寫《奎章全韻》、《文字策問》等文獻(xiàn)以促進(jìn)各項(xiàng)學(xué)術(shù)研究的進(jìn)行，還于1793年仿效察舉之制命關(guān)東伯尋訪窮經(jīng)博學(xué)之士，和他們共同學(xué)習(xí)、探討儒家經(jīng)典[ 《弘齋全書》卷百六·經(jīng)史講義·四十三總經(jīng)一：癸丑。仿鄉(xiāng)舉里選之制。命關(guān)東伯采訪窮經(jīng)讀書之士以聞。春川樸師轍，橫城安錫任，襄陽崔昌迪被選。特下條問。使之附對(duì)。]。《經(jīng)史講義·爾雅》就被收錄在其個(gè)人文集《弘齋全書》第一百零七卷中經(jīng)史講義的總經(jīng)部分，全文共1060字。這篇文章記錄了正祖和當(dāng)時(shí)的通儒安錫任、崔昌迪討論《爾雅》的情形，君臣在對(duì)話中旁征博引，表現(xiàn)出很高的學(xué)識(shí)素養(yǎng)和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)精神。
1對(duì)《爾雅》的認(rèn)識(shí)
正祖對(duì)《爾雅》的評(píng)價(jià)極高，指出學(xué)習(xí)《爾雅》可以“通貫六書。發(fā)揮六藝。而天地萬物之情可得”，而且“其目皆周公所定，則篇第之精義，不容不講明之”[ [韓] 李算.弘齋全書·卷百七·經(jīng)史講義·總經(jīng)·爾雅[M]. 韓國(guó)文集叢刊:第265輯[C].首爾:民族文化推進(jìn)會(huì),景仁文化社, 2000.]六經(jīng)之傳皆秉承于《爾雅》之釋義，但《爾雅》并非只是“后人掇拾諸家傳注而成”的，而是一部重要的百科全書及訓(xùn)詁學(xué)詞典，也是學(xué)習(xí)儒家經(jīng)典的基礎(chǔ)書目，“先儒以爾雅為小學(xué)之書。蓋其綜名物通訓(xùn)詁。近于周官保氏之教也”[ 《漢書·藝文志》：周官保氏，掌養(yǎng)國(guó)子，教之六書，謂象形、象事、象意、象聲、轉(zhuǎn)注、假借，造字之本也。]，并進(jìn)一步指出其正名命物和按類排詞的兩大特點(diǎn)，“或因事以著名。或比類以合義”。[ ]文章援引顧炎武《日知錄》第十八卷說，山東人刻《金石錄》，于李易安《金石錄》后序“紹興二年玄黓歲壯月朔”，以為“壯月”可能是“牡丹”之誤，便直接改為“牡丹”，因不知“壯月”出于《爾雅·釋天》“八月為壯”。以此不讀《爾雅》而誤解古文的例子反證《爾雅》“為不可闕之書”。
2有關(guān)《爾雅》的討論
正祖開篇引用郭璞《爾雅注·序》，稱《爾雅》的作者不詳，陸德明《爾雅音義·序》雖然說《釋詁》為周公所做，但是沒有確鑿的證據(jù)，只是解家傳說。接著提出疑問，“陸德明所說：‘其釋言以下?；蛟浦倌崴??；蛟谱酉乃恪；蛟剖鍖O通所益?；蛟屏何乃a(bǔ)?！?[ ]這樣說有什么根據(jù)嗎？安錫任回答說連《釋詁》一文都非周公所做，原因是其中出現(xiàn)的“玄黃、瘏、痡[ 《詩(shī)經(jīng)·周南·卷耳》：陟彼高岡，我馬玄黃……我馬瘏矣。我仆痡矣，云何吁矣！]、謔浪笑敖[ 《詩(shī)經(jīng)·邶風(fēng)·終風(fēng)》：謔浪笑敖，中心是悼。]”等詞均出自《詩(shī)經(jīng)·國(guó)風(fēng)》，晚于周公所處的時(shí)代，周公不可能對(duì)這些詞加以訓(xùn)釋。而《釋言》及其他諸文也都是漢儒所撰，假稱由孔子編寫。
正祖又談及針對(duì)宋代鄭樵《爾雅注》的爭(zhēng)議，《爾雅注》行文簡(jiǎn)潔，尤其駁正舊文，如后序中所列饘糊、訊言、襺袍、袞黼四條，峨峨、丁丁、嚶嚶三條，其考證都極為精確，在講解《爾雅》諸家中，堪稱善本。但因《爾雅》中許多釋草木的用語如“荂芛”都是江南方言習(xí)語，即堅(jiān)持認(rèn)為作《爾雅》者為江南人，后人皆認(rèn)為太過偏執(zhí)了。安錫任認(rèn)為《爾雅》訓(xùn)詁名物，是疏通包括五經(jīng)在內(nèi)的上古文獻(xiàn)中詞語古文的重要工具書。鄭樵之說，有其道理，而此書始于秦漢，經(jīng)過后人增補(bǔ)，并不是一人于一時(shí)完成的，難免會(huì)有錯(cuò)漏，不必苛責(zé)，鄭樵因補(bǔ)編內(nèi)容而對(duì)全書悉加辯駁的做法不可取。崔昌迪則舉《爾雅·釋地》中的九州名稱沒有使用周制[ 《爾雅注疏》卷七《釋地》：禹別九州有青、徐、梁，而無幽、并、營(yíng)，是夏制也。《周禮》，周公所作，有青、幽、并，而無徐、梁、營(yíng)，是周制也。此有徐、幽、營(yíng)，而無青、梁、并，疑是殷制也。以無正文，故云蓋也。]，而是使用了殷制；以此判斷篇目為周公所定[ 邵晉涵（1743-1796）《爾雅正義·序》：爾雅諸篇之目，皆周公所定。]一說有誤。
正祖對(duì)《爾雅》作者為何人的關(guān)注源自《周公書》的編撰。為了“上以光前圣未發(fā)之精蘊(yùn)，下以畀吾道單傳之真詮”，[徐瀅修.明臯集·卷九·敘例·周公書敘例[M]. 韓國(guó)文集叢刊:第261輯[C].首爾:民族文化推進(jìn)會(huì),景仁文化社, 2000.]即弘揚(yáng)、傳承周公的思想，正祖命人將“周公文字之編次成書”，是為《周公書》。談及《爾雅》時(shí)，正祖認(rèn)為郭璞《爾雅注·序》和《漢書·藝文志》均未注明作者，陸德明引張揖《廣雅表》稱《釋詁》為周公所做，但是沒有確鑿的證據(jù)，也為后人所疑，而《爾雅》中有“張仲孝友”及以楚辭“釋風(fēng)雨”之句，均說明其非周公所作，所以不應(yīng)載錄于周公書中[《弘齋全書》卷五十六·雜著三·答周公書編輯諸臣問目：漢藝文志，亦不著撰人名氏……宜勿載錄。]。
（三）李圭景的《讀爾雅辯證說》
李圭景（1788-1856），字伯揆，號(hào)五洲、嘯云居士，實(shí)學(xué)派的領(lǐng)袖人物，一生隱居不仕，勤于著述。他著有《五洲衍文長(zhǎng)箋散稿》、《五洲書種博物巧辨》、《白云筆》等書，其中《五洲衍文長(zhǎng)箋散稿》共計(jì)60冊(cè)，考述了中國(guó)與朝鮮的各類古今名物，包括天文、地理、歷史、文物、詩(shī)文、書畫、宗教、風(fēng)俗、冶金、兵事、草木、魚鳥等等，內(nèi)容包羅萬象，堪稱百科全書。尤其是他每一項(xiàng)都以辨證來考核事物的真?zhèn)?，這樣的辯證說達(dá)到1400多篇。因此，《五洲衍文長(zhǎng)箋散稿》在韓國(guó)被稱為考證學(xué)一類書的鼻祖。[黃卓明.韓國(guó)朝鮮時(shí)代的《說文》研究[A].勵(lì)耘學(xué)刊·語言卷:第11輯[C].北京:學(xué)苑出版社, 2010]其中專門討論《爾雅》的《讀爾雅辯證說》，就收在《五洲衍文長(zhǎng)箋散稿》中的經(jīng)史篇／經(jīng)傳類的字書部分，全文千余字。
1《讀爾雅辯證說》主要內(nèi)容
《讀爾雅辯證說》一文中，李圭景引用了戴震《爾雅文字考·自序》、方中履《古今釋疑 卷3·爾雅》、方以智的《通雅》、周亮工的《因樹屋書影》，趙宧光的《說文長(zhǎng)箋》，彭大翼《山堂肆考》·卷121·辨于終軍，朱熹《朱子語類》等，對(duì)《爾雅》一書進(jìn)行了較為全面的介紹和辯證。
文章指明了《爾雅》的作用“即六經(jīng)之通釋。而與六經(jīng)相為表里者也”，[ [韓] 李圭景.五洲衍文長(zhǎng)箋散稿·經(jīng)史篇·讀爾雅辨證說[M]. http: //sillok. history. go. kr/]引用戴震《爾雅文字考·自序》和方中履《古今釋疑》，介紹《爾雅》的篇目為19篇[方中履 《古今釋疑 》·卷3·爾雅：《漢書·藝文志》言《爾雅》為二十篇，今惟十九篇。]，共10791個(gè)字[梁?jiǎn)⒊?《中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史》一書字?jǐn)?shù)“凡萬七百九十一言”，源自戴震《爾雅文字考·自序》。]。
文章對(duì)爾雅的作者和產(chǎn)生的時(shí)代進(jìn)行了梳理和論證。提出張揖和陸德明認(rèn)為周公作《釋詁》，《釋言》以下為他人所增補(bǔ)；郭璞《爾雅注·序》僅說《爾雅》因終軍識(shí)豹鼠一事而興于漢。李圭景引《古今釋疑》稱據(jù)《禮三朝•記》記載：“哀公曰：‘寡人欲學(xué)小辯以觀于政，其可乎？’孔子曰：‘《爾雅》以觀于古’?！弊C明《爾雅》在孔子前已經(jīng)成書，是以“仲尼所增。子夏所足者”的說法不可信。
文章介紹了《爾雅》的注本，早期劉歆、樊光、李巡、孫炎四人的注本皆已佚失，后有郭璞作注、邢昺作疏，李圭景也提到了鄭樵的《爾雅注》，稱是書對(duì)《爾雅疏》的錯(cuò)漏進(jìn)行批駁，以《爾雅》中的江南語證其作者為江南人。
文章引劉熙《釋名》一文說明《爾雅》書名的意義是以雅正之言解釋古語詞和方言詞，而趙宧光《說文長(zhǎng)箋》中認(rèn)為“爾為花名。雅為鳥名?！卑选盃栄拧苯忉尀椤傍B獸草木”，被指太過穿鑿，可見作者對(duì)于爾雅的“以雅釋古”和“以雅釋俗”特點(diǎn)的肯定。
文章總結(jié)列舉了17本增廣、羽翼、仿擬《爾雅》的書籍，如下：
⑴ 《爾雅文字考》戴震（清）著，《戴震集》中有《爾雅文字考序》一篇，原書已佚。本書是讀書時(shí)的隨手札記，對(duì)犍為舍人、劉歆、樊光、李巡、鄭玄、孫炎的舊注多方搜輯，以補(bǔ)正郭注邢疏的遺漏和缺失。
⑵ 《爾雅注疏箋補(bǔ)》任基震（清）著，戴震曾為此書作序，收錄在《戴震集》中。
⑶ 《小爾雅》孔鮒（秦）著，仿《爾雅》之例，對(duì)古書中的詞語作了解釋。原本不傳，今所謂《小爾雅》即《孔叢子》十一篇。
⑷ 《廣雅》張揖（魏）著，后因避隋煬帝楊廣諱改稱《博雅》，原書為三卷。
⑸ 《續(xù)爾雅》劉伯莊（唐）著，一卷，已佚。
⑹ 《要雅》劉杳（梁）著，五卷，己佚。
⑺ 《蜀爾雅》李商隱（唐）著，仿《爾雅》體式專輯蜀地之方言，是有記錄的最早的專門解釋一地方言的著作，三卷，已佚。
⑻ 《羌爾雅》劉溫潤(rùn)（宋）著，用漢文解讀西夏文的字書，三卷，已佚。
⑼ 《埤雅》陸佃（宋）著，專門解釋名物，以為《爾雅》的補(bǔ)充，二十卷。
⑽ 《爾雅翼》羅愿（宋）著，釋《爾雅》草木鳥獸蟲魚等各種物名，為《爾雅》輔翼，三十二卷。
⑾ 《爾雅注》鄭樵（宋）著，駁正舊注疏漏，考證嚴(yán)謹(jǐn)，三卷。
⑿ 《通雅》方以智（明）著，內(nèi)容廣泛，考證名物、訓(xùn)詁、音聲等，是一部百科全書式的著作，五十二卷。
⒀ 《梵雅》馮登府（清）著，分釋詁、釋神鬼、釋禽獸、釋衣服雜物等各篇，一卷。
⒁ 《駢雅》朱謀土韋（明）著，解釋雙音詞的訓(xùn)詁書，七卷。
⒂ 《乘雅》盧之頤（明）著，應(yīng)為《本草乘雅半偈》，此書選取365種藥物，每藥考證藥性，記錄形態(tài)，參以診治之法。
⒃ 《蕃爾雅》宋代著作，以漢語譯西夏語的詞典。據(jù)晃公武《郡齋讀書志》，該書“不載撰人姓名。以夏人語，依《爾雅》體，譯以華言”。明方以智《通雅》云：《番爾雅》“即《羌爾雅》”，一卷，已佚。
2《讀爾雅辯證說》的價(jià)值和不足
此文是朝鮮在中國(guó)語言文字學(xué)研究史上流傳至今的第一篇，對(duì)涉及《爾雅》的各種問題進(jìn)行了較為全面的梳理和總結(jié)的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)。李圭景之前，樸世采、金干、洪良浩、柳得恭、徐瀅修提及《爾雅》的時(shí)候都只有只言片語；李瀷的《爾雅》及《爾雅疏》則又頗為短??；正祖的《經(jīng)史講義·爾雅》是記錄君臣在講經(jīng)過程中的對(duì)話而成，較為隨性，對(duì)《爾雅》的研究并未形成體系?！蹲x爾雅辨證說》大量引用文獻(xiàn)全面討論和辯證了《爾雅》的性質(zhì)和價(jià)值、成書年代及作者，字?jǐn)?shù)和篇目、注本等情況，對(duì)增廣《爾雅》的群雅也做了一定的介紹。但其論述也難免有不全之處，比如鄭樵《爾雅注》因增補(bǔ)之文堅(jiān)持認(rèn)為作《爾雅》者為江南人，對(duì)郭璞注所說的“蜀語”、“河中語”等一概加以辨駁，所論偏頗之處作者都未說明；清朝研究《爾雅》最著名的是邵晉涵的《爾雅正義》和郝懿行的《爾雅義疏》，李圭景文中卻并沒有選取這兩本著作介紹，所舉群雅中的《乘雅》應(yīng)為《本草乘雅半偈》，《爾雅綱目》一書未見于記錄，這或是作者有自己的考慮，或是由于作者當(dāng)時(shí)所見文獻(xiàn)不同而致。
二 朝鮮時(shí)代《爾雅》研究綜論
朝鮮時(shí)代《爾雅》研究主要出現(xiàn)在朝鮮后期，通過對(duì)這些文獻(xiàn)的整理，我們可以看當(dāng)時(shí)學(xué)者們對(duì)《爾雅》的研究?jī)?nèi)容越來越豐富，越來越系統(tǒng)，角度也越來越全面。早期學(xué)者們認(rèn)為它是“一部由周公所著的解經(jīng)之作”。 后來，清代小學(xué)及考證學(xué)的研究學(xué)風(fēng)及其研究成果，通過各種途徑影響了朝鮮的學(xué)術(shù)研究?！端膸?kù)全書提要》認(rèn)為《爾雅》“釋《詩(shī)》者不及十分之一，非專為《詩(shī)》作?！?，還認(rèn)為“釋《五經(jīng)》者不及十之三四，更非專為五經(jīng)而作。今觀其書，大抵采諸書訓(xùn)話名物之異同以廣見聞，實(shí)自為一書，不附經(jīng)文