８種苜蓿藥劑耐鹽堿處理試驗(yàn)分析

每品種各取100粒，5‰高錳酸鉀消毒20min，于2006年3月6日均勻擺放于培養(yǎng)皿中。3月10日及14日共調(diào)查2次。平均室溫白天24℃，晚上17℃。
發(fā)芽率：每品種各處理水平的2次調(diào)查數(shù)據(jù)的平均值。
發(fā)芽勢(shì)：每品種各處理水平第1次調(diào)查的發(fā)芽數(shù)據(jù)的平均值。
相對(duì)發(fā)芽(勢(shì))率(％)：各處理水平鹽離子脅迫下的品種發(fā)芽(勢(shì))率的平均值相對(duì)于本品種清水對(duì)照的發(fā)芽(勢(shì))率。公式為：
相對(duì)發(fā)芽(勢(shì))率=(鹽離子脅迫下的品種發(fā)芽(勢(shì))率平均值，本品種清水對(duì)照的發(fā)芽(勢(shì))率×100。
2　結(jié)果與分析
表1顯示，處理1、2、3為對(duì)SO2－4耐受力的比較，從平均數(shù)可以看出發(fā)芽勢(shì)均較強(qiáng)，發(fā)芽速度快，長(zhǎng)勢(shì)壯，4d后第1次調(diào)查，出苗均在90％以上，但植株表現(xiàn)矮小。相對(duì)發(fā)芽勢(shì)主要表現(xiàn)在對(duì)Cl－耐受力的差異，從處理4、5、6可以看出耐受力較強(qiáng)的是亮苜5號(hào)，其次為亮苜2號(hào)，相對(duì)發(fā)芽勢(shì)分別為26.63％和22.74％。差的為三得利，僅為7.84％。
而從混合處理的7、8、93個(gè)水平可以看出離子之間產(chǎn)生了拮抗作用，各品種發(fā)芽率介于單獨(dú)使用的兩個(gè)處理之間，特別是9號(hào)處理水平較6號(hào)處理水平，雖然Cl－的濃度相同，但是相對(duì)發(fā)芽勢(shì)上升很快。金皇后和西部巨人在混合處理水平中發(fā)芽勢(shì)上升得快，相對(duì)發(fā)芽勢(shì)達(dá)到62％以上，僅次于亮苜5號(hào)的71.43％。
總的相對(duì)發(fā)芽勢(shì)來看仍然是亮苜的兩個(gè)品種較好，其次是金皇后和西部巨人，發(fā)芽最慢的是阿爾岡金。
表2顯示相對(duì)發(fā)芽率表現(xiàn)與表1基本相同，從最后的平均數(shù)可以看出高的為亮苜5號(hào)，其次為亮苜2號(hào)，較好的是阿爾岡金和寧苜1號(hào)。不耐鹽的是三得利、西部巨人和中苜1號(hào)。其中從處理1、2、3的SO2－4平均相對(duì)發(fā)芽率比第1次的處理1、2、3的相對(duì)發(fā)芽勢(shì)的平均值只增加了1.66％，C1－的相對(duì)發(fā)芽率上升很多達(dá)到12.71％，混合處理介于前兩者之間為9.02％。
表2中也顯示了在高濃度SO2－4中根腐爛引起苗死亡的情況，因?yàn)閱嘻}毒害所致，在處理水平2、3、8中苗有危害，處理9因?yàn)殡x子間的相互拮抗作用明顯消除了單鹽毒害，而沒有產(chǎn)生危害。而在單鹽毒害的抗性中，寧苜1號(hào)危害最輕，其次是阿爾岡金，中苜1號(hào)危害最重。亮苜5號(hào)的危害程度大于2號(hào)。在繼續(xù)生長(zhǎng)中受毒害的苗會(huì)死亡，品種發(fā)芽率下降。
3　小結(jié)
(1)新疆的耐鹽堿苜蓿品種以亮苜2號(hào)和寧苜1號(hào)較好，其次是亮苜5號(hào)和阿爾岡金，目前推廣的三得利、金皇后耐鹽效果不好。
(2)內(nèi)陸地區(qū)的鹽堿地CO2－3較多，中苜1號(hào)表現(xiàn)了其耐鹽堿性。新疆地區(qū)鹽堿地的成分有所不同，所以，其不適宜作為耐鹽堿品種推廣。