關(guān)于電視媒體制播分離的初探-科技論文

2004年1月，吉林電視臺(tái)公共頻道就將每晚9:00—9:20的時(shí)段外包給吉林龍橋傳播有限公司制作了一檔專業(yè)性社會(huì)新聞欄目《聚焦房地產(chǎn)》。節(jié)目時(shí)長(zhǎng)為15分鐘，廣告時(shí)段為5分鐘。龍橋傳播公司每年交給吉視公共頻道40萬元人民幣作為承包費(fèi)用，外加20萬元的保證金，保證金每月返還1/12，年底全部返還給龍橋公司。憑著5分鐘的廣告時(shí)段，龍橋公司在2004年一年期間，扣除所有投資和消耗費(fèi)用獲取純利潤(rùn)87.35萬元。而吉林電視臺(tái)公共頻道照比原時(shí)段自制節(jié)目時(shí)的年收入30萬元增長(zhǎng)了10萬元的收入。
其次，是購(gòu)買式制播分離。電視臺(tái)直接向國(guó)內(nèi)外媒體和節(jié)目制作公司購(gòu)買品牌節(jié)目，購(gòu)買費(fèi)用由雙方協(xié)商確定。香港風(fēng)凰衛(wèi)視制作的訪談?lì)惞?jié)目《魯豫有約》就是以購(gòu)買式制播分離的形式賣給了遼寧電視臺(tái)、吉林電視臺(tái)等全國(guó)多家省市電視臺(tái)，也都獲得了雙贏的效果。我國(guó)的廣電行業(yè)自誕生以來就是事業(yè)體制，電視節(jié)目處于“賣方市場(chǎng)”，為了保證電視節(jié)目的政策性和內(nèi)容安全性，那時(shí)的節(jié)目全部由電臺(tái)內(nèi)部自制。有數(shù)據(jù)顯示，2001年，電視臺(tái)完成全部節(jié)目制作量的78^。目前，我國(guó)電視節(jié)目制作資源仍然集中在各大電視臺(tái)手中，可是越來越多的電視臺(tái)自制欄目，甚至有些原來的精品欄目都出現(xiàn)走下坡現(xiàn)象，收視率和廣告收益急劇下降，像觀眾熟悉的《正大綜藝》、《綜藝大觀》等節(jié)目正是如此。如同純公有制計(jì)劃經(jīng)濟(jì)被社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)取代一樣，電視行業(yè)的行政干預(yù)計(jì)劃式經(jīng)營(yíng)模式也必將會(huì)被市場(chǎng)化的媒體經(jīng)營(yíng)模式代替。因?yàn)殡S著電視臺(tái)經(jīng)營(yíng)壓力的增加，競(jìng)爭(zhēng)的加劇，電視臺(tái)頻道數(shù)量和播出時(shí)間不斷增長(zhǎng)，電視臺(tái)對(duì)大量?jī)?yōu)秀節(jié)目的需求也隨之增加，這樣，電視臺(tái)單靠現(xiàn)有的自身力量難以滿足對(duì)節(jié)目的需求，從系統(tǒng)外獲得豐富的節(jié)目資源就成為必需。因此，電視節(jié)目的制播分離就成為大勢(shì)所趨。
目前國(guó)內(nèi)對(duì)制播分離還存在著諸多爭(zhēng)議，比如“制”與“播”的利益分配關(guān)系問題如何解決，臺(tái)內(nèi)對(duì)外包節(jié)目的政策性尺度如何把握等，有待進(jìn)一步探討；但制播分離將成為加快中國(guó)電視產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程的必然選擇，中國(guó)電視的市場(chǎng)化進(jìn)程也是大勢(shì)所趨的。那么兩種主流的制播分離到底該朝著哪個(gè)方向發(fā)展，又成為一個(gè)爭(zhēng)議的問題。
外包式制播分離在目前我國(guó)電視制播分離中占主流地位，而購(gòu)買式制播分離在國(guó)內(nèi)電視制作中占的份額還不是很大，尤其是城市電視臺(tái)。根據(jù)西方國(guó)家電視媒體及我國(guó)港臺(tái)地區(qū)電視媒體的發(fā)展現(xiàn)狀，有人曾提出在不久的將來我國(guó)國(guó)內(nèi)的電視媒體制作形態(tài)的發(fā)展將類似西方媒體，向著大型電視節(jié)目制作公司制作的購(gòu)買式制播分離形式為主體發(fā)展形勢(shì)。
可以預(yù)見未來中國(guó)10年傳媒市場(chǎng)，中國(guó)電視媒體的制播分離轉(zhuǎn)化，還應(yīng)當(dāng)是以傳統(tǒng)的外包式制播分離為主體轉(zhuǎn)換形式。2006年，外資投資中國(guó)電視市場(chǎng)的規(guī)模和數(shù)量雖然有較大增長(zhǎng)，但在2006年，并未有更為開放的電視媒體投資政策出臺(tái)，也并未出現(xiàn)某些分析人士預(yù)言的外商投資高潮，所謂外資進(jìn)入中國(guó)電視的井噴行情并未發(fā)生。原因主要是，一方面目前對(duì)外資開放的只有電視節(jié)目制作領(lǐng)域，且不能涉足時(shí)政新聞的制作，而且在數(shù)字電視仍在部分地區(qū)試運(yùn)營(yíng)的情況下，中國(guó)電視節(jié)目市場(chǎng)的消化能力還不是令人十分樂觀；而且數(shù)字付費(fèi)頻道的經(jīng)營(yíng)雖然具有巨大的資金消化能力和市場(chǎng)想象空間，但目前國(guó)內(nèi)政策仍然不允許外資參與經(jīng)營(yíng)，總體來說，開放領(lǐng)域仍然有局限性；另一方面，很多境外媒體已經(jīng)在中國(guó)耕耘數(shù)年，如新聞集團(tuán)，維亞康姆等公司早就在中國(guó)安營(yíng)扎寨，在過去的政策限制下，這些境外媒體已經(jīng)通過各種規(guī)避政策的辦法，比如“戰(zhàn)略合作”、“項(xiàng)目合作”等形式，在中國(guó)開展了很多電視業(yè)務(wù)，但收到的效果，離他們預(yù)期的目標(biāo)實(shí)在是相差甚遠(yuǎn)。因此在短期內(nèi)，中國(guó)不會(huì)出現(xiàn)大量的規(guī)模龐大實(shí)力雄厚的制片公司制作出大批量的品牌節(jié)目以購(gòu)買式制播分離的形式賣給我國(guó)的電視臺(tái)播出。而外包式制播分離的形式既更貼近政府的監(jiān)管又從一定程度上加速了電視媒體的市場(chǎng)化進(jìn)程，從根本上是符合現(xiàn)在我國(guó)電視媒體的現(xiàn)狀的。
最后，中國(guó)針對(duì)傳媒業(yè)有自己特殊的國(guó)情和特別的政策監(jiān)管力度，我國(guó)的新聞媒體代表的是政府的喉舌，要始終堅(jiān)守與統(tǒng)一戰(zhàn)線的原則。然而，西方資本主義的傳播媒體從根本上代表的僅僅是傳播過程中的傳播者?，F(xiàn)實(shí)情況決定了，我們的電視媒體永遠(yuǎn)也不可能離開政府，離開黨獨(dú)立的成為市場(chǎng)中的一員。因此，中國(guó)電視業(yè)以外包式制播分離為主體運(yùn)作形態(tài)轉(zhuǎn)換的路還將走很長(zhǎng)一段時(shí)間。