漢代“《詩》源觀”的實質(zhì)內(nèi)涵與建立目的

 “《詩》源觀”，簡單說就是以《詩經(jīng)》為后世文學(xué)源頭的觀點，它首先在漢代得以建立，拙文《<詩源觀>在漢代的建立過程》中對何為“《詩》源觀”有簡單的描述和觀點舉例，對其發(fā)展過程有較為詳細的分析，可以參看（刊于《芒種》2015年第1期下半月刊）。接下來必須要回答的問題有兩個：其一，漢人建立起了以《詩經(jīng)》為后世文學(xué)源頭的觀點，那么，他們究竟認為什么才是《詩經(jīng)》的源頭？即我們在題目中所謂的《詩》源內(nèi)涵究竟是什么？其二，漢人建立起來這個觀點的真正目的是什么？

這兩個問題的回答，均與漢代的《詩經(jīng)》學(xué)有緊密的關(guān)系。可以說，我們可以說既與漢代《詩》學(xué)發(fā)展歷程相一致，又是秦漢《詩》學(xué)發(fā)展下的產(chǎn)物。我們認為，從先秦到兩漢的《詩經(jīng)》學(xué)的發(fā)展，有這樣一條十分明顯的主線，即經(jīng)學(xué)化歷程。這給后來的《詩經(jīng)》學(xué)產(chǎn)生了重要的影響。就漢代而言，有兩個非常明顯的且與我們此文將要討論的兩個問題有關(guān)的影響顯露無疑：一是經(jīng)學(xué)化的傾向?qū)е铝藵h人將先秦被稱為《詩》或《詩三百》的文獻尊稱為了《詩經(jīng)》。我們還應(yīng)該明白一件事，那就是漢人如此做，絕對不僅僅是把一部文獻加個“經(jīng)”字那么簡單，我們認為，更重要的是在其中反映出了他們對《詩經(jīng)》內(nèi)容的較為獨特的認識和看法。那么，漢人獨特的認識和看法是什么呢？我們認為一學(xué)者的分析很精確，引用如下：“至經(jīng)學(xué)盛行的漢代，作為六藝之一的《詩經(jīng)》被定為‘先圣所以明天道，正人倫，致至治之成法’的‘王教之典籍’和諷諫失道之君的‘諫書’?！盵1]可見，漢人認為《詩經(jīng)》主要就是這兩方面的內(nèi)容：“王教之典籍”和“諷諫失道之君的‘諫書’”。而這是漢人建立《詩》源觀的最基本的原因。其實，我們認真理解，可以看出，漢人認為《詩經(jīng)》的這兩個方面內(nèi)容就是漢人認為的《詩經(jīng)》具有的兩個方面的功能，而且，這兩項功能其實就是漢人所謂的政教功能。

二是漢人尊《詩》為《詩經(jīng)》，不僅與他們對《詩經(jīng)》內(nèi)容有獨特的認識和看法有關(guān)，而且更為重要的是，漢人真誠的尊經(jīng)，他們以經(jīng)（或經(jīng)義，或經(jīng)文）來解決他們在現(xiàn)實中面臨的的一切問題。當(dāng)然，也包括文學(xué)領(lǐng)域的問題。漢人認為《詩經(jīng)》這兩方面的內(nèi)容，即這樣的兩個方面的功能，亦應(yīng)該在文學(xué)創(chuàng)作予以體現(xiàn)出來。就前者宣揚王教來說，漢人提出了“潤色鴻業(yè)”、“宣上德而盡忠孝”[2]等觀點；就后者當(dāng)諫書而言，在文學(xué)創(chuàng)作領(lǐng)域漢人提出了“作賦以諷”，而且這個觀點被多人采納、反復(fù)強調(diào)。下面舉例著名辭賦家揚雄，他的創(chuàng)作實踐反復(fù)強調(diào)“諷諫”目的，即如《漢書·揚雄傳》所說：“雄以為賦者，將以風(fēng)也?！?nbsp;[3]（3575頁）揚雄的創(chuàng)作，有所謂的“四大賦”（即《甘泉賦》、《河?xùn)|賦》、《長楊賦》和《羽獵賦》），乃是他大賦的代表作品?！稘h書》本傳全部著錄，并在文中交代了這四賦的創(chuàng)作目的：

“孝成帝時，客有薦雄文似相如者，上方郊祠甘泉泰畤、汾陰后土，以求繼嗣，召雄待詔承明之庭。正月，從上甘泉，還奏《甘泉賦》以風(fēng)?！?nbsp;[3]（3522頁）

“其三月，將祭后土，上乃帥群臣橫大河，湊汾陰。既祭，行游介山，回安邑，顧龍門，攬鹽池，登歷觀，陟西岳以望八荒，跡殷周之虛，眇然以思唐虞之風(fēng)。雄以為臨川羨魚不如歸而結(jié)網(wǎng)，還，上《河?xùn)|賦》以勸?！盵3]（3535頁）

“其十二月羽獵，雄從。以為昔在二帝三王，宮館臺榭、沼池苑囿、林麓藪澤，財足以奉郊廟，御賓客，充庖廚而已。不奪百姓膏腴谷土桑拓之地，女有余布，男有余粟，國家殷富，上下交足。故甘露零其庭，醴泉流其唐，鳳凰巢其樹，黃龍游其沼，麒麟臻其囿，神爵棲其林。昔者禹任益虞而上下和，草木茂；成湯好田而天下用足；文王囿百里，民以為尚小；齊宣王囿四十里，民以為大；裕民之與奪民也。武帝廣開上林，南至宜春、鼎胡、御宿、昆吾，旁南山而西，至長楊、五柞。北繞黃山，瀕渭而東，周袤數(shù)百里。穿昆明池象滇河，營建章、鳳闕、神明、娑，漸臺、泰液象海水周流方丈、瀛洲、蓬萊。游觀侈靡，窮妙極麗。雖頗割其三垂以贍齊民。然至羽獵田車戎馬器械儲偫禁御所營，尚泰奢麗夸詡，非堯、舜、成湯、文王三驅(qū)之意也。又恐后世復(fù)修前好，不折中以泉臺。故聊因校獵賦以風(fēng)，” [3]（3540—3541）

“明年，上將大夸胡人以多禽獸，秋，命右扶風(fēng)發(fā)民入南山，西自褒斜，東至弘農(nóng)，南趨漢中，張羅罝罘，捕熊羆豪豬虎豹狖玃狐兔麋鹿，載以檻車，輸長楊射熊館，以網(wǎng)為周阹?？v禽獸其中，令胡人手搏之，自取其獲，上親臨觀焉。是時，農(nóng)民不得收斂。雄從至射熊館，還，上《長楊賦》，聊因筆墨之成文章，故藉翰林以為主人，子墨為客卿以風(fēng)?！?nbsp;[3]（3557頁）

在文學(xué)批評領(lǐng)域，漢人以諷諫批評楚辭、漢賦。就前者來說，漢人的作家批評重在屈原人品、志氣等這些方面，特別是關(guān)于屈原是否忠君這點上還發(fā)生過爭論；就作品批評來說，漢人注重的是《離騷》的社會功能。明此就可理解為何王逸在其《楚辭章句》各篇序中論及屈原作品的創(chuàng)作宗旨時幾乎都是“上以諷諫，下以自慰”[4]（48頁）或其它意思與之相同、相近的言語，幾無例外，用今人所總結(jié)的話來說就是“懷忠貞之性，述傷時諷諫之志”[5]?？梢?，這種批評“消解了《離騷》的藝術(shù)獨創(chuàng)性，忽視了它產(chǎn)生的具體時代背景和作家自身的文學(xué)才情”[6]。具體而論：就作者屈原來說，漢人涉及到屈原“為辭賦宗”[4]（50頁）的文學(xué)地位和藝術(shù)影響，但此非依（以）《詩》評《騷》下的重要內(nèi)容；關(guān)鍵是無涉于屈原的文學(xué)才性、情感體驗及藝術(shù)創(chuàng)造力的重要作用等這些內(nèi)容。就作品來說，漢人批評的重心不在于《離騷》的審美抒情和文學(xué)藝術(shù)性等這些方面，即沒有深入到《離騷》的藝術(shù)本身，沒有從藝術(shù)特征和規(guī)律入手來進行批評。所以盡管兩漢屈騷批評對《離騷》“弘博麗雅”的藝術(shù)特色等有所涉及，但亦非依（以）《詩》評《騷》下的重要內(nèi)容。

就漢人的漢賦批評來說，可以以揚雄的觀點為代表。揚雄不僅在賦作中表達了自己的觀點，即賦作要有或風(fēng)或勸的寫作目的，而且在理論上亦是如此?！斗ㄑ浴の嶙印罚骸盎蛟唬嘿x可以諷乎？曰：諷乎！諷則已；不已，吾恐不免于勸也。”[7]（45頁）《法言·吾子》：“或問：景差、唐勒、宋玉、枚乘之賦也益乎？曰：必也淫。淫則奈何？曰：詩人之賦麗以則，辭人之賦麗以淫?！盵7]（49頁）《漢書·揚雄傳》：“雄以為賦者，將以風(fēng)也?！盵3]（3575頁）揚雄反復(fù)強調(diào)的是一個“風(fēng)”字，即諷喻功能。他還把辭賦按照有無諷喻內(nèi)容和功能區(qū)分出兩類，即 “詩人之賦”與“辭人之賦”。前者他肯定，后者他是否定甚至指責(zé)的。這點為后來的班固及很多賦論者所繼承并傳揚下去，幾乎成了中國賦學(xué)史上的一個少變的思想觀念和批評方法。

以上是我們對漢代《詩經(jīng)》學(xué)的兩個特點的分析，我們進而認為，這兩個方面不僅關(guān)系到漢人《詩》源內(nèi)涵的看法，而且亦與漢人建立《詩》源觀的真正目的有關(guān)。那么，此時我們就可以回答我們在本文前面提到的兩個問題了。

第一個問題，漢人認為《詩經(jīng)》的源頭是什么，其實很簡單，就是政教功能。漢人認為，政教功能最先出現(xiàn)在圣人所刪定的《詩經(jīng)》中，這就是《詩經(jīng)》作為源頭的實質(zhì)內(nèi)涵。所以他們一方面以政教功能批評屈騷、辭賦，另一方面，亦要求創(chuàng)作上遵循這個源頭內(nèi)涵。

由此可知，漢人建立“《詩》源觀”這個觀點的真正目的是什么呢？就是建立起由《詩》而騷而賦的政教統(tǒng)緒。

所以我們可以總結(jié)說，漢代建立“《詩》源觀”這個觀點沒有（當(dāng)然也不可能，因為文學(xué)還未進入自覺時期）進行文體淵源的邏輯證明，故而不是從文體這個本體上、而是從政教功能角度來進行的。由此而論，這個觀點與文學(xué)本質(zhì)屬性無關(guān)，它只是漢代特定的社會文化背景發(fā)展下的產(chǎn)物，是與漢代文學(xué)發(fā)展的階段特征相一致的。

本文來源：http://00559.cn/w/zw/1534.html《芒種》