從電影《十二怒漢》中解讀一個(gè)人的力量——文學(xué)論文

一． 劇情介紹

  作為本片的導(dǎo)演西德尼·魯邁特曾說(shuō)過(guò)：“盡管人們常說(shuō)電影的終極目的不過(guò)是娛樂(lè)，但我相信可以更進(jìn)一步：它不但能刺激思維，還能引導(dǎo)人們從另一個(gè)角度審視良知?！睆膱?zhí)導(dǎo)處女作【十二怒漢】開(kāi)始，到最后一部【在魔鬼知道你死前】為止，他反復(fù)批判腐敗墮落、探討司法正義、拷問(wèn)人性善惡，因此被稱作“導(dǎo)演的良心，良知的標(biāo)尺”。

  盡管《十二怒漢》在1957年奧斯卡獎(jiǎng)角逐中惜敗于《桂河大橋》，但是作為魯邁特一生電影作品的經(jīng)典代表，幾十年過(guò)去的今天其口碑卻越漲越高。影片的故事情節(jié)清晰明朗，講述的是一個(gè)少年被認(rèn)為有弒父嫌疑，在法庭上種種證據(jù)都指向有罪的情況下，十二位陪審員中有一位卻展開(kāi)懷疑，最終局面戲劇性地扭轉(zhuǎn)，陪審團(tuán)達(dá)成一致，認(rèn)定少年無(wú)罪。

  從電影本身來(lái)講，它的表現(xiàn)手法獨(dú)樹(shù)一幟，在一個(gè)簡(jiǎn)單的房間背景下，單靠十二名角色和對(duì)話動(dòng)作撐起整部電影，而節(jié)奏把握和臺(tái)詞撰寫都拿捏得相當(dāng)成功。在這部電影中我們認(rèn)識(shí)到了美國(guó)司法體制中重要的一環(huán)—陪審團(tuán)制度，以及它所推崇的“寧可放過(guò)一千，不可錯(cuò)殺一個(gè)”的精神。 正是有了這種對(duì)生命的尊重和關(guān)懷，《十二怒漢》的故事才得以延續(xù)下去，其中8號(hào)陪審員才有了以一敵十一，力挽狂瀾的勇氣和毅力。

二． 解讀電影中一個(gè)人的力量

1. 定義一個(gè)人的力量

  什么是一個(gè)人的力量？這要從所謂的“眾口一詞”效應(yīng)說(shuō)起。眾口一詞又稱為眾口一辭，它指的是所有人都說(shuō)一樣的話，也就是說(shuō)，當(dāng)面對(duì)一個(gè)問(wèn)題或一件事情需要評(píng)判時(shí)，其他人在你發(fā)言之前表述了彼此相似、但與你的觀點(diǎn)相左的意見(jiàn)，那么，你改變初衷的可能性就會(huì)相當(dāng)大，即“眾口一詞”效應(yīng)。有人曾經(jīng)做過(guò)這樣的實(shí)驗(yàn)，在所有的成員之中，只要有一個(gè)人表達(dá)了自己不同的意見(jiàn)，那么其他人從眾的可能性就會(huì)大大降低，這甚至發(fā)生在只有十四個(gè)成員的實(shí)驗(yàn)中，其中十三個(gè)成員都眾口一詞，而只有一個(gè)成員沒(méi)有附和的情況之下！更有意思的是，即使這一個(gè)成員不發(fā)表任何反對(duì)意見(jiàn)，而是保持沉默，其所產(chǎn)生的效果也同樣顯著。與此同時(shí)，他們發(fā)現(xiàn)，“持不同意見(jiàn)者”的表態(tài)能夠沖擊甚至毀掉大多數(shù)人所建立的共識(shí)，而對(duì)后來(lái)的人敢于表達(dá)自己的真實(shí)想法起到極大的鼓勵(lì)作用。由此顯示了與從眾正好相對(duì)立的效應(yīng)，即“一個(gè)人的力量”。

2. 一個(gè)人的力量在電影中的體現(xiàn)

  有人曾經(jīng)說(shuō)過(guò)電影《十二怒漢》中，只有創(chuàng)記錄的一個(gè)電影場(chǎng)景，在這個(gè)作為單一舞臺(tái)的房間里，12位陪審員上演了一出精彩的好戲，而我認(rèn)為留給觀眾印象最深刻的莫過(guò)于8號(hào)陪審員以一敵十一，并最終獲得勝利的這個(gè)過(guò)程了，在這個(gè)過(guò)程中不僅展現(xiàn)的8號(hào)陪審員過(guò)人的機(jī)智和冷靜的頭腦，也從另一方面表現(xiàn)出了一個(gè)人的力量不可低估。

  電影一開(kāi)始，就通過(guò)對(duì)話中的細(xì)節(jié)告訴了我們，這是一樁子弒父的謀殺案，不可勝數(shù)的犯罪前科，獨(dú)一無(wú)二的犯罪兇器，兩位證人的鐵證以及被告律師蒼白的辯護(hù)，幾位陪審員覺(jué)得已無(wú)爭(zhēng)議的言表似乎都在告訴我們，嫌疑犯被法辦，似乎已是板上釘子的事情了，現(xiàn)在就等著看大家一致通過(guò)了。但12名陪審員中，維有一個(gè)人覺(jué)得不妥，這就是8號(hào)陪審員，在他看來(lái)，大家不能不經(jīng)一點(diǎn)思考的就把一個(gè)嫌犯送上刑場(chǎng)，哪怕他有一點(diǎn)點(diǎn)無(wú)罪的可能，我們也該籍此展開(kāi)更多的追問(wèn)，反過(guò)來(lái)去考慮罪名不成立的合理性。11：1，多么懸殊的差距，按照少數(shù)服從多數(shù)的原則，這樣一個(gè)人的想法，完全可以被人們忽略不計(jì)，但這樣一來(lái)，假如他是真理的聲音，那么必然就會(huì)被扼殺在多數(shù)人的暴政之下了，但是我們的電影并沒(méi)有到此就結(jié)束，根據(jù)美國(guó)的司法體系，陪審團(tuán)必須一致通過(guò)對(duì)案件的裁決，否者該陪審團(tuán)就必須解散，重新選出新的陪審團(tuán)對(duì)該案件重新進(jìn)行裁決，所以這剩下的11個(gè)陪審員必須聽(tīng)從那一個(gè)陪審員陳述理由并竭力說(shuō)服他，而不是因?yàn)樽约赫冀^對(duì)優(yōu)勢(shì)便可把他輕易略過(guò)，其實(shí)這部電影從一開(kāi)始就旁敲側(cè)擊的告訴了我們一個(gè)觀點(diǎn)，一個(gè)民主的社會(huì)里，每一個(gè)個(gè)體，每一種聲音都值得尊重，所有的人都是平等的，而不是二元制的，不該有獨(dú)裁專制，也不該有黨同伐異。

  隨著電影情節(jié)的慢慢推進(jìn)，一個(gè)個(gè)疑問(wèn)慢慢浮出水面。首先是作為重要證人的這位老人他步履蹣跚，甚至也可能耳朵都不是很靈光，他怎么可能在案發(fā)時(shí)有列車轟隆從窗外進(jìn)過(guò)的情況下聽(tīng)清楚樓上那對(duì)父子間的爭(zhēng)吵了？并且一個(gè)這樣步履艱難的老人真的可以再十五秒鐘的時(shí)間內(nèi)走過(guò)50多英尺的距離嗎？隨著八號(hào)陪審員一個(gè)個(gè)有利的發(fā)問(wèn)，讓原本堅(jiān)定不移的相信被告有罪的其他陪審員開(kāi)開(kāi)慢慢動(dòng)搖和改變自己的看法了，首先站出來(lái)支持8號(hào)陪審員的是9號(hào)，他也贊同這樣一樁尚有疑問(wèn)的案子需要更多的討論。

  隨著第一個(gè)人站出來(lái)支持8號(hào)陪審員的觀點(diǎn)后，5號(hào)，6號(hào)陪審員也改變了自己原有的看法，一瞬間似乎所有人的腦筋開(kāi)動(dòng)起來(lái)了，越來(lái)越多的疑點(diǎn)被陪審員們挖掘出來(lái)，比如說(shuō)作為重要證物的彈簧刀，當(dāng)8號(hào)陪審員拿出一把和犯罪兇器一模一樣的刀時(shí)，所有人都震驚了，接著就是刀口的位置，小男孩比自己的父親矮七寸，根據(jù)這個(gè)身高來(lái)推測(cè)，小男孩是很難將彈簧刀至上而下的插入父親的胸口的，同時(shí)使刀的方法都引起了大家的疑問(wèn)，一個(gè)從小在平民窟長(zhǎng)大的陪審員說(shuō)這也是混混們平時(shí)使刀的慣用方式。接著的是那個(gè)住在案發(fā)房間對(duì)街的女士的口供，也受到了大家的質(zhì)疑，法庭上一個(gè)小細(xì)節(jié)---鼻間的壓痕告訴大家她是長(zhǎng)久佩戴眼鏡的，但是案發(fā)當(dāng)時(shí)她正打算睡覺(jué)，輾轉(zhuǎn)難眠時(shí)看向窗外，看到對(duì)面發(fā)生的兇案，這個(gè)時(shí)候她應(yīng)該沒(méi)有佩戴眼鏡，那么她能真切的看到罪案發(fā)生嗎？隨著一個(gè)又一個(gè)的疑問(wèn)不斷的被提出，之前被認(rèn)為是鐵證如山的證據(jù)一點(diǎn)點(diǎn)在崩塌，而這11個(gè)陪審員也被一個(gè)一個(gè)地說(shuō)服了，他們擺脫了自己因?yàn)槁殬I(yè)，因?yàn)樯铋啔v，因?yàn)槌砷L(zhǎng)環(huán)境等等而產(chǎn)生的種種偏見(jiàn)，選擇了信任與公道。2:10；4:8；6:6；9:3；最后完成12:0的逆轉(zhuǎn)，我相信這是人性的一種自我勝利。這正如電影中8號(hào)陪審員說(shuō)過(guò)的一句話“我們會(huì)來(lái)這里，不是來(lái)吵架的。我們肩負(fù)著重責(zé)大任。我一直覺(jué)得這就是民主社會(huì)的優(yōu)點(diǎn)。我們收到信，被通知要來(lái)這里，決定一個(gè)跟我們素昧平生的人到底有沒(méi)有罪，不論做出什么樣的判決，我們都拿不到好處，也沒(méi)有損失，那就是我們的國(guó)家能這么強(qiáng)大的原因，我們相信人性的公正和無(wú)私 ”

  同時(shí)，我相信很多觀眾都會(huì)認(rèn)為本片糾正了很多人認(rèn)為民主就是“少數(shù)服從多數(shù)”的觀念。是的，某種程度上最后的結(jié)果往往是這樣做出的，但是卻是基于程序的正義和理性做出的。所以，我們看到，起初只有一個(gè)人認(rèn)為被告無(wú)罪時(shí)，并不是大家就此做出決定，而是傾聽(tīng)這場(chǎng)爭(zhēng)論弱勢(shì)一方的論點(diǎn)。所以到后來(lái)局勢(shì)發(fā)生扭轉(zhuǎn)時(shí)，只有少數(shù)人、甚至一個(gè)人認(rèn)為被告有罪時(shí)，其他人仍然傾聽(tīng)他們的聲音，哪怕有的反駁已經(jīng)歇斯底里，但是大多數(shù)人依然在堅(jiān)持，在說(shuō)服這少數(shù)的幾個(gè)人，而在這個(gè)過(guò)程中每一個(gè)人都嚴(yán)守著程序公正。

三．總結(jié)

  十二個(gè)素未平生，也與小男孩無(wú)冤無(wú)仇的陪審員們做出了他們的選擇，盡管這個(gè)選擇幾經(jīng)變動(dòng)，但最終他們?cè)?號(hào)陪審員的努力下選擇了“合理性懷疑”，也選擇了他們心中的正義。這讓我不禁想到，一個(gè)人的力量真的能排山倒海么， 那首先，在這個(gè)故事里這個(gè)人必須是個(gè)口才極佳的人物，一個(gè)詭辯家式的人物， 其次必須具有清晰的思路和條理性，以及應(yīng)對(duì)突發(fā)情況的反應(yīng)力，否則他不可能在如此鐵證鑿鑿的情況下完成顛覆性的逆轉(zhuǎn)。

  那么一個(gè)人的力量到底有多大了，我相信在通常情況下，一個(gè)人的力量是渺小的，是不值一提的，但是在特定的條件和環(huán)境下，一個(gè)人卻具有很強(qiáng)的爆發(fā)力，可以變得舉足輕重，非同小可，而由于一個(gè)人改變了，就會(huì)帶動(dòng)身邊千萬(wàn)人的改變，這也是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。而很多真實(shí)的歷史事件也不只一次的演繹了這個(gè)事實(shí)。比如，伽利略、達(dá)爾文、馬克思、愛(ài)因斯坦等曾經(jīng)都屬于“少數(shù)人”，但正因?yàn)樗麄兊母已?，才使他們的思想改變了多?shù)人對(duì)事物的認(rèn)知，后來(lái)終于變成主流的聲音，改變了歷史的進(jìn)程，少數(shù)人的力量不容低估。這就是一個(gè)人的力量，身體力行，做出的不一定是偉事，卻能掀起思想上的驚濤駭浪。蘭生幽谷，不為莫服而不芳；舟在江海，不為莫乘而不浮，人生在世不為自己渺小而否定自己的能力。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳曉云.  視聽(tīng)震驚與恐怖體驗(yàn)——對(duì)一種觀影心理的描述[J]. 藝術(shù)廣角. 1999(04)

[2] 李靜一.  陪審團(tuán)制度下的美國(guó)證據(jù)制度——觀看美國(guó)電影《十二怒漢》有感[J]. 法制與社會(huì). 2008(14)

[3 方佶敏.  昆汀·塔倫蒂諾們——低俗路線指南[J]. 電影文學(xué). 2002(10)

[4] 雷格納·羅斯編劇,光寧.  十二怒漢[J]. 譯林. 1979(01)

[5] 徐融.  CULT經(jīng)典老片拾遺篇之一[J]. 世界電影之窗. 2007(01)

[6] 章柏青,張衛(wèi)著.電影觀眾學(xué)[M]. 中國(guó)電影出版社, 1994

[7] 張震宇.  雷金納德·羅斯與《十二個(gè)憤怒的人》[J]. 山東外語(yǔ)教學(xué). 1996(02)