論高等教育評估中的倫理問題

經(jīng)過30多年的發(fā)展，我國高等教育評估取得了一定的成績，專業(yè)化水平不斷提高。從評估實(shí)踐角度看，高等教育評估已經(jīng)成為保障高等教育質(zhì)量的重要手段，在國家宏觀管理層面和高校自我發(fā)展層面均發(fā)揮了重要作用。從評估主體的角度看，高等教育評估已經(jīng)從政府單一評估發(fā)展到了政府、高校、社會多主體評估的新局面。此外，高等教育評估研究越來越深入，評價(jià)的理論探索、評價(jià)方法的使用和評價(jià)指標(biāo)體系的建構(gòu)等越來越趨向科學(xué)合理。但是，也應(yīng)該承認(rèn)，和發(fā)達(dá)國家相比，我國高等教育評估還處在發(fā)展的初級階段，存在著很多問題。評估實(shí)踐中存在著權(quán)力尋租現(xiàn)象，高校內(nèi)部質(zhì)量保障獨(dú)立性差，社會中介評估可信度有待提升等問題，這些直接關(guān)系到學(xué)生受教育權(quán)益的保護(hù)、家長擇校的選擇、用人單位對畢業(yè)生質(zhì)量的評判、大學(xué)自主性的保護(hù)以及政府在高等教育領(lǐng)導(dǎo)和管理中的責(zé)任擔(dān)當(dāng)與義務(wù)踐履等問題。同時(shí)，還隱藏著一個更為深層次的問題——評估倫理。在我國高等教育評估的發(fā)展過程中，對評估倫理一直沒有給予足夠的重視，甚至是被忽視了。直到近幾年才有評估倫理的研究見諸期刊報(bào)端，如對本科教學(xué)評估的異化進(jìn)行的倫理反思[1]，對評估倫理在臺灣實(shí)踐的介紹等，呼吁我國高等教育評估加強(qiáng)倫理建設(shè)[2]。隨著我國民主法治建設(shè)的不斷深入，對高等教育評估倫理必須進(jìn)行更為深入的研究和討論。

一、評估倫理：高等教育評估不可回避的問題

倫理是關(guān)于人與人之間、人與社會之間、人與自然之間關(guān)系規(guī)范的總和。倫理所涉及的內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)隨著人類文明的發(fā)展和進(jìn)步不斷改變。我國古代的“三綱五常”被視作當(dāng)時(shí)的倫理標(biāo)準(zhǔn)，而現(xiàn)代社會所強(qiáng)調(diào)的公平、正義、民主則是新的倫理要求。隨著倫理認(rèn)知的不斷發(fā)展，人類社會中個體、群體及組織正在經(jīng)受越來越多的倫理挑戰(zhàn)，如社會發(fā)展中的環(huán)境保護(hù)問題、人類文明進(jìn)步中的克隆人問題等等。任何行動只有把倫理標(biāo)準(zhǔn)納入行動框架之中，才能獲得合法性，從長遠(yuǎn)的角度看，才能獲得成功。如果組織在行動中沒有給予必要的倫理關(guān)照，就會受到社會輿論和利益相關(guān)人的質(zhì)疑，使其行動受阻，造成經(jīng)濟(jì)利益和信譽(yù)等各個方面無法彌補(bǔ)的損失，倫理考量是當(dāng)今社會必須要認(rèn)真面對的基礎(chǔ)性問題。

高等教育評估領(lǐng)域也不例外，高等教育評估實(shí)踐也正在面臨越來越多的倫理挑戰(zhàn)。例如，以政府為主導(dǎo)的本科教學(xué)水平評估，評估在保障高等教育質(zhì)量的同時(shí)是否傷害大學(xué)的學(xué)術(shù)自由和大學(xué)自治；現(xiàn)有的學(xué)生評教在方法上是否存在侵犯學(xué)生的學(xué)習(xí)權(quán)益問題(一些學(xué)校規(guī)定學(xué)生不填寫學(xué)生評教問卷就不允許選課)，在學(xué)生評教結(jié)果的使用上是否存在對教師個人信息的泄露；社會中介評估在獲取相關(guān)數(shù)據(jù)信息時(shí)是否合法合規(guī)，等等。這些問題如果沒有搞清楚，任何評估都有可能損害一些利益相關(guān)者，都可能影響大學(xué)的文化健康，最終使好事變成壞事，即好的出發(fā)點(diǎn)收不到好的結(jié)果。如果不認(rèn)真研究和探討評估倫理，評估行為很可能違背基本的倫理規(guī)范，產(chǎn)生嚴(yán)重的后果，使高等教育評估效果受損，使高等教育的發(fā)展方向發(fā)生偏移和錯位。因此，高等教育評估倫理是不可回避的，必須認(rèn)真面對。

二、高等教育評估的倫理基點(diǎn)

高等教育評估倫理從何談起？這一問題要從高等教育評估的特殊性來思考。高等教育評估有別于企業(yè)評估，有別于政府機(jī)構(gòu)評估，也有別于基礎(chǔ)教育評估，是具有自身獨(dú)特性的一個評估領(lǐng)域?；\統(tǒng)地講，高等教育評估的對象是高等教育；具體地講，其評估對象是大學(xué)、大學(xué)中的老師和學(xué)生，也可以是教學(xué)及學(xué)生發(fā)展等。教育的本質(zhì)是培養(yǎng)人，高等教育的本質(zhì)是培養(yǎng)受教育者(大學(xué)生)成為高等專門人才。從理想狀態(tài)而言，這些人才是身心健康、德才兼?zhèn)?、全面發(fā)展的人。承載高等教育這一任務(wù)的主要載體是大學(xué)，現(xiàn)代大學(xué)具有獨(dú)特的價(jià)值和使命，被人們稱作“社會的良心”“文化的發(fā)源地和傳播地”“社會發(fā)展的軸心”，承擔(dān)著越來越多的社會責(zé)任，包括國際責(zé)任。因此，對大學(xué)進(jìn)行評估意義重大，在評估中把握好評估倫理至關(guān)重要。那么高等教育的評估基點(diǎn)究竟是什么？我們認(rèn)為高等教育評估的倫理基點(diǎn)應(yīng)該包括三個方面：一是大學(xué)生的全面發(fā)展；二是大學(xué)存在的核心價(jià)值；三是大學(xué)所應(yīng)承擔(dān)的社會責(zé)任。

第一基點(diǎn)：促進(jìn)大學(xué)生的全面發(fā)展。高等教育評估倫理的第一基點(diǎn)就是大學(xué)生的全面發(fā)展。任何高等教育評估都不能挑戰(zhàn)這一倫理基點(diǎn)，因?yàn)檫@是高等教育的本質(zhì)所在。任何高等教育評估必須以不影響大學(xué)生的全面發(fā)展為前提，而且應(yīng)該有利于大學(xué)生的全面發(fā)展。大學(xué)生的全面發(fā)展包括德智體美各方面的和諧發(fā)展?，F(xiàn)有的一些評估對學(xué)校硬件建設(shè)、對學(xué)生的知識獲得等方面關(guān)注較多，對學(xué)生身心健康、品德情操的發(fā)展關(guān)注較少，這樣的評估至少是不完備的。隨著我國高等教育評估的發(fā)展，評估應(yīng)該被積極引導(dǎo)到大學(xué)生的全面發(fā)展上來。

第二基點(diǎn)：保護(hù)大學(xué)的核心價(jià)值。大學(xué)既不是企業(yè)，也不是政府機(jī)構(gòu)，大學(xué)有其特殊的存在價(jià)值。弗萊克斯納對大學(xué)存在的價(jià)值有著深刻的認(rèn)識。他指出：“今天的世界充滿著傳統(tǒng)、善與惡、種族混合、民族主義和國際主義斗爭、商業(yè)利益、追求正義或邪惡的巨大物質(zhì)力量、解放了的工農(nóng)、不安的東方人、喧鬧的城市、沖突的哲學(xué)——在這動蕩的世界里，除了大學(xué)，在哪里能夠產(chǎn)生理論，在哪里能夠分析社會問題和經(jīng)濟(jì)問題，在哪里能夠理論聯(lián)系事實(shí)，在哪里能夠傳授真理而不顧是否受到歡迎，在哪里能夠培養(yǎng)探索和講授真理的人，在哪里根據(jù)我們的意愿改造世界的任務(wù)可以盡可能地賦予有意識、有目的和不考慮自身后果的思想者呢？人類的智慧至今尚未設(shè)計(jì)出任何與大學(xué)相比的機(jī)構(gòu)?！盵3](P10)高等教育評估必須保持大學(xué)之所以為大學(xué)，而不能把大學(xué)當(dāng)作企業(yè)，當(dāng)作政府機(jī)構(gòu)，或者其他部門，損害大學(xué)存在的價(jià)值。同時(shí)，與大學(xué)存在價(jià)值相伴隨的就是大學(xué)精神，包括大學(xué)自治、學(xué)術(shù)自由、民主參與等，這些都是高等教育評估應(yīng)該給予尊重和保護(hù)的，如果評估違背了這些，那么它就失去了合法性基礎(chǔ)。

第三基點(diǎn)：增強(qiáng)大學(xué)的社會責(zé)任感。大學(xué)早已不是故步自封的“象牙塔”，也不再可能獨(dú)善其身成為一方“佛國凈土”，它承載著越來越多的社會功能和責(zé)任?！陡叩冉逃ā访鞔_規(guī)定，大學(xué)是獨(dú)立的法人。也就是說其享有獨(dú)立的民事權(quán)利和民事行為能力，承擔(dān)著其作為獨(dú)立法人所應(yīng)該承擔(dān)的社會責(zé)任。現(xiàn)在公認(rèn)的大學(xué)有四大社會功能，包括教學(xué)、科研、社會服務(wù)、文化傳承和創(chuàng)新。高等教育評估必須要有利于大學(xué)社會功能的實(shí)現(xiàn)和作用的發(fā)揮，而不能與其違背。與此同時(shí)，目前高等教育正經(jīng)歷著國際化進(jìn)程，從大學(xué)發(fā)展的理念、國家的共同辦學(xué)、國際間的合作交流，到越來越多的留學(xué)生往來，國家之間的聯(lián)系日益緊密，在你中有我、我中有你的情況下，大學(xué)承擔(dān)著越來越多的國際責(zé)任，因此，還要經(jīng)受國際化的倫理考驗(yàn)，適應(yīng)國際化的倫理要求。高等教育評估必須理解和尊重國際文化和文明的差異，遵守相應(yīng)的倫理規(guī)范，避免外交爭端。

如上三點(diǎn)是高等教育評估開展的倫理基礎(chǔ)，其他評估倫理問題都是在此基礎(chǔ)上衍生出來的。因此，這三點(diǎn)應(yīng)該是高等教育評估不可逾越的紅線。

三、高等教育評估的倫理向度

在討論了高等教育評估的倫理基點(diǎn)后，具體的評估又應(yīng)該從哪些向度進(jìn)行倫理考量呢？首先是利益相關(guān)者向度；其次是評估過程向度；再次是評估行業(yè)發(fā)展向度。

(一)利益相關(guān)者的倫理向度

任何高等教育評估都涉及眾多利益相關(guān)者，如學(xué)生、教師、大學(xué)、家長、用人單位、政府等，他們有時(shí)直接處于評估者與被評估者的角色上，有時(shí)又是某項(xiàng)評估的重要利益相關(guān)方(評估行為直接影響著他們的行為選擇)。如學(xué)生評教，評估方是學(xué)校，具體評估者是學(xué)生，被評估者是老師，三方在這一評估中有著重要的利益相關(guān)，評價(jià)結(jié)果直接影響到三方未來的行為選擇。如何使評估能夠順利進(jìn)行并達(dá)到預(yù)期效果？應(yīng)該說對三者之間合理的權(quán)益保護(hù)是必要的。任何一項(xiàng)評估都要充分考慮利益相關(guān)者的合法權(quán)益。具體而言要從以下幾個方面給予保障：

第一，不能損害任何利益相關(guān)者的合法權(quán)益。既然一項(xiàng)評估要涉及眾多利益相關(guān)者，那么首先就應(yīng)該清楚在某項(xiàng)具體的評估中，利益相關(guān)者是誰，他們的利益訴求是什么，哪些是合理合法的，哪些不是。在充分論證的基礎(chǔ)上，評估要保證不損害任何利益相關(guān)者的合法權(quán)益。當(dāng)下，最可能發(fā)生的問題就是假借為滿足某一重要利益群體的利益而損害其他利益相關(guān)者的利益。比如說我們不能假借提高學(xué)生教學(xué)質(zhì)量之名而粗放地干涉教師的教學(xué)自由和學(xué)生的學(xué)習(xí)權(quán)利。另外，即使評估本身并沒有主觀惡意，但是客觀上造成對利益相關(guān)者合法權(quán)益的損害，也是不允許的。評估倫理是嚴(yán)肅的，一項(xiàng)評估活動絕不能只是為了保證某一群體的利益，而是應(yīng)該保證各方利益相關(guān)者的合法權(quán)益都不能受損。

第二，讓利益相關(guān)者充分參與。評估要經(jīng)得起倫理考驗(yàn)，一定要讓利益相關(guān)者充分參與。有學(xué)者把公民在行政領(lǐng)域直接參與的主要形式概括為四種：行政決策前公眾意愿的表達(dá)以及行政人員對利益的綜合；公眾參與決策的制定和評估；行政執(zhí)行中公眾的協(xié)助與配合；直接選舉[4]。這對高等教育評估中利益相關(guān)者的參與也有積極的借鑒意義。家長、學(xué)生、老師、用人單位等作為高等教育評估的利益相關(guān)者，他們都有權(quán)利也有義務(wù)參與到高等教育評估中來，發(fā)揮他們的作用。如何體現(xiàn)這種參與，最為重要的是要積極促進(jìn)評估利益相關(guān)者意愿的充分表達(dá)，讓他們參與評估決策，讓他們在評估執(zhí)行中參與監(jiān)督。只有充分參與，利益相關(guān)者的合法權(quán)益才能得到有效保障，評估才能獲得充分的合法性。

第三，向利益相關(guān)者公開、透明、及時(shí)反饋評估信息。評估利益相關(guān)者對評估信息都有知情權(quán)，評估方要向利益相關(guān)者公開、透明、及時(shí)反饋信息，這應(yīng)該是評估倫理的基本要求。無論是何種評估都要接受社會各方的共同監(jiān)督，都應(yīng)該公開自己的評估過程和結(jié)果。目前，我國的高等教育評估在這方面做得還不是很好，評估信息的公開透明度還比較低。對外公開的多為結(jié)果，詳細(xì)的評估過程報(bào)告鮮有公布。社會中介組織的評估雖然利用報(bào)刊和網(wǎng)絡(luò)來公布相關(guān)評估信息，但是良莠不齊。高校內(nèi)部自我評估的信息透明度也不是很高。這些都是我們需要進(jìn)行倫理反思的地方。高等教育評估需要全面公開評估信息，接受大眾監(jiān)督，這也是高等教育評估民主化的必要條件。

(二)評估過程的倫理向度

任何不同類型、不同目的、不同方法的評估都需要經(jīng)歷一個從籌備、開始到結(jié)束、應(yīng)用的完整過程。所以，我們可以從評估的整個過程，從其不同的進(jìn)展階段對其進(jìn)行倫理考量，這就是評估過程的倫理向度。在評估的任何一個階段，都涉及為什么評、如何評和如何使用結(jié)果的問題。不過，從各個階段的側(cè)重點(diǎn)上看，在籌備階段主要涉及為什么評、應(yīng)不應(yīng)該評的問題；開始后涉及誰來評、評什么、怎么評的問題；結(jié)束時(shí)涉及評估結(jié)果如何應(yīng)用的問題。整個過程的每個環(huán)節(jié)都需要進(jìn)行倫理考量。

第一，對評估合法性基礎(chǔ)的倫理發(fā)問——為什么評，應(yīng)不應(yīng)該評？

做某一項(xiàng)具體評估之前，我們需要進(jìn)行為什么評，應(yīng)不應(yīng)該評的倫理考量，它要回答的倫理問題是進(jìn)行此項(xiàng)評估的合法性基礎(chǔ)是什么。首先，我們要確保評估不能違背上文所談到的倫理基點(diǎn)，即評估不能損害大學(xué)生的全面發(fā)展，不能破壞大學(xué)存在的價(jià)值，不能有損大學(xué)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的社會責(zé)任。其次，評估還不能損害利益相關(guān)者的合法權(quán)益。再次，評估還要有明確的評估目的，即有利于提高教學(xué)質(zhì)量，有利于學(xué)生的成長，有利于政府對高等教育的宏觀管理等。前兩者是高等教育評估不能挑戰(zhàn)的倫理底線，后者是確保評估有必要進(jìn)行的必要條件。只有三者同時(shí)保證，評估才獲得了合法性基礎(chǔ)，才有實(shí)施的必要。

第二，對評估主體合法地位的倫理拷問——誰來評？

為什么有的評估由政府開展，有的由社會中介組織開展，有的則是由大學(xué)自身開展；有的由專業(yè)機(jī)構(gòu)評，有的則是臨時(shí)委托一個項(xiàng)目課題組進(jìn)行評；有的是同行評，有的是專家評，有的則是學(xué)生評，等等。是誰給了他們評估的權(quán)力，它們評估的資質(zhì)是否得到認(rèn)可，評估人員的倫理道德是否過關(guān)？這些都需要給予考量。首先，評估主體要有合法的授權(quán)，如《高等教育法》授權(quán)教育主管部門對高校進(jìn)行評估，學(xué)校授權(quán)教學(xué)主管部門對教師進(jìn)行學(xué)生評教等。合法授權(quán)是倫理規(guī)范的核心體現(xiàn)。其次，評估機(jī)構(gòu)要有評估資質(zhì)。當(dāng)下，我國沒有對評估機(jī)構(gòu)進(jìn)行資格認(rèn)證的組織，所以導(dǎo)致一些評估遭到來自各方的非議和質(zhì)疑。根據(jù)國外的經(jīng)驗(yàn)，對評估組織的認(rèn)證可以有兩種途徑：一種是完全的政府認(rèn)證，政府有關(guān)機(jī)構(gòu)對從事高等教育評估的組織進(jìn)行認(rèn)證；另一種是專業(yè)自治組織對從事高等教育專業(yè)評估的組織進(jìn)行認(rèn)證。資質(zhì)認(rèn)證也應(yīng)該是高等教育評估的倫理要求，沒有資質(zhì)的評估會失之隨意，缺乏專業(yè)保證。另外，對評估人員也要有倫理要求，包括他們能否合法合理搜集評估信息，能否公平、公正、客觀地進(jìn)行評估分析，能否不被利益所吸引借機(jī)進(jìn)行權(quán)力尋租等。因此，對評估人員進(jìn)行倫理培訓(xùn)也是必不可少的。現(xiàn)在我們對評估人員更多地關(guān)注了技術(shù)層面的培訓(xùn)，忽視了倫理道德的要求。

第三，對評估內(nèi)容的倫理質(zhì)疑——評什么？

當(dāng)前，很多人對評估有異議，往往是對其內(nèi)容有異議。有的認(rèn)為其指標(biāo)體系不科學(xué)，有的認(rèn)為其權(quán)重劃分不合理，還有的認(rèn)為可能其背后存在操作黑幕等，因而產(chǎn)生了很多倫理爭議。評估的內(nèi)容是什么，如何定，應(yīng)該由評估的專業(yè)群體來決定。這就需要我國高等教育評估要有一支專業(yè)的評估隊(duì)伍，而且要有成形的行業(yè)規(guī)范。哈貝馬斯非常強(qiáng)調(diào)“承認(rèn)和尊重共同的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)”[5](P485)。他認(rèn)為要建立起人與人之間的秩序，必須認(rèn)可社會中存在的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)檫@些規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)影響和約束著每個人的行為[5](P485)。為了保障評估內(nèi)容的科學(xué)合理，專業(yè)隊(duì)伍和行業(yè)規(guī)范的建設(shè)是必須要進(jìn)行的。只有如此，評估才會有更大的可信度，才能維護(hù)評估組織的合法性，從而保障評估委托者的利益和社會公眾的利益。

第四，對評估方法的倫理追問——怎么評？

在怎么評的過程中也涉及很多倫理問題。如何保證評估能夠得到被評估者的配合，得到利益相關(guān)者的支持；如何保證評估能夠收集到可靠、有效的數(shù)據(jù)信息；如何保證評估手段是文明的不是粗放的，等等。這就不僅要保證評估的程序公平、公正、公開，還要保證獲取數(shù)據(jù)信息的手段合情、合理、合法，最后還要保證評估結(jié)論的正確有效。如果沒有這些倫理規(guī)范，高等教育評估的合法性就會大打折扣。

第五，對評估結(jié)果應(yīng)用的倫理反思——如何應(yīng)用？

在評估結(jié)果應(yīng)用上的倫理反思需要考慮結(jié)果的應(yīng)用可能有利于誰，有損于誰；應(yīng)該保護(hù)什么，避免泄露什么等問題。我們經(jīng)?？吹接腥嗽谟懻撛u估結(jié)果應(yīng)用的時(shí)候總是和財(cái)政投入掛鉤，好像和財(cái)政投入掛上鉤，高等教育評估就發(fā)揮了作用，達(dá)到了目的，其實(shí)并非如此簡單。不同的評估服務(wù)不同的目的。在評估結(jié)果的應(yīng)用上，我們需要把評估結(jié)果的應(yīng)用和評估本身的目的緊密地結(jié)合在一起?？偨Y(jié)性的評估，其評估結(jié)果就是用來獎優(yōu)罰劣的；形成性的評估，其評估結(jié)果就是用來為進(jìn)一步改善提供依據(jù)和基礎(chǔ)的。消費(fèi)者導(dǎo)向的評估，其評估結(jié)果就是為了服務(wù)消費(fèi)者，為其選擇提供參考的；決策導(dǎo)向的評估，其評估結(jié)果就是為政府決策提供信息和依據(jù)的。因此，有些評估結(jié)果可能有利于某些群體，但是同時(shí)會對另一些群體造成損害。有些評估結(jié)果可能涉及國家機(jī)密，有些可能涉及個人隱私，這些都是需要給予保護(hù)的。評估結(jié)果應(yīng)用的規(guī)范原則就是對利益群體而言要趨利避害，對重要信息而言要注意保護(hù)隱私和國家機(jī)密。

(三)評估行業(yè)發(fā)展的倫理向度

評估作為一個行業(yè)，從其行業(yè)發(fā)展的角度來說也需要進(jìn)行倫理考量。

第一，對行業(yè)協(xié)會的倫理關(guān)照——尊重并鼓勵行業(yè)協(xié)會的發(fā)展。從國際經(jīng)驗(yàn)看，評估是一個很大的行業(yè)領(lǐng)域，有著眾多的行業(yè)協(xié)會。行業(yè)協(xié)會的會員往往涵蓋評估利益相關(guān)方，在協(xié)會內(nèi)部通過溝通協(xié)商，共同確定協(xié)會的定位、準(zhǔn)則等。實(shí)踐證明，行業(yè)協(xié)會在推動評估行業(yè)的發(fā)展過程中發(fā)揮了重要作用。由于各種各樣的原因，我國高等教育評估的行業(yè)協(xié)會發(fā)展緩慢，沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用。出于對評估行業(yè)健康發(fā)展的倫理關(guān)照，需要尊重并鼓勵國內(nèi)評估行業(yè)協(xié)會的發(fā)展。首先，在法理上要給其成長和發(fā)展的空間；其次，要營造促其發(fā)展的氛圍，鼓勵行業(yè)協(xié)會的發(fā)展；再次，就是要讓行業(yè)協(xié)會在評估中真正發(fā)揮作用，讓參與行業(yè)協(xié)會的利益相關(guān)方能夠感受到他們參與協(xié)會的價(jià)值。只有如此，利益相關(guān)方才會積極參與行業(yè)協(xié)會，行業(yè)協(xié)會也才能不斷發(fā)展壯大。

第二，對行業(yè)發(fā)展的倫理要求——提高行業(yè)發(fā)展的專業(yè)化程度。評估是一項(xiàng)專業(yè)性很強(qiáng)的工作，對評估的行業(yè)發(fā)展提出的倫理要求就是不斷地提高行業(yè)發(fā)展的專業(yè)化程度。歐美發(fā)達(dá)國家高等教育評估的專業(yè)化程度比較高，其具體表征是他們有比較成熟的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)。如ENQA制定的《歐洲地區(qū)高等教育質(zhì)量保障準(zhǔn)則與標(biāo)準(zhǔn)》中就對高等學(xué)校內(nèi)部質(zhì)量保障、高等教育外部質(zhì)量保障、歐洲外部質(zhì)量保障機(jī)構(gòu)等幾個方面制定了清晰的標(biāo)準(zhǔn)和準(zhǔn)則[6]。再如JCSEE的方案評價(jià)就包括一整套標(biāo)準(zhǔn)，有效用性準(zhǔn)則、可行性準(zhǔn)則、適當(dāng)性準(zhǔn)則和精確性準(zhǔn)則[7]。我國高等教育評估行業(yè)發(fā)展急需參照國外經(jīng)驗(yàn)制定系統(tǒng)全面的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。首先，不同的協(xié)會要確定不同的準(zhǔn)入門檻和標(biāo)準(zhǔn)，外部質(zhì)量保障協(xié)會和內(nèi)部質(zhì)量保障協(xié)會其準(zhǔn)入門檻和標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該有所不同；其次，要明確協(xié)會成員的權(quán)利與義務(wù)；再次，要制定行業(yè)協(xié)會進(jìn)行評估的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，如方案評估的標(biāo)準(zhǔn)，項(xiàng)目評估的標(biāo)準(zhǔn)等。通過系統(tǒng)全面的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)來約束利益相關(guān)方的行為，規(guī)范高等教育評估的全部過程，保障高等教育評估健康發(fā)展。

第三，對行業(yè)從業(yè)者的倫理強(qiáng)調(diào)——嚴(yán)格把好評估人員的綜合素質(zhì)關(guān)。評估專家畢家駒教授曾指出，精心設(shè)計(jì)問卷調(diào)查表和細(xì)心運(yùn)作的調(diào)查全過程等工作都是非常專業(yè)的工作[8]，高等教育應(yīng)該由經(jīng)過評估專業(yè)化培訓(xùn)的人員來組織實(shí)施。隨著評估理論的不斷發(fā)展，不同流派形成了自己獨(dú)特的模式和方法，而且不同的模式和方法有不同的價(jià)值取向支撐，對評估從業(yè)者的專業(yè)素養(yǎng)也提出了更高的要求。美國評價(jià)協(xié)會(AEA)就對評價(jià)人員專門制定了一套準(zhǔn)則，從收集資料、能力、廉潔與誠信、尊重他人、社會與公眾福祉的責(zé)任等方面對評價(jià)人員的評價(jià)行為進(jìn)行了明確的規(guī)范①。我國高等教育評估急需對行業(yè)從業(yè)者進(jìn)行嚴(yán)格的要求，涉及專業(yè)素質(zhì)、能力素質(zhì)、道德素質(zhì)等方面。首先，從業(yè)者要精通評估理論和技術(shù)，具備良好的專業(yè)素質(zhì)；其次，從業(yè)者還要具備良好的溝通、協(xié)調(diào)、咨詢等能力；再次，從業(yè)者要公平、公正、客觀，不徇私舞弊、以權(quán)謀私，具備優(yōu)良的道德素質(zhì)。因此，要有意識地對評估從業(yè)人員進(jìn)行獨(dú)立培養(yǎng)，并通過考核對其進(jìn)行資質(zhì)認(rèn)證，使其像醫(yī)生、律師、教師一樣成為合格的專業(yè)人員。

高等教育評估倫理是高等教育評估實(shí)踐必須正視的問題，是高等教育質(zhì)量保證必須正視的問題，是高等教育事業(yè)發(fā)展必須正視的問題。在這方面，我國的研究還剛剛開始。我們需要從意識提升、能力提高、學(xué)術(shù)交流、平臺搭建等方面入手，重視評估倫理問題，研究評估倫理問題，以評估促發(fā)展。