合法與有效之間——中南大學(xué)學(xué)報(bào)

 一、問(wèn)題的提出
作為一種具有中國(guó)特色的糾紛解決機(jī)制，法院調(diào)解在經(jīng)歷了20世紀(jì)90年代的沉寂之后，近年來(lái)開始了新一輪的發(fā)展。特別是自2008年“調(diào)解優(yōu)先”的政策出臺(tái)后，調(diào)解不僅已成為法院解決民事糾紛的主要方式，①而且還在向刑事訴訟、行政訴訟等傳統(tǒng)上認(rèn)為不適宜于調(diào)解的領(lǐng)域擴(kuò)張。從目前的情況來(lái)看，在未來(lái)的一段時(shí)間里，強(qiáng)化調(diào)解仍然將是法院工作的重點(diǎn)。
法院調(diào)解在新世紀(jì)的“復(fù)興”，正如許多研究者所指出的，具有深刻的社會(huì)和歷史原因。在最近十余年來(lái)，我國(guó)在經(jīng)濟(jì)建設(shè)和法治建設(shè)方面有了很大的發(fā)展，但是仍然面臨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡、財(cái)富分配不合理、法律制度不完善等問(wèn)題，導(dǎo)致社會(huì)矛盾多發(fā)且解決難度增大。從理論上說(shuō)，這些問(wèn)題是每一個(gè)轉(zhuǎn)型社會(huì)都難以避免的，但在實(shí)踐中，這種不穩(wěn)定的狀況就會(huì)轉(zhuǎn)化成一種治理上的壓力，從而迫使國(guó)家機(jī)構(gòu)進(jìn)行回應(yīng)。在這個(gè)過(guò)程中，基于法院在中國(guó)政治結(jié)構(gòu)中的獨(dú)特位置，“執(zhí)政黨要求法院積極運(yùn)用各種糾紛解決方法來(lái)實(shí)現(xiàn)司法的政治和社會(huì)職能”。[1]這意味著，法院不僅要承擔(dān)解決糾紛的職能，還要進(jìn)一步擔(dān)負(fù)起化解社會(huì)矛盾、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的重大任務(wù)。然而，由于當(dāng)前法院權(quán)威尚未真正樹立，審判能力和審判資源也十分有限，僅依靠傳統(tǒng)的審判活動(dòng)難以完成這一任務(wù)，因此需要尋求新的方式來(lái)加以彌補(bǔ)或替代。于是，在我國(guó)歷史上有著悠久傳統(tǒng)、在群眾中具有深厚社會(huì)基礎(chǔ)、在實(shí)踐中具有良好效果的調(diào)解再次得到了人們的重視。
值得注意的是，在追求其解決問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)有效性的同時(shí)，法院調(diào)解面臨著關(guān)于合法性的批評(píng)與質(zhì)疑。一些學(xué)者認(rèn)為，法院調(diào)解所取得的效果，部分地是建立在違反調(diào)解的自愿原則、查明事實(shí)分清是非原則以及合法原則基礎(chǔ)上的。早在2007年周永坤教授即已提出，法院調(diào)解在一定程度上已經(jīng)成為一種“強(qiáng)制調(diào)解”，這種強(qiáng)制調(diào)解不僅不利于糾紛公平解決，還會(huì)對(duì)公民權(quán)利造成侵犯，甚至有可能威脅到法治的基本價(jià)值。因此，應(yīng)當(dāng)在以審判為主要方式的同時(shí)加強(qiáng)調(diào)解的自愿性保障。[2]在最近的研究文獻(xiàn)中，這一觀點(diǎn)仍然被反復(fù)提及。例如李喜蓮認(rèn)為，當(dāng)前對(duì)法院調(diào)解的強(qiáng)調(diào)有可能影響訴訟效率、折損訴訟公正，使法官在訴訟中無(wú)所適從，因此應(yīng)當(dāng)實(shí)行調(diào)審分離、調(diào)審并重。[3]陳杭平則提出，即使“調(diào)解優(yōu)先”，也不能拋棄基本的法律程序框架，不能逾越司法的必要限度，在訴訟的程序構(gòu)造模式上，仍然應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以審判為主軸、實(shí)行調(diào)審分離和法院調(diào)解與訴訟外調(diào)解相銜接的發(fā)展道路。[4]在這些研究者看來(lái)，法院調(diào)解應(yīng)該走一條法治化的道路，不能因追求有效性而損害法治建設(shè)的既有成績(jī)與未來(lái)發(fā)展。而這一立場(chǎng)也明確表示出，在認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)法院調(diào)解的價(jià)值與功能時(shí)，合法性是一個(gè)非常
重要的維度。
這種情形的存在，顯示出當(dāng)代中國(guó)的法院調(diào)解面臨著有效性與合法性的雙重訴求，并承受著由于這兩種訴求間一定程度的對(duì)立和沖突而帶來(lái)的日益沉重的張力②——在社會(huì)轉(zhuǎn)型背景下，兩種訴求無(wú)法同時(shí)得到滿足，而必須進(jìn)行取舍。問(wèn)題是，這種取舍并非是在價(jià)值上主次先后的簡(jiǎn)單判斷，因?yàn)閮煞N價(jià)值對(duì)社會(huì)發(fā)展來(lái)說(shuō)都具有不可或缺的意義，而且它們之間還有著相互支撐、相互牽制的復(fù)雜關(guān)系。因此，在確定法院調(diào)解進(jìn)一步的發(fā)展方向時(shí)，需要在合法性與有效性之間進(jìn)行合理配置，既不能放棄有效性這個(gè)維度來(lái)談?wù)摲ㄔ赫{(diào)解制度的改革，也不能為了追求有效性而不顧合法性。我們需要認(rèn)真思考這一問(wèn)題：在當(dāng)代中國(guó)社會(huì)狀況下，法院調(diào)解如何在合法性與有效性之間獲得一種均衡，使其能夠相互促進(jìn)而不是相互阻礙？本文將沿著這一問(wèn)題意識(shí)，探討有效性和合法性在法院調(diào)解中各自的話語(yǔ)表述和面臨的問(wèn)題，并對(duì)兩者之間的關(guān)系模式進(jìn)行反思，進(jìn)而嘗試提出改進(jìn)這一關(guān)系模式的初步建議。