國民收入分配對人的發(fā)展的影響——改革與戰(zhàn)略

 人是具有多種需求的動(dòng)物，有物質(zhì)需求、精神需求、自由需求、生命健康的需求、政治需求等等多個(gè)方面。國民收入分配的整體性、系統(tǒng)性失衡，不僅影響人的物質(zhì)享有，還影響人的精神需求；不僅影響個(gè)人的自由權(quán)利，還影響群體人的社會關(guān)系；不僅影響人的生命健康，還影響人的思想道德情操。從自由發(fā)展的角度，經(jīng)濟(jì)增長的意義在于將經(jīng)濟(jì)增長的成果應(yīng)用于實(shí)現(xiàn)人的可行能力的擴(kuò)展，在這一過程中，收入分配發(fā)揮著十分重要的作用，它影響著自由的建構(gòu)性作用和工具性作用。
（一）收入分配差距持續(xù)擴(kuò)大影響人的自由權(quán)利
學(xué)習(xí)和實(shí)踐是人的自由權(quán)利，人的發(fā)展是在不斷學(xué)習(xí)以及實(shí)踐的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，但收入分配的擴(kuò)大使學(xué)習(xí)及實(shí)踐的機(jī)會減少，原本人的發(fā)展途徑被打破，重建的道路更加狹窄，步入上層社會的途徑顯著縮小。此外，更顯著的影響是通過代際傳遞影響后代的受教育權(quán)利和上升空間。不同的收入水平導(dǎo)致不同的教育背景，高收入階層的后代享受到更優(yōu)質(zhì)的教育資源，使他們在日后的競爭中處于更有利的地位，將來更有機(jī)會獲得高收入以及更好的個(gè)人發(fā)展。相反，低收入階層由于人力資本的投資不足，人力資本存量較少，人的發(fā)展的自由權(quán)利受限。而且，經(jīng)過幾代人的傳遞，階層差距會越來越大，造成階層固化。
（二）收入分配結(jié)構(gòu)性矛盾的擴(kuò)大導(dǎo)致社會關(guān)系緊張
人的全面發(fā)展的本質(zhì)在于人的社會屬性和社會關(guān)系、社會性需要和精神需要、社會素質(zhì)和能力素質(zhì)的全面發(fā)展。其中，人的社會屬性和社會關(guān)系是人的發(fā)展中的重要內(nèi)容。隨著基尼系數(shù)的擴(kuò)大，“馬太效應(yīng)”日趨顯現(xiàn)，體現(xiàn)在低收入群體在收入分配中應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利和自由的喪失。收入分配及其導(dǎo)致的社會福利的狀況決定了人們參與政治、經(jīng)濟(jì)等方面的自由度及偏好。低收入群體往往不像高收入群體那樣有較多的話語權(quán)，而且在參與經(jīng)濟(jì)、政治以及社會生活的各個(gè)方面時(shí)，由于信息購買力低而導(dǎo)致信息不對稱，也容易使低收入群體無力維護(hù)自身權(quán)利而成為侵害的犧牲品，難以實(shí)現(xiàn)自身的發(fā)展。特別是，當(dāng)這種現(xiàn)象不是分散地發(fā)生、而是系統(tǒng)性地發(fā)生時(shí)，就會出現(xiàn)人與人之間的關(guān)系緊張，社會發(fā)展受阻。
（三）分配制度的扭曲嚴(yán)重影響人的道德、風(fēng)尚和倫理
分配制度的扭曲起源于經(jīng)濟(jì)、社會、政治各個(gè)層面，造就了大量的權(quán)貴資本主義，形成了“有錢就是爺”、“金錢大于一切”、“寧愿坐在寶馬車?yán)锟奁膊辉敢庾谧孕熊嚭竺嫘Α钡扰で膬r(jià)值觀和思維方式。物質(zhì)衡量成為唯一的價(jià)值取向，人心冷漠、道德淪喪、公正缺失。人的發(fā)展只能服從于物質(zhì)財(cái)富的增長。財(cái)富只是物，而不是人的創(chuàng)造天賦的內(nèi)在本質(zhì)的絕對發(fā)揮，對物質(zhì)財(cái)富的鄙俗的追求戰(zhàn)勝了對人的發(fā)展的崇高理想，進(jìn)一步也影響了人的自我實(shí)現(xiàn)。
（四）收入過低嚴(yán)重影響了個(gè)人自信心的樹立
當(dāng)前，居民收入占GDP比例低，居民購買力不足，特別是低收入群體常常陷入捉襟見肘的境地，不僅無力購買到需要的商品，更無法提高自己的技術(shù)和能力，不利于人們自信心的樹立，從而導(dǎo)致其對于自身發(fā)展的放棄。部分處于社會底層的城鄉(xiāng)貧民還會因?yàn)槭杖脒^低，造成缺乏自尊，或自尊心受損、自暴自棄、上進(jìn)心減弱的心理問題。
（五）收入分配失衡造成人應(yīng)享受的公共服務(wù)的嚴(yán)重缺失
收入分配的整體性系統(tǒng)性失衡，使得政府財(cái)政收入比重過大，逆向激勵(lì)了政府在公共物品供給和公共服務(wù)供給方面，嚴(yán)重偏好于基建投資，導(dǎo)致了“鐵公基”上馬過多。而對于社會收益高、評價(jià)期長且難以直觀進(jìn)行的公共服務(wù)的供給則偏好有限。特別是取消了福利分房，推行教育產(chǎn)業(yè)化、醫(yī)療市場化，企業(yè)職工的養(yǎng)老也由企業(yè)負(fù)擔(dān)而轉(zhuǎn)向社會統(tǒng)籌。但政府在主動(dòng)從養(yǎng)老、醫(yī)療、教育等大量需要支出的領(lǐng)域退出的同時(shí)，并沒有加快完善相應(yīng)的轉(zhuǎn)移支付制度和加大轉(zhuǎn)移支付力度，醫(yī)療、教育、養(yǎng)老、科研等社會收益高的公共服務(wù)就變得嚴(yán)重缺失。而公共服務(wù)的嚴(yán)重缺失甚至“逆向供給”，給人的自由發(fā)展帶來了十分嚴(yán)重的影響：首先，應(yīng)當(dāng)享有的公共服務(wù)無法正常獲取，特別是相關(guān)的社會機(jī)會無法充分享有，從而影響人的發(fā)展的充分實(shí)現(xiàn)；其次，為了獲得公共服務(wù)的正常供給，在某些情況下，還必須在支付了稅收以后再對公共服務(wù)供給進(jìn)行“二次支付”，這大大增加了享有公共服務(wù)的交易成本。
（六）收入分配不合理影響人的住房保障
當(dāng)前，以炒房、炒地為代表的虛擬經(jīng)濟(jì)過度膨脹，抑制了實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。但出現(xiàn)問題的根源并不是房地產(chǎn)供應(yīng)不足，亦或是需求過大，而是供給與需求的結(jié)構(gòu)性矛盾。而這種矛盾的根源在于收入分配秩序的不合理。高收入階層可以一個(gè)人擁有多套住房，而底層的大量低收入群體只能承受沒有住房的事實(shí)。所以，收入分配的不合理導(dǎo)致住房分配秩序失衡。房地產(chǎn)具有避險(xiǎn)和保值增值的屬性，高收入階層的大量需求進(jìn)一步助推了房、地價(jià)格的不合理上漲，也加劇了收入分配不公而導(dǎo)致住房分配不公和貧富差距的不斷擴(kuò)大。