選題和研究如何體現(xiàn)“音樂學(xué)”本色-音樂論文

　　關(guān)于民族音樂學(xué)選題研究如何體現(xiàn)“音樂學(xué)”本色的疑問，在具體分項(xiàng)討論之前，我以為有兩個(gè)至關(guān)重要的前提需要事先說明：

　　一是與西方民族音樂學(xué)的歷史與現(xiàn)狀不同，中國大陸民族音樂學(xué)（或稱音樂人類學(xué)）在興起到至今的三十余年發(fā)展中，歷來都隸屬于“音樂學(xué)”學(xué)科之下，被視為是“音樂學(xué)”學(xué)科的一個(gè)分支，主體的或說大多數(shù)的教學(xué)和科研人員，都是接受專業(yè)音樂院校基礎(chǔ)技能培訓(xùn)和影響才逐漸成長起來的理論研究人才，在當(dāng)下“藝術(shù)學(xué)”又成為一級(jí)學(xué)科布局之后，被音樂學(xué)學(xué)科涵蓋的民族音樂學(xué)，即更加明確了自身的“藝術(shù)學(xué)－音樂學(xué)”類的學(xué)科性質(zhì)歸屬。

　　二是中華民族音樂整體上所具備悠久綿長的歷史演進(jìn)、廣闊浩瀚的文化景觀以及豐富多樣的品種類型，是一個(gè)需要持續(xù)開發(fā)、探索的宏大文化資源，需要中國民族音樂學(xué)工作者長期予以關(guān)注和投入，這就使其中國民族音樂學(xué)理論及其研究實(shí)踐所指向的課題和研究，成為主要以本國各民族傳統(tǒng)音樂留存或民間音樂事象本體為基本對(duì)象的選擇，其取向具有明顯的“文化自視”情結(jié)。由此，對(duì)于中國當(dāng)代民族音樂學(xué)的理論與實(shí)踐來說，這一特定的歷史文化背景和音樂文化積累，即成為相關(guān)選題和研究多數(shù)不同于西方民族音樂學(xué)興起和發(fā)展階段主要進(jìn)行“文化他視”研究的一個(gè)顯著特征。這個(gè)顯著特征，從本質(zhì)上估量，也就是它永遠(yuǎn)無法擺脫和割棄的深厚本土文化淵源。

　　正是基于以上兩個(gè)先決條件，在當(dāng)下民族音樂學(xué)依然歸屬于“音樂學(xué)”學(xué)科，并由“藝術(shù)學(xué)”一級(jí)學(xué)科涵蓋的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)下，其學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)的專題研究論文選題，絕大部分都以國內(nèi)各地區(qū)各民族音樂類型為對(duì)象，并以這些對(duì)象的音樂本體談?wù)摓橹行膩磉M(jìn)行選擇，即成為理所當(dāng)然的趨勢(shì)。由于音樂類型對(duì)象的“音樂本體”，既飽含豐富的“聲音本體”，也顯現(xiàn)和隱含著豐富的“行為本體”和“概念本體”，所以這些研究論文選題并不存在除了“聲音本體”之外，就見不到“音樂行為”和“音樂概念”存在的視角盲點(diǎn)。而真正的視角盲點(diǎn)，倒可能是一些所謂民族音樂學(xué)（或人類音樂學(xué)）研究的論文，將非常具體的音樂事象中的音樂行為，視為是與音樂無關(guān)或非常間接的“行為”，或脫離音樂存在的具體行為來反復(fù)談?wù)?，或?qū)⒎浅＞唧w的音樂事象中的某些音樂概念視為是與音樂無關(guān)或非常間接的“概念”，或脫離具體音樂存在的“概念”來津津樂道。

　　因此，筆者在這里展開以“音樂本體”為中心來進(jìn)行民族音樂學(xué)相關(guān)論文選題的討論，答疑怎樣才能在選題和研究中突出“音樂學(xué)”本色，也算是一種針對(duì)民族音樂學(xué)理論及方法運(yùn)用的學(xué)科理念樹立討論和操作過程試探。那么，我們?cè)谝呀?jīng)確定要研究的某種音樂事象面前，將音樂本體作為對(duì)象中心來進(jìn)行構(gòu)思和布局，其主要涉及的內(nèi)容和問題，應(yīng)當(dāng)具體指向哪些方面？哪些具體內(nèi)容，即使在借鑒和采用其他社會(huì)科學(xué)學(xué)科理論與方法予以關(guān)照時(shí)，依然可以說得上是真正以音樂為中心來進(jìn)行探索的選題？

　　歸納起來，筆者以為通?；虺Ｒ姷目梢员粍潥w為以下幾類，即：以“聲音形態(tài)”為中心的選題；以樂人“音樂行為”為中心的選題；以樂人所用“音樂器物實(shí)體”為中心的選題；以樂人固有“音樂概念”為中心的選題。

　　下面，筆者即結(jié)合個(gè)人科研成果、教學(xué)實(shí)踐和學(xué)習(xí)體會(huì)，就這四種類型選題，略做簡要論述和相關(guān)討論。

　?。保浴奥曇舯倔w”為中心的選題

　　如筆者曾經(jīng)所述①，在民族音樂學(xué)理論及方法論視野中，“聲音”作為音樂本體的構(gòu)成部分，應(yīng)當(dāng)包含著“樂聲”形態(tài)和“音聲”形態(tài)兩個(gè)部分。而其中的“樂聲”部分，歷來就是音樂學(xué)家關(guān)注的中心內(nèi)容，特別是中國的“民族民間音樂理論”或稱“傳統(tǒng)音樂理論”，自２０世紀(jì)４０年代以來，在中國傳統(tǒng)音樂或民間音樂的形態(tài)衍變（曲調(diào)、調(diào)式）、腔詞關(guān)系（音韻、詞韻）、曲體結(jié)構(gòu)（曲牌、板式）等等方面，積累了豐碩的研究成果，故而這里所謂以“聲音本體”為中心的選題，就是這類選取與“樂聲”或“音聲”相關(guān)的“音樂形態(tài)學(xué)”視角，對(duì)所涉音樂事象中的音響作品、音響材料、音韻特征、聲音功能、樂學(xué)構(gòu)成等，進(jìn)行形式的、內(nèi)容的、規(guī)律的分項(xiàng)考察或綜合研究。

　　音樂作品和音響材料，永遠(yuǎn)是民族音樂學(xué)工作者應(yīng)當(dāng)關(guān)注的中心內(nèi)容。難道我們當(dāng)下所處時(shí)代，正是一個(gè)在教學(xué)和科研實(shí)踐方面，無視大量不涉及音樂作品和音響材料的民族音樂學(xué)理論及方法論實(shí)踐運(yùn)用的時(shí)代嗎？當(dāng)然不是。即使是從西方民族音樂學(xué)早期萌生階段的歷史來說，正是因?yàn)橛辛肆袈暀C(jī)的發(fā)明②，過去只能聽到單一音響材料的音樂研究者或文化學(xué)研究者（比較音樂學(xué)階段），才可能從不同國度、不同民族的音樂作品和音響材料的比對(duì)中，獲得空前不同的音樂新感覺和音樂文化新觀念，從而樹立起對(duì)后世民族音樂學(xué)產(chǎn)生決定性影響的比較音樂學(xué)大旗。

　　再者，即使是從上世紀(jì)８０年代中國民族音樂學(xué)興起階段的最先倡導(dǎo)者陣容來說，他們哪一位不是以音樂作品和音響材料學(xué)習(xí)、掌握和教學(xué)起家的一代音樂理論家？誰能真正拋棄自身教學(xué)和研究的音樂作品和音響材料把握和分析，再成為一個(gè)與音樂本體無關(guān)的另類“音樂學(xué)”家？

　　因此筆者以為，以“音樂本體”為中心的選題，是民族音樂學(xué)研究選題類型中的基本形態(tài)，故而它也是民族音樂學(xué)選題類型中最能體現(xiàn)其“音樂學(xué)”本色的一個(gè)基礎(chǔ)型類別。

　?。玻詷啡恕耙魳沸袨椤睘橹行牡倪x題

　　我們?cè)?jīng)論述：樂人是創(chuàng)造和操縱音樂的主體，音樂學(xué)必須將學(xué)術(shù)視野，集中地投向創(chuàng)建音樂和使用音樂的人類個(gè)體和群體③。這就是說，那些與音樂創(chuàng)造、音樂操縱和音樂傳承沒有多大關(guān)系或沒有直接關(guān)聯(lián)的個(gè)體和群體，在音樂學(xué)的選題或描述中，都不能被視為主體的“核心”對(duì)象或重點(diǎn)對(duì)象來轉(zhuǎn)移或掩蓋其真正的“音樂行為”主體。因此，以樂人“音樂行為”為中心的選題，其前提是要確定選題關(guān)注的對(duì)象是不是真正屬于“樂人”范疇，或?qū)ο笫遣皇桥c音樂有直接和重要音樂聯(lián)系的個(gè)體和人群，在確認(rèn)其“樂人”性質(zhì)或確定其對(duì)象與音樂有直接和重要聯(lián)系之后，再結(jié)合“文化人類學(xué)”、“音樂社會(huì)學(xué)”、“民俗學(xué)”、“傳播學(xué)”等等相關(guān)學(xué)科理念與方法，從音樂發(fā)生、音樂結(jié)構(gòu)、唱法和奏法、音樂程序、音樂傳承與接替、音樂象征及功能等角度，針對(duì)不同類型樂人、樂社及其音樂活動(dòng)（行為），對(duì)其音樂創(chuàng)建機(jī)制、音樂使用機(jī)制和音樂傳播機(jī)制，進(jìn)行形式的、內(nèi)容的、規(guī)律的分項(xiàng)考察或綜合研究。

　　“音樂學(xué)，請(qǐng)把目光投向人”，是當(dāng)代音樂學(xué)家郭乃安先生的學(xué)術(shù)倡導(dǎo)④。我個(gè)人的理解，其中關(guān)于“人”的概念，還不是僅僅停留于一般宏觀的、模糊性的“人類創(chuàng)造文化”中的廣義“人”概念，而是一種進(jìn)而導(dǎo)入有具體音樂內(nèi)容所指的專門化、專業(yè)性“人”概念：這個(gè)“人”，一定是“音樂人”（如歌手、樂手、戲曲說唱藝人、樂班、樂社、樂器制作人等等），或者這個(gè)“人”雖然不一定是純粹的“音樂人”，但卻是“與音樂有直接關(guān)系和重要關(guān)聯(lián)的人”（如接受音樂影響、掌握音樂技能或管理音樂文化的受眾個(gè)體和群體、神職人員、思想家、文人學(xué)者、上層統(tǒng)治者、官方音樂機(jī)構(gòu)，等等）。很難設(shè)想，一個(gè)民族音樂學(xué)論文選題，涉及的中心對(duì)象——屬于社會(huì)成員的個(gè)體和群體，既不是音樂學(xué)視野中可以概念化的“樂人”，也不是音樂學(xué)范疇內(nèi)與音樂有直接關(guān)系和重要關(guān)聯(lián)的個(gè)體或群體，那么其研究或所描述的內(nèi)容程序，盡管自認(rèn)為有多么重要的“文化”意義，其表現(xiàn)有多么重要的“學(xué)術(shù)”價(jià)值，然而它終究還是與“音樂學(xué)”無緣或僅僅處于邊緣。

　?。常詷啡怂谩耙魳菲魑飳?shí)體”為中心的選題

　　音樂藝術(shù)世界，歷來就是“聲”（即聲樂，故轉(zhuǎn)指歌唱）與“器”（即器樂，故轉(zhuǎn)指樂器）結(jié)合的音響世界?！捌鳌保础耙魳菲魑飳?shí)體”，它包括可以演奏音樂的“樂器”和屬于非樂音發(fā)聲的“響器”。因此，樂人音樂行為中演奏音樂的樂器乃至所用可以發(fā)聲的任何響器，也就成為民族音樂學(xué)學(xué)者應(yīng)當(dāng)關(guān)注的重要對(duì)象。所以，以樂人所用“音樂器物實(shí)體”為中心的選題，就是結(jié)合運(yùn)用工藝學(xué)原理、樂器學(xué)原理、音樂考古理論與方法、律制與樂學(xué)、民俗學(xué)理論，對(duì)所選擇音樂器物實(shí)體對(duì)象的音樂史學(xué)意義和價(jià)值、形制構(gòu)造和結(jié)構(gòu)、音律使用和音位狀態(tài)、社會(huì)傳承和藝術(shù)功能等方面，進(jìn)行形式的、內(nèi)容的、規(guī)律的分項(xiàng)考察或綜合研究。

　　無論是可以演奏音樂的“樂器”和屬于非樂音發(fā)聲的“響器”，在音樂學(xué)的研究視野中，它們無疑都是具有特定音樂性能和音樂功能的發(fā)聲“器物”。

　　前者，作為標(biāo)準(zhǔn)的樂器，主要性能是演奏音樂，同時(shí)兼具文化意義，所奏音樂通常稱為“器樂”。所以，在音樂學(xué)領(lǐng)域，凡研究樂器者，都需要重點(diǎn)涉及相關(guān)樂器的具體音樂性能和音響成品，即使是主要從文化意義角度來選題和研究樂器，所探討的重心也主要在于要從音響表現(xiàn)出發(fā)，繼而才去追尋它的文化內(nèi)涵。如果我們的選題和研究根本不去觸及樂器的基本屬性表現(xiàn)——音樂性能和音響成品的具備，脫離這些根本內(nèi)容去奢談什么文化意義，那么這種選題和研究所涉“樂器”對(duì)象，充其量只能說是一種“音樂早已名存實(shí)亡”的器物，其價(jià)值與考古學(xué)所涉“明器”相仿。什么是“明器”？“明器”也就是“冥器”，通俗地說，就是陪葬所用不具使用性能和實(shí)用價(jià)值的仿制品。在考古學(xué)領(lǐng)域，“冥器”的研究價(jià)值，比起具有實(shí)用、使用價(jià)值的真品來說，自然當(dāng)歸輕微之列。

　　后者，雖然屬于非樂音發(fā)聲的“響器”，但具有音響（音聲）性能和音響（音聲）意義表達(dá)⑤，此類響器的存在和使用，對(duì)于民族音樂學(xué)的研究者來說，其理由與上述“樂器”論述相同，必然也要以所發(fā)音響（音聲）來確定其在音樂學(xué)觀察中的實(shí)際地位，這音響（音聲）效果所具各種聲音構(gòu)成要素和相關(guān)功能，自然也要在音樂學(xué)性質(zhì)的相關(guān)選題和研究中作為核心對(duì)象來加以關(guān)注。如果一個(gè)所謂“儀式音樂”的選題與研究，其中沒有“樂器”只有“響器”，而且通篇還見不到相關(guān)響器性能和音響（音聲）表現(xiàn)的形式、內(nèi)容描述和研究，或者這種需要突出的形式、內(nèi)容描述和研究只占很小比例和很輕分量，那么這種“響器”，在相關(guān)選題和研究中就只能被視為是與音樂無關(guān)或關(guān)系很小的“法器”了，這樣的選題和研究，要么應(yīng)當(dāng)將之劃為“避重就輕”、“避實(shí)就虛”或“借事藏拙”的選擇范圍，要么就只能將之歸屬到非“音樂學(xué)”的其他社會(huì)科學(xué)學(xué)科選題和研究的范疇中去了。

　　４．以樂人固有“音樂概念”為中心的選題

　　由于不同的音樂群體處于不同的社會(huì)生活環(huán)境，不僅創(chuàng)建的傳統(tǒng)音樂內(nèi)容和形式各不相同，支配音樂操縱的意識(shí)形態(tài)和長期音樂操縱形成的固有音樂觀念也不盡相同，因而樂人群體在其音樂生活中所持音樂本體觀念和音樂使用價(jià)值觀念，亦成為民族音樂學(xué)研究的一種深層選擇和指向。這種深層選擇和指向當(dāng)然需要借用其他一些非音樂的“文化概念”作為參照或作為線索和論據(jù)，最終才有可能由此及彼地達(dá)到更加深入和更為深化的程度。但是，我們切不可將“音樂概念”與“非音樂概念”混為一談，任何非音樂的其他“文化概念”談?wù)摶蛱接?，都不是也不?yīng)當(dāng)成為這種選題的核心內(nèi)容或最終目標(biāo)。那種只樂于在“非音樂概念”上大繞圈子，在真正“音樂概念”方面僅“弱試鋒芒”甚至“視而不見”的選題，對(duì)于具有“音樂學(xué)”本色的選題研究來說，當(dāng)然不能將其歸為主流，實(shí)也難當(dāng)其主流。所以，以樂人音樂操縱行為過程中形成的各種不同固有“音樂概念”為中心的選題，就是借助人類學(xué)（民族學(xué)）、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、民俗學(xué)等社會(huì)科學(xué)學(xué)科“深描”理論和意向解釋以及習(xí)俗功能剖析方法，對(duì)樂人操縱和使用音樂過程中的潛意識(shí)行為和隱匿的音樂理念、音樂禁忌、音樂象征、音樂暗喻、樂譜形態(tài)等等，進(jìn)行音樂特性明確的表象性、內(nèi)涵性、指向性的提煉研究或系統(tǒng)化考察發(fā)掘。

　　在民族音樂學(xué)研究課題的選題與研究視野中，不同民族、不同地域的樂人群體，在音樂生活中或在操縱音樂時(shí)，都可能在人類共有的音樂理解和通用的音樂概念基礎(chǔ)之上，表現(xiàn)出不同的個(gè)性取舍和相異的理念表達(dá)。這正是世界上各民族音樂、各地區(qū)音樂，無論其表演、形態(tài)和場景，之所以會(huì)五彩繽紛、格調(diào)不同的根源所在。而民族音樂學(xué)這一學(xué)科，也正因?yàn)閺?qiáng)調(diào)和關(guān)注不同民族、不同地域的人類群體，特別是那些在政治和經(jīng)濟(jì)上屬于“非中心”或弱勢(shì)人群的個(gè)性音樂理解和個(gè)性音樂概念，并將這些理解和概念與占據(jù)“中心”的強(qiáng)勢(shì)群體的音樂理解和音樂概念置于平等地位，而在文化多元化氣氛漸濃的近現(xiàn)代，享譽(yù)于音樂學(xué)理論界并受到世界音樂教育機(jī)制實(shí)踐的高度重視。

　　音樂概念的形成，是對(duì)具體的音樂本體、音樂行為的概念化認(rèn)知，它離不開具體的音樂內(nèi)容所指。例如，“歌”這一概念，在中國西南部地區(qū)某些少數(shù)民族族群中，就與我們專業(yè)音樂工作者通常所理解的“歌”概念，有著形式、范疇和內(nèi)涵不同的差異。一些歌手認(rèn)為：人唱給人聽的，是“歌”；人唱給神靈、“鬼怪”聽的，不是“歌”！顯然，這些族群關(guān)于什么是“歌”的概念，與我們所持或其他某些民族所持“歌”的概念存在差異，這自然是民族音樂學(xué)相關(guān)課題研究需要加以探求和認(rèn)真討論的。對(duì)此，相關(guān)的觀察和研究，難道可以無視這種音樂概念差異中的音樂內(nèi)容，離開所唱所吟對(duì)象具體聲音形態(tài)和語詞形態(tài)把握，僅僅將它作為一種“文化概念”來加以考察和述說？我以為不能，因?yàn)樽鳛椤耙魳穼W(xué)”范疇的選題和研究，它還需要針對(duì)該族群音樂生活中人群之間交流歌唱中屬于“歌”的品種形態(tài)和針對(duì)該族群民俗生活中人神之間交流誦唱中不屬于“歌”的品種形態(tài)，進(jìn)行多方面比對(duì)，進(jìn)行學(xué)科歸屬明確的音樂學(xué)分析和認(rèn)知，然后再與文化“概念”的分析和認(rèn)知結(jié)合起來，才有可能使我們的理解、認(rèn)知和研究更接近于這些“音樂概念”本體差異的實(shí)質(zhì)和真諦，從而使我們的選題和研究更鮮明地體現(xiàn)出它應(yīng)有的“音樂學(xué)”本色。

　　我從上述幾個(gè)方面，對(duì)民族音樂學(xué)研究選題如何體現(xiàn)“音樂學(xué)”本色的問題，進(jìn)行了有關(guān)選題類型和具體指向方面的討論，盡管作為答疑還不夠深入和全面，還有待進(jìn)一步深入探討，但從總體上說，已經(jīng)可以看出答疑所涉這些體現(xiàn)“音樂學(xué)”本色而以“音樂本體”為中心來進(jìn)行的選題，并不是將論文選題目標(biāo)或?qū)ο髢H僅局限于“樂聲”性質(zhì)的“音樂形態(tài)”側(cè)面，站在已有選題面前，故步自封，“只見樹木不見森林”，而是一種有更為寬闊、更為深刻并兼具其他社會(huì)科學(xué)理念和方法的范圍把握和視野取向；而這種超越“音樂形態(tài)”本體側(cè)面的范圍把握和視野取向，同時(shí)也不是那種脫離具體音樂對(duì)象，或?qū)?duì)象音樂內(nèi)容逐一淡化，或以所謂“文化”描述和解釋來掩蓋其具體音樂內(nèi)容的失察，站在已有選題面前，本末倒置，“王顧左右而言它”，而是一種緊緊扣著音樂對(duì)象的具體音樂內(nèi)容，深入窺探和廣博聯(lián)系，最終需要回歸于所涉音樂對(duì)象的具體音樂構(gòu)成描述或具體音樂理論解答。

　　總之，在民族音樂學(xué)（或稱人類音樂學(xué)）領(lǐng)域，研究者關(guān)注的核心對(duì)象，歸根結(jié)蒂還應(yīng)當(dāng)是某一民族或某一民族群體所創(chuàng)建的具體音樂。所以關(guān)于某一民族的音樂與文化關(guān)系的認(rèn)知和實(shí)踐，我倒是更愿意恪守這樣一個(gè)準(zhǔn)則：在音樂分析和理解中去發(fā)現(xiàn)和理解相關(guān)民族文化，在相關(guān)民族文化的發(fā)現(xiàn)和理解中去深入分析和理解音樂。

　　內(nèi)特爾曾有一個(gè)比喻：“如果你想理解你的小孩子群體的文化，那么也許你最好要先去理解他們生活中的音樂?！雹咚磉_(dá)的思想，難道不正是如此么??？

 文章來源于《人民音樂》雜志