離婚損害賠償訴訟舉證難的對(duì)策研究

在離婚過(guò)錯(cuò)損害賠償案件中，無(wú)過(guò)錯(cuò)方首先會(huì)求助于正常取證方式獲取配偶過(guò)錯(cuò)行為的相關(guān)證據(jù)，但是由于離婚損害事實(shí)發(fā)生十分隱秘，取證難度很大。為獲得足夠證據(jù)，無(wú)過(guò)錯(cuò)方不得不采取以下行為取得證據(jù)，例如私拆他人信件、私裝攝像頭進(jìn)行秘密錄像、雇用他人秘密跟蹤拍攝、以暴力、脅迫、利誘、欺詐、違法羈押等不正當(dāng)方法收集證據(jù)等。筆者認(rèn)為這些取證方式的合法性還存在較多疑問(wèn)，法院難以采信。最高人民法院法復(fù)1995(2)號(hào)《關(guān)于未經(jīng)對(duì)方同意私自錄制其談話取得的資料不能作為證據(jù)使用的批復(fù)》中有規(guī)定，未經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人同意而私自錄制的資料不屬于合法的證據(jù)。之后我國(guó)在《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第68條中規(guī)定：“即除以侵害他人合法權(quán)益(如違反社會(huì)公共利益或者社會(huì)公德侵害他人隱私)，或者違反法律禁止性規(guī)定的方法(如擅自將竊聽(tīng)器安裝到他人住處進(jìn)行竊聽(tīng))取得的證據(jù)外，其他情形不得視為非法證據(jù)”。顯然，上述離婚損害取證方式獲得的證據(jù)仍屬于非法證據(jù)，無(wú)過(guò)錯(cuò)方持這些證據(jù)請(qǐng)求損害賠償時(shí)很難得到法院支持。
（一）證明標(biāo)準(zhǔn)的適用上缺乏制度制約
在我國(guó)離婚損害賠償訴訟中，僅僅只規(guī)定當(dāng)事人合法的取證方法只能解決舉證難問(wèn)題，還必須規(guī)定法官對(duì)證據(jù)的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)。司法實(shí)踐中，對(duì)損害事實(shí)的認(rèn)定關(guān)系到過(guò)錯(cuò)責(zé)任的承擔(dān)，對(duì)后續(xù)財(cái)產(chǎn)分割、子女監(jiān)護(hù)權(quán)以及本人與第三者的名譽(yù)影響重大。因此，法官對(duì)證據(jù)的認(rèn)證十分謹(jǐn)慎。但是，由于離婚過(guò)錯(cuò)損害賠償訴訟案件本身為舉證特別困難的案件，為保護(hù)無(wú)過(guò)錯(cuò)方權(quán)益，在實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中法官可能會(huì)降低證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)，但法律對(duì)此缺乏行之有效的具體規(guī)定。
（二）無(wú)過(guò)錯(cuò)方的證明責(zé)任過(guò)重
離婚損害賠償訴訟屬于民事糾紛，通常采取“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證"的證據(jù)規(guī)則。當(dāng)無(wú)過(guò)錯(cuò)方因其個(gè)人能力的缺陷而無(wú)法搜集到對(duì)方實(shí)施損害行為的證據(jù)時(shí)，無(wú)過(guò)錯(cuò)方依據(jù)這一證據(jù)規(guī)則必須承擔(dān)全部敗訴的風(fēng)險(xiǎn)；但從過(guò)錯(cuò)方來(lái)看，過(guò)錯(cuò)方只需在訴訟中否認(rèn)對(duì)方主張的事實(shí)或提出反證，使事實(shí)再度陷入不明狀態(tài)便可勝訴。所以說(shuō)，離婚損害賠償訴訟要求無(wú)過(guò)錯(cuò)方對(duì)其訴訟請(qǐng)求負(fù)有全部舉證責(zé)任有失公正，難以保護(hù)無(wú)過(guò)錯(cuò)方的合法權(quán)益，這極易使過(guò)錯(cuò)方逃脫法律的制裁，。
二、離婚損害賠償訴訟無(wú)過(guò)錯(cuò)方舉證困難的解決途徑思考
（一）有條件確認(rèn)無(wú)過(guò)錯(cuò)方私人取證的合法性
在離婚損害賠償訴訟中，不應(yīng)鼓勵(lì)一方為獲取證據(jù)而采取侵害他人合法權(quán)益或違反法律禁止性規(guī)定的方式收集證據(jù)。筆者認(rèn)為其原因有二：第一，若違反社會(huì)公共利益或者社會(huì)公德侵害他人隱私的證據(jù)被采用，違反民法公序良俗原則，易在社會(huì)上導(dǎo)致不良影響；第二，若竊聽(tīng)、偷拍、偷錄等違反法律禁止性規(guī)定的證據(jù)被采用，不能保護(hù)當(dāng)事人的隱私權(quán)，并可能導(dǎo)致竊聽(tīng)、偷拍、偷錄等行為的泛濫，社會(huì)危害嚴(yán)重。因此，為保護(hù)當(dāng)事人雙方合法利益，樹(shù)立正確的社會(huì)導(dǎo)向，應(yīng)明確界定離婚損害賠償訴訟中無(wú)過(guò)錯(cuò)方收集證據(jù)的合法途徑。
認(rèn)定無(wú)過(guò)錯(cuò)方取得的證據(jù)是否合法，重要前提是：不得侵犯第三者的隱私權(quán)益，也不得危害到社會(huì)的公序良俗。筆者建議有條件承認(rèn)無(wú)過(guò)錯(cuò)方私人取證的合法性，即無(wú)過(guò)錯(cuò)方收集到的證據(jù)，在取證方式不危害社會(huì)秩序、不違背公序良俗、也不侵犯第三人的隱私權(quán)的前提下，可以認(rèn)定為合法有效的。當(dāng)然根據(jù)實(shí)際情況可以提出附加條件，即所取得的證據(jù)應(yīng)保密、不得對(duì)外公開(kāi)，并只在離婚損害賠償案件中使用，以確保當(dāng)事人合法權(quán)益。
（二）采用高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)
法官的心證強(qiáng)度依據(jù)日本學(xué)者中島弘道的觀點(diǎn)可以分為四個(gè)等級(jí)，依次為微弱的心證、蓋然的心證、蓋然的確實(shí)心證和必然的確實(shí)心證。法官的心證強(qiáng)度與客觀事實(shí)的關(guān)系如下：微弱的心證是不完全的心證，法官不能作出肯定事實(shí)的判斷；蓋然的心證為大概的心證，在沒(méi)有反證的限度內(nèi)，可作出事實(shí)好像如此的判斷；蓋然性確實(shí)心證可以推斷事實(shí)的存在；必然的確實(shí)心證卻可作出事實(shí)必然如此的判斷。心證強(qiáng)度與法官判案的關(guān)系如下：當(dāng)法官的心證為微弱心證時(shí)應(yīng)當(dāng)否定為待證事實(shí)，這一點(diǎn)在刑事裁判與民事裁判中是一致的；當(dāng)法官的心證為蓋然心證時(shí)，刑事裁判應(yīng)否定待證事實(shí)，而民事裁判則應(yīng)肯定待證事實(shí)。在通常情況下，民事訴訟應(yīng)當(dāng)實(shí)行高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)，離婚損害賠償作為典型的民事訴訟，也應(yīng)考慮實(shí)行高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)。
我國(guó)確立了民事訴訟高度蓋然性占優(yōu)勢(shì)的證明標(biāo)準(zhǔn)，在《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第73條中規(guī)定：“雙方當(dāng)事人對(duì)同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù)，但都沒(méi)有足夠的依據(jù)否定對(duì)方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對(duì)證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)?！备鶕?jù)該條規(guī)定，法官依據(jù)蓋然性占優(yōu)勢(shì)的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定案件事實(shí)時(shí)，應(yīng)當(dāng)能夠從當(dāng)事人提供的證據(jù)中獲得事實(shí)極有可能如此的心證，即使還有其他可能性存在。因此，筆者建議離婚損害賠償訴訟可以考慮適當(dāng)降低證明要求，適用較高程度的蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)，這樣才能較好地保護(hù)訴訟當(dāng)事人的合法權(quán)益。在司法實(shí)踐中，如果無(wú)過(guò)錯(cuò)方提供的證據(jù)能達(dá)到較高程度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)，即可認(rèn)為該證據(jù)已經(jīng)達(dá)到了證據(jù)法上的意義，法院應(yīng)當(dāng)支持無(wú)過(guò)錯(cuò)方的訴訟請(qǐng)求。
（三）合理分配雙方的證明責(zé)任
1、采取初步證明減輕無(wú)過(guò)錯(cuò)方舉證責(zé)任
所謂初步證明，即賠償權(quán)利人所提出的證據(jù)，足以使人們基于該證據(jù)所給予之第一印象認(rèn)定待證事實(shí)。換句話說(shuō)，即賠償權(quán)利人提出證據(jù)，雖非直接證明待證事實(shí)，然而依照通常事理的進(jìn)展過(guò)程，能夠確定待證事實(shí)的存在。初步證明理論是德國(guó)法律為減輕賠償權(quán)利人的舉證責(zé)任而提出的。該理論以權(quán)利人提供證據(jù)為前提，只要證據(jù)一經(jīng)提出即可以認(rèn)定待證事實(shí)的存在。因此，可將初步證明理論引入離婚精神損害賠償案件中，適當(dāng)減輕無(wú)過(guò)錯(cuò)方的證明責(zé)任。
2、通過(guò)舉證責(zé)任倒置加重過(guò)錯(cuò)方舉證責(zé)任
在一般證據(jù)規(guī)則中，一般堅(jiān)持“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的一般原則，舉證責(zé)任的倒置則是這一原則的例外。而舉證責(zé)任倒置，是指基于法律規(guī)定，將提出主張的一方當(dāng)事人（一般是原告）就某種事由不負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任，而由他方當(dāng)事人（一般是被告）就某種事實(shí)存在或不存在承擔(dān)舉證責(zé)任，如果該方當(dāng)事人不能就此舉證證明，則推定原告的事實(shí)主張成立的一種舉證責(zé)任分配制度。離婚損害賠償訴訟中，由于無(wú)過(guò)錯(cuò)方舉證困難，因此在婚姻法立法中有必要適用舉證責(zé)任倒置的模式，對(duì)過(guò)錯(cuò)方加以適當(dāng)?shù)叵拗?，但是這一舉證模式應(yīng)在基本確認(rèn)離婚損害賠償中誰(shuí)是過(guò)錯(cuò)一方的前提下適用。
三、相關(guān)制度的完善
在離婚損害賠償訴訟中，上述解決無(wú)過(guò)錯(cuò)方舉證困難的對(duì)策需要相關(guān)制度進(jìn)行保障。筆者建議從以下兩方面著手：首先要完善私人取證的保障性措施，從立法上規(guī)定私人取證的合法性，對(duì)于無(wú)過(guò)錯(cuò)方收集到的證據(jù)，若取證方式不危害社會(huì)秩序、不違背公序良俗、也不侵犯第三人的隱私權(quán)的前提下可以認(rèn)定為合法證據(jù)；同時(shí)明確私人取證與其它取證方式的應(yīng)用范圍，正確發(fā)揮人民法院調(diào)查收集證據(jù)的作用。而對(duì)于離婚損害賠償案件，人民法院應(yīng)當(dāng)依法行使職責(zé)，對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)的、涉及個(gè)人隱私或確因客觀原因難以收集的證據(jù)進(jìn)行調(diào)查收集，以解決無(wú)過(guò)錯(cuò)方配偶取證困難的問(wèn)題，維護(hù)其合法權(quán)益。
其次，要完善舉證責(zé)任倒置的保障性措施。目前，我國(guó)立法上僅就一般的侵權(quán)案件分配舉證責(zé)任，未就離婚損害賠償制度規(guī)定具體的舉證責(zé)任分配辦法。筆者建議應(yīng)在相關(guān)司法解釋中明確規(guī)定舉證責(zé)任倒置相關(guān)內(nèi)容，如確認(rèn)離婚損害賠償中過(guò)錯(cuò)方的方法、放寬舉證責(zé)任倒置的適用條件等等。