西方民族音樂學(xué)的“中國視野”-音樂論文

　　一、多視角引入西方民族音樂學(xué)理論與方法 為學(xué)科筑起理論大廈

　　本書編譯者以西方20世紀(jì)以來民族音樂學(xué)（音樂人類學(xué)）經(jīng)典學(xué)術(shù)著作為編譯對象，選取了“阿蘭·梅里亞姆（Alan P Merram）、布魯諾·內(nèi)特爾（Bruno Nettle）、瑪西亞·赫爾頓（Marcia Herndon）、諾爾瑪·麥克雷奧德（Norma Mcleod）、安東尼·西格（Anthony Seeger）、約翰·布萊金（John Blacking）、馬克·斯洛賓（Mark Slobin）”等西方著名民族音樂學(xué)家關(guān)于“民族音樂學(xué)”元理論的論述，針對“民族音樂學(xué)的定義、民族音樂學(xué)的歷史與民族音樂學(xué)家的工作、田野工作、民族音樂學(xué)的記譜問題、音樂民族志、音樂分析、局內(nèi)人與局外人、倫理道德問題、音樂語境、認(rèn)知民族音樂學(xué)的理論與方法”等十三個(gè)理論問題分別選用了來自不同學(xué)者的“聲音”、這是一種學(xué)科理論之綜合。它對于構(gòu)建中國民族音樂學(xué)的學(xué)科理論體系有著很好的借鑒意義。

　　關(guān)于“民族音樂學(xué)的定義”，編譯者引用了阿蘭·梅里亞姆的《民族音樂學(xué)：關(guān)于這一領(lǐng)域的討論和定義》章節(jié)，文中認(rèn)為：“民族音樂學(xué)不只是研究非歐洲的音樂，而是‘文化中的音樂研究’，換句話說，我認(rèn)為音樂不僅僅可以從音樂家和人類家的觀點(diǎn)來看，而且也可以從社會(huì)學(xué)家的觀點(diǎn)來研究?！睍r(shí)至今日，民族音樂學(xué)的定義有很多，但“文化中的音樂研究”已經(jīng)成為民族音樂學(xué)研究者的一個(gè)“行動(dòng)綱領(lǐng)”，得到學(xué)界的普遍認(rèn)同。

　　關(guān)于“民族音樂學(xué)的歷史與民族音樂學(xué)家的工作”，編譯者引用布魯諾·內(nèi)特爾的《民族音樂學(xué)：定義、方向及問題》章節(jié)，在“民族音樂學(xué)的歷史”方面，文中認(rèn)為：“民族音樂學(xué)的研究行為出現(xiàn)得很早，但作為學(xué)科，民族音樂學(xué)這個(gè)詞僅僅出現(xiàn)了25年。它的前身為比較音樂學(xué)或者音樂人種學(xué)。作為一個(gè)領(lǐng)域，這是新興學(xué)科，它在不斷變化，并向不同方向迅速發(fā)展。另一方面，它也很古老，它的根源可以追溯到那些簡單的、甚至有點(diǎn)不可信賴、但有價(jià)值的描述，即由那些喜歡音樂并受過高等教育的傳教士、旅游者、文人和軍人完成的對亞洲、非洲、拉美國家民族音樂的寶貴記錄。”作者將早期普通人的“音樂行為”作為民族音樂學(xué)發(fā)展歷史的一個(gè)界定維度，具有一定的代表性。在“民族音樂學(xué)家的工作”方面，文中認(rèn)為：“民族音樂學(xué)領(lǐng)域有五大特征：對全球的興趣，這是由多重變化來平衡；強(qiáng)調(diào)田野工作；盡可能地記譜并分析，使音樂視覺化和語言化；堅(jiān)持將音樂放置在文化背景中去學(xué)習(xí)；關(guān)注音樂的進(jìn)程。這些都是民族音樂學(xué)的學(xué)科精髓?！边@一論述強(qiáng)化了民族音樂學(xué)研究中的實(shí)際工作問題。

　　關(guān)于“田野工作”，編譯者引用了瑪西亞·赫爾頓和諾爾瑪·麥克雷奧德合著的《民族音樂學(xué)田野工作手冊：導(dǎo)言》章節(jié)，文章闡述了田野工作的方法、范圍和文化，最終指出：“我們完全有理由把田野工作看成是一個(gè)簡單的工作，田野方法就能夠通過傳統(tǒng)的新聞式的提問方式來總結(jié)——誰（who）、為什么（why）、怎樣（how）、什么（what）、什么時(shí)間（when）和在哪里（where）?！边@“五個(gè)w ”現(xiàn)已成為田野工作的“行為準(zhǔn)則”，指導(dǎo)學(xué)者走向“田野”。

　　關(guān)于“民族音樂學(xué)的記譜問題”，編譯者引用了布魯諾·內(nèi)特爾的《在我看到樂譜之前什么也不能說》章節(jié)，作者通過自身實(shí)踐，看到了記譜中的悖論，提出了民族音樂學(xué)記譜問題的思考。作者認(rèn)為：“記譜工作是民族音樂學(xué)者的核心工作，也是最困難的工作，是民族音樂學(xué)者能力的體現(xiàn)，是使其與其他學(xué)者分開來的標(biāo)志。”記譜工作受眾多文化背景因素的影響，千變?nèi)f化，能夠完全展現(xiàn)音樂的記譜方式需要多種記譜法的綜合，作者提出“在看到樂譜之前我什么也不能說”不失為至理名言。

　　音樂分析是音樂學(xué)研究的重要維度。關(guān)于“民族音樂學(xué)的音樂分析”，編譯者引用了約翰·布萊金《音樂分析的普遍有效性》章節(jié)，文中認(rèn)為：“民族音樂學(xué)的研究已經(jīng)顯示，分析的技術(shù)作為對作品創(chuàng)作過程的一種描述并不是普遍適用的，但是卻能夠把音樂作為人類的普遍現(xiàn)象，在此方面的理解上音樂分析還是能夠發(fā)揮作用的，因?yàn)榉治鲋辽倏梢哉故痉治稣邔σ魳返慕忉尅！眹@音樂分析的普遍原則，面對世界音樂文化的多樣性，是否有一種普遍適用的方法？編譯者在“注解”中總結(jié)了文中的主要內(nèi)容，并對其進(jìn)行了梳理和歸納。

　　關(guān)于“民族音樂學(xué)的局內(nèi)人與局外人”，編譯者引用了布魯諾·內(nèi)特爾的《你永遠(yuǎn)不能理解這種音樂》章節(jié)，民族音樂學(xué)研究中的“局內(nèi)人”和“局外人”在國內(nèi)外都有很多著述，觀點(diǎn)頗多。文章認(rèn)為：“局內(nèi)人與局外人并不是簡單的角色劃分，更體現(xiàn)著對文化的理解方式?！泵鎸謨?nèi)人與局外人的種種困惑，內(nèi)特爾提出了一個(gè)問題：“在這個(gè)工作中是否有真正的‘局內(nèi)人’?！弊詈玫姆椒ㄊ前炎约赫{(diào)整為一個(gè)“局外人”，以便提供有限的、卻是獨(dú)特的觀點(diǎn)。這也許是國內(nèi)學(xué)者提出“融入與跳出的雙視角”觀點(diǎn)的有力印證。

　　有關(guān)“音樂民族志理論”、“民族音樂學(xué)和人類學(xué)”、“民族音樂學(xué)研究中的倫理道德問題”、“音樂語境”、“認(rèn)知民族音樂學(xué)的理論與方法”、“音樂圖像志”、“樂器學(xué)”等理論，編譯者根據(jù)西方民族音樂學(xué)家的研究領(lǐng)域進(jìn)行了逐一翻譯與解讀，限于文章篇幅限制，在此不贅述。

　　西方民族音樂學(xué)是在德國的比較音樂學(xué)的出現(xiàn)才賦予了真正意義上的學(xué)科概念，中國的民族音樂學(xué)是1980年的“南京會(huì)議”才有了學(xué)科概念。學(xué)科理論的構(gòu)建除了理論研究者的努力，更需要一種全方位的學(xué)習(xí)與借鑒?！段鞣矫褡逡魳穼W(xué)的理論與方法》根據(jù)民族音樂學(xué)的理論構(gòu)架，精選西方民族音樂學(xué)家關(guān)于民族音樂學(xué)的理論與方法論的名篇進(jìn)行編譯，涉及面廣，學(xué)科框架合理，使國內(nèi)學(xué)者和民族音樂學(xué)研究生能充分學(xué)習(xí)和了解西方民族音樂學(xué)家的研究視角和研究成果，及時(shí)了解國內(nèi)外民族音樂學(xué)的學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)，促進(jìn)了我國的民族音樂學(xué)研究與國際民族音樂學(xué)對話和交流。

　　二、引入后的解讀，更具實(shí)際意義

　　本書編譯者并不僅僅限于編譯，而是在每篇之后，均有“編譯者注解”。筆者以為，這是編譯者對西方民族音樂學(xué)著作的讀后感與譯后感，編譯者總結(jié)了每個(gè)篇章的內(nèi)容安排，對西方民族音樂家的經(jīng)典學(xué)術(shù)著作進(jìn)行詳細(xì)的解讀，提煉其中的觀點(diǎn)和見解，甚至結(jié)合我國民族音樂學(xué)發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行進(jìn)一步的闡述，使讀者能夠在第一時(shí)間內(nèi)對知識進(jìn)行很好的加深與鞏固。如本書第七章《民族音樂學(xué)局內(nèi)人與局外人問題》一節(jié)，編譯者在注解部分論述美國民族音樂學(xué)家布魯諾·內(nèi)特爾《你永遠(yuǎn)不能理解這種音樂》文中的觀點(diǎn)以后，對此有兩點(diǎn)認(rèn)識（見著作１４２頁）：“（１）局內(nèi)人和局外人是一個(gè)相互比較的概念，即和誰相比來確定自己的位置。西方學(xué)者和中國學(xué)者相比，中國學(xué)者在很大程度上是局內(nèi)人，而中國學(xué)者和當(dāng)?shù)氐拿耖g音樂家相比，他們在很大程度上又成了局外人。（２）音樂概念和文化概念的相互作用。不同的人根據(jù)自己的興趣、學(xué)術(shù)的需求和社會(huì)的需要來進(jìn)行自己切實(shí)可行的研究都將會(huì)對民族音樂學(xué)做出貢獻(xiàn)?！敝T如此節(jié)，本書還有多處，本文不一一列舉，所有的這些，都成為本書的一大亮點(diǎn)。

　　三、學(xué)科滲透與綜合尋求學(xué)理導(dǎo)向與縱深發(fā)展 民族音樂學(xué)從最初被認(rèn)為是對“非西方音樂的學(xué)術(shù)研究”的研究模式發(fā)展成“文化脈絡(luò)中的音樂研究”的研究模式，已經(jīng)成為國內(nèi)外民族音樂學(xué)界的共識。雖然眾多國內(nèi)外學(xué)者都曾經(jīng)為“民族音樂學(xué)”下過不同的定義，但是，作為音樂學(xué)的一門獨(dú)立學(xué)科，它有著自身獨(dú)特的理論構(gòu)架、研究對象、研究方法和發(fā)展歷程，其中融合了音樂學(xué)、人類學(xué)、民俗學(xué)、語言學(xué)、心理學(xué)及其他學(xué)科的原理。民族音樂學(xué)學(xué)科的真正目的并不是給“民族音樂學(xué)”下合理的、科學(xué)的、有限界定的定義，因此，與其說民族音樂學(xué)是一門獨(dú)立的學(xué)科概念，倒不如說民族音樂學(xué)是一種音樂學(xué)學(xué)術(shù)研究的方法論。

　　編譯者結(jié)合民族音樂學(xué)學(xué)科體系理論構(gòu)建的需要，以民族音樂學(xué)的定義、歷史、田野工作、記譜問題、局內(nèi)人與局外人等問題為主線，選擇西方民族音樂學(xué)家的經(jīng)典著作中的章節(jié)作為編譯對象，對阿蘭·梅里亞姆（Alan P Merram）、布魯諾·內(nèi)特爾（Bruno Nettl）、瑪西亞·赫爾頓（Marcia Herndon）和諾爾瑪·麥克雷奧德（Norma Mcleod）等人的著作進(jìn)行有選擇的精譯，雖然不能窺其著作全貌，但是也能領(lǐng)略西方民族音樂學(xué)著作的學(xué)術(shù)精髓。

　　值得注意的是，編譯者根據(jù)西方民族音樂學(xué)的學(xué)科發(fā)展近況，通過編譯民族音樂學(xué)家安東尼·西格（Anthony Seeger）、諾爾瑪·麥克雷奧德（Norma Mcleod）、皮爾科·莫依沙臘（Pirkko Moisala）、日內(nèi)維沃·杜爾農(nóng)（Genevieve Dournon）等人的學(xué)術(shù)著作，系統(tǒng)介紹了西方“音樂民族志理論”、“認(rèn)知民族音樂學(xué)”、“音樂圖像志”、“樂器學(xué)”等民族音樂學(xué)分支學(xué)科的理論與方法，對于我國的民族音樂學(xué)研究將具有重要的指導(dǎo)意義。
　　四、尋理溯源為研究者架起求知的橋梁

　　參考文獻(xiàn)本是在學(xué)術(shù)研究過程中,對某一著作或論文的整體的參考或借鑒，但是本著作中的參考文獻(xiàn)的意義更加深遠(yuǎn)。由于本書是譯著，也由于中英文語言的差異性，會(huì)導(dǎo)致翻譯中文當(dāng)中的一詞多義現(xiàn)象，同一個(gè)英文單詞在不同的歷史文化語境中會(huì)產(chǎn)生不同的中文表達(dá)意義，有的詞義甚至完全相反。對此，筆者以為，參考文獻(xiàn)主要有三個(gè)用途，其一是遵循良好的學(xué)術(shù)規(guī)范和學(xué)術(shù)道德，其二是為讀者深入理解某個(gè)問題提供詳細(xì)的出處，其三是從一定程度上增加著作或者論文的學(xué)術(shù)性。正因?yàn)槿绱?，該著作的每個(gè)章節(jié)都詳細(xì)列舉了原文參考資料，編譯者還特別注明“此文獻(xiàn)列舉方式保持了原文的樣式”的字樣，并且每章的篇名也附上了英文，更加可貴之處在于，編譯者在每個(gè)篇章注解之后還列舉了每個(gè)論題進(jìn)一步的參考文獻(xiàn)。列舉參考文獻(xiàn)之多，涉及學(xué)科面之廣，將２０世紀(jì)西方民族音樂學(xué)家關(guān)于每個(gè)專題的研究成果都納入其中，其中不泛有西方人類學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科的研究成果，更加說明了編譯者的良苦用心。很多學(xué)者都有同感，原著閱讀是極其重要的，也是必要的，誠如編譯者張伯瑜先生在本書前言中說：“本人曾在中央音樂學(xué)院、中國音樂學(xué)院、首都師范大學(xué)等院校開設(shè)《西方民族音樂學(xué)的理論與方法》課程，盡管我國發(fā)表或出版了部分西方民族音樂學(xué)的文獻(xiàn)，本人一直認(rèn)為學(xué)習(xí)這種理論還是閱讀原文。大家都學(xué)過英文，閱讀原文對促進(jìn)英文水平的提高也有好處……”。筆者深為贊同，但是筆者以為，即使很多讀者擁有閱讀外國文獻(xiàn)的英語水平，但是如果沒有人提供西方民族音樂學(xué)最新的研究成果，我們還是不能及時(shí)獲得西方學(xué)者的最新研究領(lǐng)域和動(dòng)態(tài)，本書提供給我們很多西方音樂學(xué)和其他學(xué)科的研究成果，值得我們?nèi)ラ喿x。參考文獻(xiàn)提供的著作將成為通向深諳西方民族音樂學(xué)理論和方法的橋梁，這些成為本書的又一大亮點(diǎn)。

　　另外、本書的附錄部分選用了埃利斯（Alexander J.Ellis）的《論各民族的音階》（方克、孫玄領(lǐng)齡譯）和霍恩博斯特爾（Hhornbostel）的《樂器分類表》（俞人豪譯）兩篇民族音樂學(xué)古典文獻(xiàn)作為民族音樂學(xué)的必讀之作，選用了杰尼?！げ固兀↗ennifer C Post）的《輔助材料：民族音樂學(xué)研究文獻(xiàn)資料》（張伯瑜譯）作為了解和研究西方民族音樂研究文獻(xiàn)的資料,起到了很好的導(dǎo)讀和橋梁作用。這些文獻(xiàn)都是我們探視西方民族音樂學(xué)發(fā)展歷史的窗口，只有充分了解別人在做什么，才能夠?yàn)樽约旱难芯空业胶线m的切入點(diǎn)，才能夠找到和國際民族音樂學(xué)研究的平衡點(diǎn)。

　　總之，《西方民族音樂學(xué)的理論與方法》在學(xué)術(shù)觀點(diǎn)之新穎、體系構(gòu)建之合理、編寫內(nèi)容之精當(dāng)?shù)确矫婢胺Q旌表。如此高的質(zhì)量，自然得益于編譯者中央音樂學(xué)院張伯瑜教授等人[界之高遠(yuǎn)、學(xué)識之博洽，為當(dāng)代民族音樂學(xué)學(xué)術(shù)界樹立了一個(gè)良好的治學(xué)榜樣。當(dāng)然，由于全書文稿出自眾手，各章節(jié)在編譯過程中因文化語境相異在概念的表達(dá)上尚難獲得完全的統(tǒng)一。但此乃大醇之小疵，絕無礙于其作為一部當(dāng)代中國民族音樂學(xué)理論巨著價(jià)值的存在。編譯者在前言中說：“雖然這里所選擇的幾篇文章發(fā)表的年代較久遠(yuǎn)，但還是能夠展示出西方民族音樂學(xué)的理論思想和發(fā)展過程。如果今后有機(jī)會(huì)，本人很想再翻譯一本最新的理論，作為此集子的補(bǔ)充”。我們衷心希望作者的最新集子能夠盡早和讀者見面，那將又是民族音樂學(xué)學(xué)術(shù)界的一件盛事。