略談藝術(shù)批評中“個性”原則的發(fā)展脈絡(luò)-藝術(shù)論文

 一、古代時期

古希臘、古羅馬時期，藝術(shù)批評所關(guān)注的不是藝術(shù)家在作品中獨有的“個性"的魅力，對于規(guī)則的關(guān)注處于絕對的統(tǒng)治地位。在古希臘的藝術(shù)批評家看來，任何一件藝術(shù)作品都有它自身的完美，藝術(shù)作品的美來自于形式上的符合規(guī)則，他們醉心于對模仿觀念的推崇，醉心于各種科學比例的和諧，乃至是各種美的零件的組合，柏拉圖認為形式美本質(zhì)上是絕對美的：“我所說的形式美，指的不是多數(shù)人所了解的關(guān)于動物或繪畫的美，而是直線和圃以及尺、規(guī)和矩所形成的平面形和立體形；現(xiàn)在你也許僅得了。我說，這些形狀的美不像別的事物是相對的，而是按照他們的本質(zhì)就永遠是絕對美的；他們所特有的快感和搔癢所產(chǎn)生的那種快感是毫不相同的。有些顔色也具有這種美和這種快感?！斑@種對于形式美的關(guān)注忽視了與藝術(shù)家自身“個性"相關(guān)的因索在塑造藝術(shù)作品中的重要作用。甚至藝術(shù)家本身也沒有意識到自身“個性"的重要性，雖然他們吣人的作品都顯現(xiàn)出廣明14不同的“個性”特征。藝術(shù)批評家和藝術(shù)家所致力實現(xiàn)的都是既定的規(guī)則，向著一個理性的被科學艦的目標前進。

古羅馬的西塞羅開始考慮到普遑的藝術(shù)理想和藝術(shù)家不同“個性”之間的對立：“人們說唯一完美的雕塑藝術(shù)是由米隆、波里格諾托、李西普創(chuàng)造的，可是他們相互之間又各不相同，而且人們也不可能要求他們變成另外的樣子。繪両也同樣如此，宙克西斯、阿格拉奧芳和阿佩萊斯之間的相似之處極少，然而他們每個人又似乎都是完美無缺的?！蔽魅_敏感的意識到把規(guī)則或曰普遑的藝術(shù)理想作為評判任何一部藝術(shù)作品的前提條件，是不能成立的。西塞羅認識到了這種悖論的存在以及它的不可成立，但是并沒有從中進一步的發(fā)現(xiàn)“個性"在藝術(shù)創(chuàng)作中所起的作用，事實上，兩塞羅只是論述了一種現(xiàn)象，而對于存在于現(xiàn)象之下的本質(zhì)卻沒有更進一步的認識與判斷。

琉轉(zhuǎn)和卡里斯特拉托從另外一個角度論述了藝術(shù)家本人“個性"的重要。他們曾對鑒賞家的任務(wù)加以說明：“一件藝術(shù)品需要一位有智慧的觀賞者，他應(yīng)該超出視覺的愉悅而從所見的形象中作出有道理的鑒別和評判。““一位鑒賞家是一個具有精細的藝術(shù)感覺的人，他能夠發(fā)現(xiàn)藝術(shù)作品中包藏著的各種品格，而且他的評價中總是伴隨著理論"。這類藝術(shù)家決不允許他們自己的評價僅限于成品的完美性，而是對于構(gòu)想的能力碰行批評。

這就發(fā)現(xiàn)并且相對肯定了藝術(shù)家自身“個性”的一個部分，認識到對于一件藝術(shù)作品而言，除了必須符合外在的標準以外，還要關(guān)注這件作品所透漏出來的來自藝術(shù)家自身信息，這種信息可能是藝術(shù)家的想象力，也可能是他的信仰或者情感等類東西。通過類似這樣的評判，我們會覺得鑒賞家們發(fā)現(xiàn)菲狄阿斯基于他獨有的神圣感而達到獨有的完美性。這種藝術(shù)評判既超越了模仿現(xiàn)實的各種限制，也超越了數(shù)學的形式和道德的內(nèi)容，而開始真正關(guān)注有關(guān)藝術(shù)家“個性"的東西，從這個角度出發(fā)，我們就在一定程度上就可以解釋西塞羅所捶出的悖論難埋。

二.中期

中世紀的人們在藝術(shù)品中追尋上帝的至髙無上的美，并且僅僅描述上帝。但同時，這就妨礙了他們對塵世的事物產(chǎn)生足夠的興趣，其中包括對藝術(shù)品和藝術(shù)家的個人興趣。在中世紀，人的精神的觀念歷史性的取代了古代人所特有的自然主義的觀念，而天命的概念則代替了命運的概念。藝術(shù)之中的精神價值得到了認可，不過是以一種先驗的方式被認可的，并沒有把它與神靈的范疇區(qū)別開來。因此，藝術(shù)的觀念就完全與神的觀念融為一體了。

這是一壓抑“個性”的時代，藝術(shù)家不允許在自己的作品中表露出任何敢于背離規(guī)則，表現(xiàn)自己“個性”的東西，因為任何形式的背離都將意味著對信仰的背離。但是在這樣嚴酷的精神壓抑的時代，威太盧卻得出了“人造物比自然物更美”得論斷，他的這一論斷當然沒有脫離神學得窠臼，因為這并不是承認和肯定了人的作用，而是因為人擁有上帝賜予的智慧，又善加運用了上帝創(chuàng)造的材料，因而創(chuàng)造出了比自然物更美的東西。相較于前代而言，這是對崇拜自然，模仿自然的觀念的―大打擊，威太盧實際上承認了人或說藝術(shù)家在制造一件器物時的作用，而這種作用又不是簡單的對來自自然界的材料進行加工，而是運用了自己的智慧。我們當然就可以做出這樣的闡釋，既然人們在制作器物時運用了自己的智慧，那么即使是同樣的器物，只要不是出自同一個人的手中，那么它們就可能彼此之間存在不同，因為上帝雖然賦予了人以智慧，但是卻也創(chuàng)造了不同的人，人與人是不間的，智慧的多少和對智慧的運用程度也是不同的。對于藝術(shù)而言，這樣一個令人吃諒的發(fā)現(xiàn)并沒有改變什么，但是卻不能不說是一次偉大的進步。智慧，不同的智慧，人與人之間不同的智蕙，所引申出來的正是人的"個性"。

薄伽丘在談到喬托時說：“他使埋沒了許多世紀的藝術(shù)又―次砧露出來，因為很多世紀以來，腳家們只想使無知者的眼睛感到愉快，而不去適應(yīng)聰明人的智慧?！氨厍鹫J為思想應(yīng)該包含在有局限性而又實實在在的人體中，鼓勵那些有能力的人去反應(yīng)人的本性，反對那些缺乏人的理性的拜占庭鑲嵌畫，反對一切珠光寶氣的東西。薄伽丘所針對的是整個中世紀的藝術(shù)氛圍，那種沉迷于表現(xiàn)上帝的極度裝飾和千篇一律的程式化面貌使得藝術(shù)失去了活力。人們所承受的是比古代時期嚴重的多的思想壓力，甚至幾乎沒有討論和思考的權(quán)力。教義的要求和上帝的現(xiàn)念幾乎構(gòu)成了藝術(shù)的全部。喬托的到來使得當時的藝術(shù)批評家們看到了思考的力量，那種存在于人體形象之中的不僅僅是上帝的榮耀，而又有了屬于藝術(shù)家個人的思考，這種思考在打破宗教的束縛，彰顯藝術(shù)自身的魅力和表達藝術(shù)家自身的@方面都起著重要的作用。

三、文興餅至現(xiàn)代

吉爾貝蒂在談到喬托時說：“他發(fā)現(xiàn)了被埋沒了近六百年的學說，使藝術(shù)達到了最偉大的完美程度?！奔热凰囆g(shù)與具有創(chuàng)造新的“個性"有關(guān)系，那么開始的就總是完美的了。也就是說，那些首先彰顯出自己獨有的“個性”的藝術(shù)家的作品就是完美的。然而，世紀上在17世紀之前的文藝復(fù)興時期，“個性”并沒有得到足夠的關(guān)注藝術(shù)家們在經(jīng)歷了漫長的中世紀之后，驚喜的發(fā)現(xiàn)了古代的藝術(shù)，藝術(shù)的標準重新返回到了古代時期，他們所關(guān)注和表現(xiàn)的，以及謀求實現(xiàn)的最終目標，始終沒有脫離古典美的羈絆。開始的“個性”的完美最終被逐漸標準化的格式規(guī)律所取代，成為不可類覆的審美綱領(lǐng)。

到了17世紀，這種面貌終于得到了改觀，17世紀的西方藝術(shù)在反抗風格主義的基礎(chǔ)1：實現(xiàn)了自身的繁榮，各個地區(qū)和各個不同的民族國家都建立了風格各異的美術(shù)流派，他們并沒有特別的把拉斐爾或者米開朗基羅當作范本，而是把個人的肉體和心靈上的真實情感注人到這種文化當中去了，正是由于他們需要并且要求按照自己的個人特性來進行創(chuàng)作，因此他們成為了完美的藝術(shù)家。杜波斯在他的（關(guān)于詩和畫的批評意見》中說道：“繪畫的首要目的是要感動我們。使我們感到非常感動的作品必定很出色。同樣，不感動’不吸引我們的作品就一錢不值。即使批評家們在這類作品中找不到違背法則的缺陷，也只能說明這類作品雖然沒有毛病，卻很糟糕。可是一件違背法則，帶有很多毛病的作品，卻可能十分出色?！倍挪ㄋ箍隙朔▌t在藝術(shù)創(chuàng)作中的作用，一件好的藝術(shù)作品可以是有著完美的法則的，但是問樣也可以是帶有很多違背法則的東西的，前提在于它是否承載著藝術(shù)家個人豐富的情感’也就是說是否展現(xiàn)了藝術(shù)家獨有的思想“個性"和審美理想。

18世紀，由于溫克爾曼的存在和他^典藝術(shù)所做出的杰出貢獻，使得對于“個性"的認識并沒有繼續(xù)深入下去，實際上，溫克爾曼人為的制造了一種類似于退步的審美標準，他所談?wù)摵褪崂淼年P(guān)于古典的東西對當時的藝術(shù)批評造成了很大的影響，導(dǎo)致了對當時的時代的藝術(shù)的歧視，對唯一的古希臘藝術(shù)美的盲目崇拜，以及藝術(shù)上與當代生活的分離。

當藝術(shù)發(fā)展到19世紀，在經(jīng)歷了無數(shù)次的謾罵和爭吵之后，人們終于開始能夠接受那些雖然離經(jīng)叛道，毫無古典的美感可循’但是卻帶有藝術(shù)家自身獨特思考的藝術(shù)作品，對于藝術(shù)家自身“個性"的認識撣升到了它應(yīng)有的高度。波特萊爾在他的藝術(shù)批評論著中鮮明的表現(xiàn)了對“個性”的濃厚興趣，對他來說，藝術(shù)必須是個人氣質(zhì)的率真表現(xiàn)，法則必須從藝術(shù)中，同樣也必須中從批評中加以驅(qū)除。這種略帶偏激的論調(diào)實際上向人們揭示了世紀之后的藝術(shù)全貌’19&紀之后’尤其是進入20世紀以來，規(guī)則巳經(jīng)成為落伍的代名詞，藝術(shù)家們將規(guī)則當作進攻的目標，肆意的喇諷和反叛，而“個性”，已經(jīng)成為新的人主了現(xiàn)代“以及藝術(shù)批評的陣營。