從《明夷待訪錄》看中國(guó)式民主-社科論文

民主最初是一個(gè)希臘詞城邦：平民(demos)和力量(krato)。這兩個(gè)詞都有多個(gè)意思，城邦平民可以意指生活在一個(gè)特定政體或城邦里的公民整體也可以用來(lái)意指烏合之眾或下層社會(huì)。力量意指權(quán)力或是統(tǒng)治。這兩者是不一樣的，完全可以想象團(tuán)體或個(gè)人有權(quán)力但是在官方，實(shí)際上沒(méi)有在實(shí)際統(tǒng)治。因此一個(gè)形式上的民主一即人民或人民代表顯現(xiàn)的在統(tǒng)治但是可能是實(shí)際權(quán)力的一個(gè)非常不民主的安排?；蛘呦喾?，一個(gè)君主或貴族形式上在統(tǒng)治可是真正的權(quán)力掌握在人民手里。這兩個(gè)構(gòu)成部分的模糊性在理解民主的內(nèi)涵和歷史是非常重要的。實(shí)際上這種模糊性在現(xiàn)實(shí)生活中已經(jīng)出現(xiàn)，即民主意味著人民統(tǒng)治或是大多數(shù)人統(tǒng)治，但是因?yàn)榇蠖鄶?shù)人也就是窮人，所以民主又被指為窮人統(tǒng)治或是暴民統(tǒng)治。亞里士多德就說(shuō)過(guò)這一點(diǎn)，他不認(rèn)為一個(gè)富裕的大多數(shù)所統(tǒng)治的城邦能正確的稱為民主政體：“假設(shè)總共有1300人，他們中的1000人是富人。他們對(duì)政府的統(tǒng)治權(quán)沒(méi)有和300人窮人分享，這些窮人也是自由人并且在其他方面也和富人一樣，沒(méi)有人會(huì)說(shuō)這1300人生活在一個(gè)民主政體下。”因此他認(rèn)為單純的數(shù)量不是事情的本質(zhì)。民主應(yīng)該是大多數(shù)窮人的統(tǒng)治。也正是因此大多數(shù)最有名的雅典哲學(xué)家和作家都是民主的批評(píng)者和反對(duì)者。
二、近代西方民主的翻身和疑惑
這里所說(shuō)的翻身可能不太準(zhǔn)確，因?yàn)樵诼L(zhǎng)的歷史過(guò)程中，民主的基本理念從不曾消亡過(guò)，在歷史的緊要關(guān)頭總是時(shí)不時(shí)地出現(xiàn)，1381年的英格蘭抗稅者呼喊的“亞當(dāng)耕兮，夏娃織兮，誰(shuí)日士紳”就不禁讓我們想起陳涉吳廣的那聲“王侯將相，寧有種乎”或是參與1549年基德起義的人說(shuō)的“過(guò)去是由士紳統(tǒng)治，現(xiàn)在該有平民了”。荷蘭1581年的《脫離詔書》中也說(shuō)到“上帝不是為了君主才造了人民而是為了人民才造了君主”。在這一點(diǎn)上古老中國(guó)的民本思想家們?cè)缇鸵庾R(shí)到民和君的關(guān)系如荀子說(shuō)“天之生民，非為君也。天之立君，以為民也?！?《荀子，大略》)
與傳統(tǒng)印象中近代民主制度是和平演進(jìn)的這一想法不同，即使是在法國(guó)大革命時(shí)的啟蒙思想家們，他們對(duì)于人民的定義也足以讓我們目瞪口呆，狄德羅認(rèn)為政治權(quán)利屬于財(cái)產(chǎn)所有者，伏爾泰把中產(chǎn)階級(jí)等同與人民。而霍爾巴赫更是直接“關(guān)于人民這個(gè)詞，我并不是用它來(lái)指麻木不仁的老百姓……每一個(gè)靠其財(cái)產(chǎn)收益過(guò)著體面生活的人以及每一個(gè)擁有土地的一家之主都應(yīng)該被視為公民”這也就是說(shuō)。窮人，流浪漢，暴民，窮渣余孽被排除在外。
探尋民主理論的發(fā)展離不開(kāi)民主的實(shí)踐。法國(guó)大革命使得民主由虛無(wú)的理念向現(xiàn)實(shí)垮了一大步。但是即使是被認(rèn)為是民主典范的《獨(dú)立宣言》的背后依然是問(wèn)題重重。漢密爾頓說(shuō)：“將一切權(quán)力授予多數(shù)人，他們將壓迫少數(shù)人。將一切權(quán)力授予少數(shù)人，他們將壓迫多數(shù)人?！彼浴坝斜匾屇切└挥校錾砗玫娜嗽谡邢碛歇?dú)特的，固定的比重”“這樣可以制約民主制的輕率”，這里的“輕率”不禁讓我們想起的對(duì)民主制的古老的苛責(zé)中的一條：暴民統(tǒng)治。在以上的民主發(fā)展過(guò)程中，我們可以發(fā)現(xiàn)民主并不像我們所想的一樣一直被西方人崇為圣經(jīng)并為之流血犧牲，在縱向上他們經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的摸索階段并且犯過(guò)錯(cuò)誤，那么橫向上在反對(duì)民主的柏拉圖的時(shí)期我們已經(jīng)有了民本主義的孔子，在《民約論的》早幾十年我們已經(jīng)有了黃宗羲的《明夷待訪錄》。
三、古代中國(guó)是否存在民主思想
關(guān)于古代中國(guó)是否存在近代意義上的民主思想一直是一個(gè)有爭(zhēng)議的問(wèn)題，贊同的學(xué)者可以長(zhǎng)篇累牘的來(lái)證明：孔子提出“仁者愛(ài)人”，并把“養(yǎng)民也惠”、“使民以時(shí)”(《論語(yǔ)·學(xué)而》)、“使民也義”(《論語(yǔ)·公冶長(zhǎng)》)、“博施與民而能濟(jì)眾”(《論語(yǔ)·雍也》)等，作為仁人君子之道要求統(tǒng)治者遵守。孟子進(jìn)一步提出了“仁政”學(xué)說(shuō)和“民貴君輕”思想，認(rèn)為“民為貴，社稷次之，君為輕”，(《孟子·盡心上》)荀子則說(shuō)“君者，舟也；庶人者，水也。水則載舟，水則覆舟。”(《荀子·王制》)這些觀點(diǎn)的提出，表明春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的民本思想已經(jīng)趨向成熟。
在這里必須提到的是民本與民主的差別。中國(guó)古代一些進(jìn)步的思想家和統(tǒng)治者之所以提出重民，保民，恤民，養(yǎng)民，是因?yàn)樗麄冎烂裥南虮酬P(guān)系著統(tǒng)治者的統(tǒng)治年限。其中自然存在著一些有利于現(xiàn)代民主發(fā)展的因素甚至與現(xiàn)代民主相一致的地方。但是，傳統(tǒng)儒家的民本思想在本質(zhì)上將民視為可資利用的工具，而不是在根本價(jià)值上肯定民的重要性，它與現(xiàn)代意義上的民主有著本質(zhì)的區(qū)別。這是大多數(shù)反對(duì)的學(xué)者所秉持的觀點(diǎn)，但是是否西方的民主就真的是如此的為人民考慮，即使是在今天，政府訴求大眾的支持很可能是無(wú)根據(jù)的甚至是不誠(chéng)實(shí)的。
筆者認(rèn)為在這個(gè)問(wèn)題上不需要拘泥于近現(xiàn)代民主的一些形式但是也不能摒棄民主在歷史發(fā)展中的核心問(wèn)題即大眾權(quán)力。這個(gè)才是判斷民主或是民主思想的準(zhǔn)繩。
那么中國(guó)古代是否存在者合乎民主本質(zhì)內(nèi)涵的進(jìn)步思想呢。筆者認(rèn)為是有的，只是不明顯和系統(tǒng)化，只是閃現(xiàn)與其中的一些火花，而本文要做的就是收集這些火花并且猜想是否星星之火可以燎原。因?yàn)槿绻f(shuō)先秦諸子的思想還大部分的停留在民本主義這一領(lǐng)域時(shí)，到了與他們的思想有著千絲萬(wàn)縷聯(lián)系的黃宗羲這里就是向民主跨出了一大步。