發(fā)揮學(xué)術(shù)評價體系應(yīng)有的規(guī)范和考量作用

 　對學(xué)術(shù)評價體系的討論，應(yīng)注重對其社會效用的評價，尤其是在對應(yīng)用性學(xué)科的評價時更應(yīng)如此。即使是基礎(chǔ)理論學(xué)科，最終也是為了社會發(fā)展的實踐服務(wù)。

　　筆者從事科研工作34年，從事教學(xué)工作18年，曾任核心期刊編輯14年，并擔(dān)任國家社會科學(xué)基金學(xué)科規(guī)劃評審組專家，參加過一些項目立項、職稱評定、成果評獎等評審工作，在此過程中，自己對目前的學(xué)術(shù)評價體系也有一些思考。

　　不能否定量化考核的合理性

　　客觀地說，目前的學(xué)術(shù)評價體系有其存在的理由，并且為學(xué)科發(fā)展、客觀評價學(xué)術(shù)起到了相應(yīng)的作用。

　　改革開放之初，人們從事科學(xué)研究，對學(xué)術(shù)水平和質(zhì)量的評價還沒有形成現(xiàn)在這樣一套系統(tǒng)的體系。學(xué)者往往關(guān)注把自己的研究內(nèi)容作為成果發(fā)表出去，學(xué)術(shù)界和管理部門對刊物的級別也沒有怎么區(qū)分，雖然當(dāng)時也存在著國家一級專業(yè)刊物與各地方刊物的區(qū)別。后來隨著國家從事科研隊伍的擴(kuò)大、學(xué)術(shù)研究成果質(zhì)量和數(shù)量的提升，逐步有了從國家到地方、到各高校學(xué)報等各級別刊物以及各級別出版社的區(qū)別。各高校、科研院所、黨校、政府部門的研究機構(gòu)等也制定了各自大致相近的科研成果評價機制，如按照刊物、出版社的級別打分，制定了權(quán)威A類、B類期刊和C刊（即CSSCI期刊）、C刊以外的核心期刊、普通期刊、增刊、論文集發(fā)表的論文；國家A類、B類出版社和地方出版社；以及科研項目立項、科研成果獲獎等不同等級、類別劃分的規(guī)定，把過去較為籠統(tǒng)的定性評價的考核轉(zhuǎn)為較為系統(tǒng)的數(shù)字化評分評價的考核。應(yīng)該說，這種根據(jù)對刊物、出版社和其他研究成果進(jìn)行定量分析而制定的量化考核評價體系，對于促進(jìn)學(xué)術(shù)發(fā)展、客觀評價研究成果起到了一定的積極作用。與以往科研起步階段失之于籠統(tǒng)、定性而非定量的考核方法和評價系統(tǒng)相比，這種體系起到了鼓勵人們努力從事科研、探索未知，激勵研究者取得相應(yīng)科研成果的效用，應(yīng)該值得肯定。

　　成果載體的等級與成果質(zhì)量不完全成正比

　　雖然在科研考核中量化評價比較容易掌握，不同的學(xué)科也可以操作和使用，但在學(xué)術(shù)評價中學(xué)術(shù)水平的高低和質(zhì)量的優(yōu)劣卻并非學(xué)術(shù)刊物、出版社的等級所能衡量，盡管這是一個比常重要的參考指標(biāo)。因而會出現(xiàn)以對學(xué)術(shù)成果載體的評價替代對學(xué)術(shù)成果內(nèi)容本身價值的評價，即出現(xiàn)“以刊評文”、“以出版社評書”的現(xiàn)象，使人們對學(xué)術(shù)成果載體的重視超過了對學(xué)術(shù)成果內(nèi)容本身價值的重視。發(fā)表、出版在高級別學(xué)術(shù)載體的成果被人們視為水平很高，這已經(jīng)成為學(xué)術(shù)界和科研管理部門的一個認(rèn)識誤區(qū)。如果按照現(xiàn)行的量化考核評價體系的標(biāo)準(zhǔn)來衡量，那么一些公認(rèn)的著名學(xué)者都達(dá)不到這個標(biāo)準(zhǔn)。如筆者從事研究的著名國學(xué)大師蒙文通先生，其對儒家經(jīng)學(xué)與理學(xué)的研究，對佛教、道教及儒釋道三教關(guān)系的研究，對古史、古代地理、民族學(xué)、諸子及經(jīng)史關(guān)系的研究都達(dá)到了很高的水平，但其論文不過發(fā)表在成都的《國學(xué)薈編》，重慶的《友聲》雜志、《四川大學(xué)學(xué)報》，上海的《學(xué)術(shù)月刊》等報刊。其代表性論文之一《孔子和今文學(xué)》，也只是發(fā)表在山東人民出版社的論文集《孔子討論文集》里（按現(xiàn)行的評價標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)表在論文集的論文打分很低），而沒有什么論文發(fā)表在所謂的國家級權(quán)威刊物上，但我們卻不能因此而否定蒙先生深厚的國學(xué)造詣和精湛的史學(xué)思想。所以，盡管高級別的學(xué)術(shù)載體發(fā)表、出版的成果優(yōu)質(zhì)率較高，并且這些載體的級別也是根據(jù)一定的考察衡量標(biāo)準(zhǔn)遴選出來的，但卻不能以此作為衡量學(xué)術(shù)成果水平高下和質(zhì)量優(yōu)劣的最終標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)以學(xué)術(shù)成果本身的客觀價值和同行專家的評議認(rèn)同為標(biāo)準(zhǔn)。

　　注重對學(xué)術(shù)成果社會效用的評價

　　現(xiàn)行的學(xué)術(shù)評價體系存在一定的流弊，須不斷調(diào)整和進(jìn)一步完善。具體說來，主要表現(xiàn)在以下幾個方面。

　　第一，評不出學(xué)術(shù)背后的精神。學(xué)者從事科學(xué)研究的目的是什么？除了滿足人們生存和發(fā)展所需的必要條件外，在我看來，更重要的應(yīng)該是樹立為國家、民族和社會的發(fā)展作貢獻(xiàn)的精神，把個人的研究與國家、社會發(fā)展的前途命運緊密結(jié)合起來，以對國家、民族、社會貢獻(xiàn)的大小來衡量一個人價值的高低，為弘揚民族精神、實現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興盡自己的一份努力。而目前的學(xué)術(shù)評價體系，則屬于工具性的評價范疇，受到多種因素的制約，很難評出學(xué)術(shù)背后應(yīng)有的精神。一些人受利益的驅(qū)使，滋生追逐名利之風(fēng)，把獲取學(xué)術(shù)成果作為討價還價、追逐個人利益的工具，甚至拉關(guān)系、講人情、弄虛作假，違背學(xué)術(shù)道德和規(guī)范。學(xué)術(shù)研究應(yīng)具有崇高的理想和為國為民服務(wù)的精神，要講學(xué)術(shù)良知，而現(xiàn)行的學(xué)術(shù)評價體系則注重于工具理性，主要與獎勵、利益掛鉤，考評計分直接體現(xiàn)為金錢，往往忽視研究者的道德素質(zhì)，忽視對人們從事科學(xué)研究最終目的的引導(dǎo)，以致產(chǎn)生流弊。這是應(yīng)該注意糾正的傾向。否則，科學(xué)研究失去了應(yīng)有的精神，失去了道德良知，就很容易出問題。

　　第二，出現(xiàn)重科研、輕教學(xué)的弊端。作為高校教師，應(yīng)注意掌握在大學(xué)工作的三項職能：培養(yǎng)人才、科學(xué)研究、服務(wù)社會。而現(xiàn)行的學(xué)術(shù)評價體系，重科研、輕教學(xué)，即重視個人的科研工作而懈怠了教書育人的神圣使命，教學(xué)成果的重要性低于科研成果。由此，在一些人看來，科研可以直接轉(zhuǎn)化為個人利益，而教學(xué)則主要是為他人服務(wù)。實際上，高校教師既要做從事研究的“經(jīng)師”，更要做善于育人的“人師”，以自己良好的思想和道德風(fēng)范去影響和培養(yǎng)學(xué)生。我們在向?qū)W生傳授知識的過程中，應(yīng)把教書與育人、教學(xué)與科研結(jié)合起來，為社會主義現(xiàn)代化事業(yè)培養(yǎng)更多的思想道德素質(zhì)與專業(yè)才能“雙過硬”的人才。這就為我們提出了更高的標(biāo)準(zhǔn)和要求。為人師者，首先要提高自己的素質(zhì)，否則難以為人師表。因此我們就要做到提高自己的道德素養(yǎng)和精神境界，提高自己的科學(xué)研究水平，把教學(xué)與科研有機結(jié)合起來，以科研促教學(xué)，以教學(xué)促科研，服務(wù)社會，培養(yǎng)人才。

　　第三，一定程度上出現(xiàn)忽視社會實踐的流弊。對學(xué)術(shù)評價體系的討論，應(yīng)注重對其社會效用的評價，尤其是在對應(yīng)用性學(xué)科的評價時更應(yīng)如此。即使是基礎(chǔ)理論學(xué)科，最終也是為了社會發(fā)展的實踐服務(wù)。所以，應(yīng)重點考察各學(xué)科研究對當(dāng)代中國物質(zhì)文明、精神文明、政治文明、社會文明、生態(tài)文明建設(shè)的作用，如何為解決中國社會發(fā)展的重大熱點、難點問題作貢獻(xiàn)。而現(xiàn)在的學(xué)術(shù)評價體系，側(cè)重于工具理性，而且往往將其工具屬性作為目的本身來追求，這就在一定程度上出現(xiàn)理論與實踐相脫離、忽視社會實踐的弊病。應(yīng)該說，科學(xué)研究工作者為社會的發(fā)展作出了重要貢獻(xiàn)，但這種貢獻(xiàn)是建立在基礎(chǔ)理論學(xué)科及其研究成果對應(yīng)用性學(xué)科和社會實踐的指導(dǎo)和引領(lǐng)的基礎(chǔ)上。推動社會發(fā)展、改變社會面貌的除科學(xué)研究人員之外，重要的還在于那些最有實踐經(jīng)驗的社會實踐的參與者，而最離不開的就是他們的實踐與奮斗。所以對學(xué)術(shù)評價體系的討論，應(yīng)注重對其社會效用的評價，使科學(xué)研究工作者更多地關(guān)注現(xiàn)實世界，關(guān)心改革開放中出現(xiàn)的各種社會重大問題，增強問題意識，發(fā)現(xiàn)問題，解決問題，推動理論創(chuàng)新，服務(wù)于社會，與社會實踐相結(jié)合，為改革開放和現(xiàn)代化事業(yè)作出更大貢獻(xiàn)。

　　在充分肯定現(xiàn)有學(xué)術(shù)評價體系有其存在的理由和起到過積極作用的同時，應(yīng)注意適時調(diào)整和完善，消除其流弊。重視對人們從事科研最終目的的引導(dǎo)，提高科研工作者自身的素質(zhì)；將科研與教學(xué)緊密結(jié)合，互相促進(jìn)；重視社會實踐，將基礎(chǔ)理論研究與應(yīng)用研究、社會實踐相結(jié)合。除此之外，還應(yīng)注意解決把當(dāng)前考評與長遠(yuǎn)發(fā)展、數(shù)量與質(zhì)量相結(jié)合等方面的問題。既要合理適當(dāng)?shù)靥岢隹己嗽u價的要求和目標(biāo)，運用和發(fā)揮學(xué)術(shù)評價體系的激勵作用，又要在一定程度上減輕學(xué)者（或高校教師）科研與教學(xué)工作的雙重壓力，使他們在相對寬松的學(xué)術(shù)環(huán)境下，為社會發(fā)展、思想創(chuàng)新、傳承文明和促進(jìn)學(xué)科建設(shè)作出自己的努力，從而形成優(yōu)秀人才脫穎而出，更多人員勤勉工作、各司其職的良好局面，發(fā)揮學(xué)術(shù)評價體系應(yīng)有的規(guī)范和考量作用。

來源：《中國社會科學(xué)報》2014年10月8日第653期 

作者：蔡方鹿

作者單位：四川師范大學(xué)政治教育學(xué)院

歡迎關(guān)注【博翰文化傳媒】

中州期刊聯(lián)盟，專業(yè)發(fā)表論文！

專業(yè)、合理、快速、誠信、公正

​