農民專業(yè)合作社融資問題分析——基于道真萬山中藥材合作社的實踐考察

農民專業(yè)合作社作為地方產業(yè)政策變化的重要經濟組織形式，不僅是我國經濟體制轉變的體現(xiàn)，而且是國家在農村改革中大規(guī)模、多領域推動的項目治理模式?？v觀中國農村合作社發(fā)展至今已有30余年，從單獨農場到合作社，從家庭生產到規(guī)模化生產，合作社的發(fā)展已然邁向了農村縱向一體化發(fā)展的產業(yè)轉型道路。但值得追問的是，偏重自上而下的金融控制體系建設，是否會導致合作社難以融資，在“地方轉譯”下又是以什么作為農民合作社金融服務發(fā)展的指針與標準？因此，本文以道真萬山中藥材農民專業(yè)合作社發(fā)展中的融資問題為基礎考察對象,并將本土經驗與已有理論進行結合，闡釋農民專業(yè)合作社發(fā)展中的融資問題。

1  理論背景與研究框架

1.1  農民專業(yè)合作社融資研究

國外有關農民專業(yè)合作社融資研究，主要分為兩類：第一類是關于“為何合作社難以融資”的問題而展開的研究。如Cook(1995)認為合作社之所以難以實現(xiàn)大規(guī)模的融資，為合作社的資本征收以及規(guī)?；l(fā)展，根本原因在于合作社產權模糊的情景在合作社內時常發(fā)生。同樣，Vitaliano (1983）也認為合作社難以融資的原因在于大多數(shù)合作社社員難以掌控自身在合作社發(fā)展中的權利，如剩余索取權以及決策權等等；第二類是關于合作社融資解決辦法的研究。如Williamson（1996）認為合作社的融資結構與合作社自身的產權制度、不規(guī)范的產權行為密切相關。因此，若想提升合作社的融資規(guī)模，應當通過法治或產權制度本身的改革，培養(yǎng)新一代的大規(guī)模合作社發(fā)展。

而國內關于農民專業(yè)合作社大致有兩類研究：第一類是針對合作社目前的融資困境以及表現(xiàn)方式的具體研究。如學者認為中國合作社的本質特征就決定了合作社難以融資的現(xiàn)狀產生，因為合作社不同于企業(yè)的規(guī)?；a能夠帶來巨大效益，通常只能作為農民連接市場的一個工具，具有輔助農民發(fā)展的本質特征(王文獻等，2007)。祝家順和鄧璐(2010)以江西鉛山為例說明合作社的融資特征為:隨著中國合作社科學技術的應用提升，合作社會更加傾向于投入高附加值的資本投入，但是由于許多合作社內部成員的低融資水平，難以達到合作社發(fā)展的融資需求，因而只有通過外部力量的介入才能達成合作社融資的總需求，但是這又會導致外部成本的迅速提升，給合作社帶來巨大的成本費用。 第二類則是對農民專業(yè)合作社的主要觀點，其中包括對融資路徑的選擇以及解決問題的辦法上。如李曉渝(2006)提出了中國合作社解決融資問題的幾點辦法：針對合作社參與的主體進行合作社融資制度的改革，如政府應加大投入股金或資金到合作社中，而非涉農企業(yè)，以農戶為主體的社員應擴展自身投入合作社進行融資的方式或渠道。

縱觀國內外既有研究，對農民專業(yè)合作社的研究涉及到多學科（政治學、經濟學、社會學、管理學）和多元化視角（產權一般性理論，企業(yè)融資理論等）；已有研究從宏觀層面探究了多種理論框架下農民專業(yè)合作社融資的相關性問題，并分別作出了定性描述和論證分析，為轉型期農民專業(yè)合作社融資研究擴展了研究思路。但是既有研究多聚焦于整體性地討論農民專業(yè)合作社融資問題，微觀層面的分析較少，且較少關注交易費用理論在農民專業(yè)合作社融資方面的理論提煉。因此，本文以道真萬山中藥材合作社的動態(tài)融資事件為例，豐富農村改革中實踐與理論的研究進程，促進我國農業(yè)邁向現(xiàn)代化的產業(yè)轉型。

1.2  產權-交易費用的理論分析框架

與以往的研究有所不同，本研究著眼于通過產權-交易費用的研究工具，深入分析農民專業(yè)合作社的融資問題。本文認為從合作社擬定投資計劃書、審批登記、動員過程、成員選舉、正式運行，到墻上的標語口號等一系列活動，都依隨著融資制度的統(tǒng)一規(guī)定、執(zhí)行與監(jiān)督，而融資的方式無疑包括農戶的土地、企業(yè)的現(xiàn)金和設備、以及政府的資金補貼政策的支持，而較為缺乏商業(yè)銀行等金融機構的資金貸款進行融資。因此，為了更好的分析合作社的融資方式及其結構，概括出產權-交易費用對于這種融資結構的界定特點，就必須依據(jù)上述四類主體的行為特征與互動關系，提煉出這些行為對合作社融資造成的影響。為此，本文依據(jù)合作社的融資方式逐一分析合作社主體對于合作社整體融資造成的影響。因此，本文認為產權-交易費用的理論框架實質上能夠通過合作社融資主體的產權關系，分析出合作社融資存在的問題，從而得出現(xiàn)存的融資制度以及主體的行為邏輯其實上是基于合作社發(fā)展所需的交易成本費用，而制定的規(guī)章計劃。

2  道真萬山中藥材合作社的個案分析

2.1  道真萬山中藥材合作社

道真萬山中藥材合作社位于貴州東部武陵山區(qū)的腹地之中，全村耕地面積4500畝，共501戶810人，其中以仡佬族、苗族為主體的少數(shù)民族占全村總人口的96%。直至目前，現(xiàn)有中藥材種植面積達到了3200畝，年產中藥材45噸，年總收入達1458.5萬元，藥材已成為部分農民脫貧致富和農業(yè)增收的主要渠道。在道真萬山中藥材合作社的調研中發(fā)現(xiàn)，合作社秉承著“企業(yè)+合作社+農戶”的產權發(fā)展模式，因而合作社的融資模式也依據(jù)。但同時，這個改制過程也引發(fā)了諸多問題，集中反映了合作社成員融資問題。為此，本文將其歸納為以下四個方面——即貸款擔保方式的缺乏、模糊的產權結構、貸款控制風險難度大、合作社盈利能力弱，并逐一進行分析。

第一，合作社仍然大多采用土地等方式進行擔保。就大多數(shù)合作社來看，貸款主體大多為涉農的特體，且存在與鄉(xiāng)村特定的“非正式情境”之中，因而往往會導致資源傾斜于某一個合作社，而對于像道真萬山中藥材的此合作社而言，往往需要依靠自身的力量，如“關系”“政策渠道”等方式獲得擔保。但在此情境下，便會導致許多一些不良的合作社獲取信貸，而一些本身具有發(fā)展空間的合作社卻難以落實貸款。因此，本文認為法律法規(guī)不完善是導致此問題的主要原因。

第二，模糊的產權結構。雖然合作社在初始合同中明確規(guī)定了各成員之間的收益，但是隨著合作社改制，與公司簽訂合作銷售，作為合作社中的鄉(xiāng)村能人與公司便自然而然便的掌握了談判的主導權，締結了新的治理結構與合約安排。而在這種關系的在締結過程中，便使得合約以外的“剩余”所有權被公司與少數(shù)能人占有。

第三，融資控制風險難度大。農業(yè)本身就具有較強的市場風險與自然風險，因而對于一個合作社而言，降低這雙重風險是合作社必須完成的任務。在案例中可以看到，許多人員加入合作社只是為了降低自身的風險性，本身并沒有這種融資意識，所以一旦合作社給出的價格低于市場價格，那么農戶就不會將產品銷售給合作社，導致融資控制風險上升。

第四，合作社行為人之間日益牢固的關系結構，導致合作社融資體制的不規(guī)范現(xiàn)象發(fā)生。這種結構顯然是基于資源共享、互助合作的關系而建立的“俱樂部”組織，它不僅確立了鄉(xiāng)村能人在合作社中的產權主體地位，也決定了資源稟賦較差的普通農戶位于合作社的邊緣地位。這種極為容易變動的融資體制缺乏不僅缺乏監(jiān)管機制以及信用體制的完善，甚至在產權結構關系的改變下，融資的方式以及談話的“話語權”也不斷發(fā)生著改變。

3  結語

綜上所述，合作社融資體系的建立對于道真萬山中藥材合作社的未來發(fā)展能夠起到不可替代的作用，但是此合作社的融資模式仍面臨諸多不足。因此，本文從產權-交易費用的角度入手，通過對它的基本理論分析，結合道真萬山中藥材合作社的案例推出與介紹，對合作社融資模式進行分析，從而更好的規(guī)避存在的風險使其能不斷的得到發(fā)展，同時，對合作社融資過程中出現(xiàn)的問題進行分析，并提出相關的建議。以此，為轉型期農民專業(yè)合作社融資研究擴展了研究思路，豐富農村在改革中實踐與理論的研究進程，促進我國農業(yè)邁向現(xiàn)代化的產業(yè)轉型。

本文來源：《企業(yè)科技與發(fā)展》：http://00559.cn/w/qk/21223.html