國(guó)際碳稅實(shí)踐及對(duì)中國(guó)的啟示

 引言
氣候變化問(wèn)題已日趨國(guó)際化、政治化而成為當(dāng)今世界各國(guó)面臨的最重大挑戰(zhàn)之一[1]。前世界銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯特恩（Nicholas Stern）在《斯特恩報(bào)告：氣候變化經(jīng)濟(jì)學(xué)》中把氣候變化稱為“迄今為止，我們遇到的最大的市場(chǎng)失靈的例子”。應(yīng)對(duì)該挑戰(zhàn)，就必須減少溫室氣體的排放量，特別是減少最重要溫室氣體二氧化碳的排放量，以減緩或控制全球氣候變暖的速度。
荷蘭環(huán)境評(píng)估機(jī)構(gòu)稱中國(guó)二氧化碳排放量已超美國(guó)成為世界第一，中國(guó)已成為氣候變化國(guó)際談判中關(guān)注的焦點(diǎn)之一，為延續(xù)中國(guó)長(zhǎng)期在國(guó)際事務(wù)中業(yè)已樹(shù)立的負(fù)責(zé)任的大國(guó)形象，掌握未來(lái)談判的主動(dòng)權(quán)，同時(shí)也為了緩解國(guó)內(nèi)環(huán)境壓力，加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整升級(jí)，盡早采取有效應(yīng)對(duì)措施應(yīng)為中國(guó)政府的明智之舉。
開(kāi)征碳稅是一種有效應(yīng)對(duì)措施。其優(yōu)勢(shì)毋庸置疑，比如簡(jiǎn)單清晰，可即時(shí)實(shí)施，相對(duì)容易管理，靈活易于調(diào)整等?？紤]到中國(guó)是世界上少數(shù)的以煤為主的能源結(jié)構(gòu)的國(guó)家，且在未來(lái)較長(zhǎng)的一段時(shí)間不會(huì)改變，征收碳稅必將面臨很大的阻力。但是為了獲得主動(dòng)權(quán)，避免其他國(guó)家對(duì)我國(guó)實(shí)行碳關(guān)稅，碳稅應(yīng)是必然之舉。接下來(lái)的關(guān)鍵問(wèn)題就是如何更好地開(kāi)征碳稅。
1 國(guó)際碳稅實(shí)踐
當(dāng)前世界上已有十幾個(gè)國(guó)家征收碳稅，本文選取芬蘭、荷蘭、瑞典、挪威、丹麥和英國(guó)六個(gè)典型國(guó)家的碳稅實(shí)踐進(jìn)行梳理（詳見(jiàn)表1），以期對(duì)中國(guó)碳稅的征收提供借鑒。
2 國(guó)際主要碳稅征收國(guó)的碳稅實(shí)踐比較分析
上述六個(gè)國(guó)家碳稅政策有著明顯的特征：一是稅種設(shè)置不同。例如，丹麥單獨(dú)設(shè)置碳稅稅種，瑞典、荷蘭、英國(guó)等國(guó)家以碳稅與能源稅相結(jié)合的方式來(lái)聯(lián)合征稅。瑞典與英國(guó)的稅率相對(duì)其他國(guó)家而言較高，荷蘭的稅率相對(duì)較低；二是有些國(guó)家按燃料種類與用途實(shí)行差別稅率[7]。例如，丹麥對(duì)供暖用能源按100%征稅，對(duì)照明用能源按90%征稅，對(duì)生產(chǎn)用能源按25%征稅；英國(guó)對(duì)煤炭、天然氣、電力等按燃料不同分類征收碳稅，并期望獲得雙重紅利；三是有些國(guó)家實(shí)行稅收優(yōu)惠政策。例如，瑞典在2002年對(duì)工業(yè)部門的稅收減免從50%上調(diào)至70%，同時(shí)下調(diào)勞動(dòng)收入等稅率，荷蘭在2008年對(duì)供熱所與機(jī)器所使用的生物燃料油實(shí)行免稅政策等；四是征稅對(duì)象不斷擴(kuò)大。例如，丹麥最初征稅對(duì)象僅局限于家庭和非增值稅納稅企業(yè)，后來(lái)擴(kuò)大到所有供暖所用的能源。
此外，不難發(fā)現(xiàn)，碳稅政策的實(shí)施帶來(lái)了一系列的成效。首先，緩解化石能源的過(guò)度消耗并減少大氣中二氧化碳的排放，荷蘭、芬蘭、丹麥等國(guó)的實(shí)踐表明，自實(shí)行碳稅政策以來(lái)，二氧化碳的排放量比預(yù)期大為降低；其次，實(shí)施碳稅政策可以轉(zhuǎn)變國(guó)內(nèi)企業(yè)的生產(chǎn)與運(yùn)營(yíng)方式，加快企業(yè)創(chuàng)新步伐，改進(jìn)企業(yè)生產(chǎn)工藝流程，淘汰高能耗的落后工藝，加快節(jié)能減排技術(shù)的開(kāi)發(fā)和應(yīng)用，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整與升級(jí)；再次，通過(guò)實(shí)施合理的碳稅政策能夠增加政府稅收收入，政府可以將該稅收投入到與氣候相關(guān)或者其他公共服務(wù)領(lǐng)域，也可用于財(cái)政二次分配，促進(jìn)社會(huì)公平。
3 對(duì)中國(guó)的啟示
開(kāi)征初期，可選取小范圍低稅率，逐漸擴(kuò)大征稅范圍，提高稅率，同時(shí)，要考慮稅收優(yōu)惠或稅收豁免政策，不致影響企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力或公眾的生活質(zhì)量以提供更好地激勵(lì)。初期，采用煤炭、成品油等燃料含碳量為課稅對(duì)象，待技術(shù)條件成熟后再考慮采用排碳量為課稅對(duì)象。開(kāi)征碳稅的主要目的是為了解決環(huán)境問(wèn)題，而非增加政府財(cái)政收入，在碳稅執(zhí)行過(guò)程中應(yīng)采用稅收中性原則，進(jìn)行稅費(fèi)體制改革，不致增加納稅人的負(fù)擔(dān)，也可降低碳稅推出面臨的阻力。
中國(guó)未來(lái)的減碳之路主要基于經(jīng)濟(jì)層面進(jìn)行，一是科斯手段，二是庇古手段。依據(jù)國(guó)家“十二五”規(guī)劃，我國(guó)將在2015年前后初步建立起一個(gè)全國(guó)的碳交易框架，但即便建立，真正運(yùn)行起來(lái)還要很長(zhǎng)的時(shí)間。所以碳稅這種庇古手段就成為了一個(gè)很重要的選項(xiàng)。為了規(guī)避碳稅和碳交易的制度弊端，未來(lái)最好聯(lián)合運(yùn)用碳稅和碳排放權(quán)交易這兩種經(jīng)濟(jì)手段，盡早破解氣候變化這個(gè)“吉登斯悖論”。