雁翼《囚徒手記》斷然否定羅廣斌是《紅巖》的作者

雁翼《囚徒手記·審訊室里的對話》如實地記錄了在無產(chǎn)階級文化大革命中代表組織的審訊者對雁翼的審訊：“請你談?wù)劻_廣斌?！盵4]551雁翼反問：“談羅廣斌什么呢？”[4]551代表組織的審訊者對雁翼審訊：“談?wù)勊乃腊桑亲詺⒌膯?？”[4]551雁翼回答：“我不知道，因為我沒有看見。我不了解他的死，只了解他的活?！盵4]551代表組織的審訊者對雁翼審訊：“那就談?wù)勊幕畎桑湍阒赖摹盵4]551雁翼回答：“我最早接觸的不是他的人而是他的作品，那作品叫《禁錮的世界》。我當時在作協(xié)重慶分會工作，發(fā)給我一本打印稿，但作者不是羅廣斌而是楊本泉、劉德彬，很厚很厚的一本?！盵4]551代表組織的審訊者對雁翼審訊：“后來怎么變成羅廣斌寫的了？”[4]551雁翼回答：“我不知道，你們?nèi)柫_廣斌。”[4]551代表組織的審訊者對雁翼審訊：“你知道羅廣斌死了。”[4]552雁翼回答：“還有楊本泉嘛，還有楊益言，還有劉德彬嘛。”[4]552
雁翼《囚徒手記·審訊室里的對話》斷然否定羅廣斌是《紅巖》的作者，這引起了代表組織的審訊者極大的興趣，問了一句“后來怎么變成羅廣斌寫的了？”[4]551雁翼明知羅廣斌已死，雁翼還要代表組織的審訊者去問羅廣斌后來怎么變成羅廣斌寫的了？雁翼實際上斷然否定羅廣斌是《紅巖》的作者，代表組織的審訊者不察此意，對雁翼審訊：“你知道羅廣斌死了。”[4]552雁翼回答：“還有楊本泉嘛，還有楊益言，還有劉德彬嘛?！盵4]552雁翼實際上是明確表示楊本泉、楊益言、劉德彬知道羅廣斌不是《紅巖》的作者的內(nèi)幕，也說明雁翼斷然否定羅廣斌是《紅巖》的作者是理直氣壯的，是有根據(jù)的，是不怕代表組織的審訊者通過組織手段進行外調(diào)的。代表組織的審訊者至此方才反應(yīng)過來，明白了羅廣斌不是《紅巖》的作者是不爭的事實，不僅如此，而且羅廣斌由不是《紅巖》的作者到變成《紅巖》的作者是有內(nèi)幕的。所以，代表組織的審訊者轉(zhuǎn)換了話題，開始問雁翼與羅廣斌的關(guān)系。
雁翼《囚徒手記·審訊室里的對話》如實地記錄了在無產(chǎn)階級文化大革命中代表組織的審訊者對雁翼的審訊：“又以后呢？”[4]552雁翼反問：“又以后什么？”[4]552代表組織的審訊者對雁翼審訊：“你和他的關(guān)系?！盵4]552雁翼回答：“我和他沒有什么關(guān)系。噢，有點關(guān)系，都是作家，《紅巖》轟動之后，要我寫一篇文章，我沒有寫?！盵4]552代表組織的審訊者對雁翼審訊：“為什么？”[4]552雁翼回答：“因為我知道最早的作者是楊本泉、劉德彬，而不是羅廣斌，這么寫？但后來又催我寫，我還是沒有寫，再以后就讓我聽了幾次羅廣斌的傳達報告?！盵4]552代表組織的審訊者對雁翼審訊：“什么傳達報告？”[4]552雁翼回答：“關(guān)于《紅巖》小說德文本日文本的，重要的是中央領(lǐng)導對小說《紅巖》評價的（楊德春按：四川人民出版社1997年9月第1版《雁翼選集·文論卷》第552頁原文如此，當為印刷錯誤，應(yīng)該互乙作的評價。），評價很高，說是‘黨史文學’，《紅巖》是‘黨史文學’之始，為‘黨史文學’開創(chuàng)了新局面，我很受教育，的確了不起?！盵4]552代表組織的審訊者對雁翼審訊：“中央哪些領(lǐng)導評價的？”雁翼回答：“記不準了，好像有周揚有林默涵有首長江青?！盵4]552代表組織的審訊者對雁翼審訊：“你聽了傳達報告怎么樣？”[4]552雁翼回答：“沒有怎么樣，只覺得一個名詞很新，‘黨史文學’，過去好像沒有聽說過。上面很重視，要他們再寫下去，還給了他們很多方便。我很感動，但再催我寫文章，覺得更不好寫了，無奈，就寫了一篇關(guān)于《紅旗譜》的，交給了重慶日報刊用。”[4]552
雁翼再次明確表示《紅巖》最早的作者是楊本泉、劉德彬，而不是羅廣斌，《紅巖》轟動之后，要雁翼寫一篇文章，雁翼知道《紅巖》最早的作者是楊本泉、劉德彬，而不是羅廣斌，這么寫？但后來又催雁翼寫，雁翼還是沒有寫。要雁翼寫一篇關(guān)于《紅巖》的文章，實際上就是逼迫雁翼在報刊上公開承認羅廣斌是《紅巖》的作者，但雁翼始終沒有屈服，始終否認羅廣斌是《紅巖》的作者。