基本模型：“多重均衡”破解“自我強化”和“鎖定效應(yīng)”——河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報

 金融外部經(jīng)濟只是描述了各產(chǎn)業(yè)之間相互關(guān)聯(lián)的“結(jié)構(gòu)依賴”和“效率依賴”。那么，如何將這一思想模型化，使之兼容經(jīng)濟發(fā)展不同階段的“發(fā)展障礙”呢？
實際上，發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的“平衡增長”理論，例如“大推進”理論、“貧困的惡性循環(huán)”等理論，都是從不同角度模型化了“金融外部經(jīng)濟”的思想，同時也是對“發(fā)展障礙”問題的模型化解析。但是，這種解析并不完善，或者說并不完全符合經(jīng)濟學(xué)模型所要求的嚴謹?shù)膶W(xué)術(shù)規(guī)范。由赫希曼發(fā)起的對“平衡增長”理論的批判，在很大程度上宣布了這一理論的失敗。其實，赫希曼的“產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)”機制、“關(guān)聯(lián)效用”和“主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)”等理論的表述，只是金融外部經(jīng)濟基本思想的另一個表達方式而已?；谙嗤暮诵乃枷?，卻陷于批判和否定之中⑦，這也在一定程度上說明，當時的“模型化”表述并未能夠真正清晰表述其核心觀點。這也是金融外部經(jīng)濟理論在后來需要被重新發(fā)現(xiàn)的原因。
（一）“多重均衡”重振金融外部經(jīng)濟
20世紀80年代末，以金融外部經(jīng)濟為基礎(chǔ)的“大推進”理論等“超發(fā)展理論”重新被相起關(guān)注，完善的模型化成果是墨菲等人對“大推進”理論的模型化。克魯格曼將這種模型化的成果稱為“多重均衡”模型，并提出了較為簡化的數(shù)理表述。限于篇幅限制，我們可以基于金融外部經(jīng)濟的核心思想，提供一個更為簡潔的文字概括。
第一，要素彈性供給假定。將我們討論的范圍限定于效率普遍高于其他部門的城鎮(zhèn)工業(yè)化部門，除了這些部門之外，還存在一些能夠為這些部門提供彈性要素供給的低效率地區(qū)或低效率部門。這一假定并非要求以“二元經(jīng)濟”為前提討論“中等收入陷阱”問題，只要一國經(jīng)濟仍存在城鄉(xiāng)差異、區(qū)域差異，存在一部分部門為另一部分部門提供具有供給彈性的生產(chǎn)要素，我們的分析就可以進行。由于未進入高收入國家行列的發(fā)展中國家往往無法實現(xiàn)完全的市場化，部門之間和區(qū)域之間的效率差異普遍存在，且整體經(jīng)濟增長的表現(xiàn)主要依賴于效率較高的工業(yè)化部門，所以，這一假定對于“中等收入陷阱”的相關(guān)研究還是可以接受的。在歐盟，其勞動力、資本流動以及大量移民的事實也表明，即使是高收入國家，這樣的彈性要素供給也是普遍存在的。
第二，存在產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)機制。國民經(jīng)濟存在眾多部門，一個部門能夠獲得的“回報”取決于這個部門與其他部門之間的“交換”。因此只有其他各部門產(chǎn)業(yè)規(guī)模都相應(yīng)提高后，這個部門所獲得到的回報，即收益才能相應(yīng)提升。
第三，存在規(guī)模報酬遞增機制和離散的技術(shù)分布。隨著規(guī)模的提高，每一個產(chǎn)業(yè)在不同的生產(chǎn)規(guī)模上單位要素的產(chǎn)出效率提高，促進企業(yè)采用新技術(shù)，即更高的生產(chǎn)規(guī)模意味著高技術(shù)水平的人均產(chǎn)出會提高。但是，技術(shù)是離散分布的。同時，更高的技術(shù)也意味著單位要素的更高的成本，我們可以假設(shè)，要素成本的上升幅度不會高于技術(shù)所取得的產(chǎn)出的增長幅度，即只有在經(jīng)濟方面“合算的”⑧技術(shù)才會被采納。
如圖1所示，生產(chǎn)規(guī)模從小到大，要素使用量分別為FA、FB和FC，其中生產(chǎn)規(guī)模越大，技術(shù)水平越高，例如生產(chǎn)規(guī)模的要素使用量達到FB時，可以采用更高的技術(shù)，從而QB/FB>QA/FA，同樣QC/FC>QB/FB，但是，更高的技術(shù)往往需要更高的要素成本價格，單位要素價格計為W，其成本計為C。
由于存在“要素彈性供給假定”，我們可以將分析限定在各產(chǎn)業(yè)部門的規(guī)模持續(xù)擴大的規(guī)模擴張式的“經(jīng)濟增長”背景之下。在這一背景下，依據(jù)傳統(tǒng)的經(jīng)濟增長理論，似乎經(jīng)濟增長會“一帆風(fēng)順”地進行下去：各產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模越大，單位要素的產(chǎn)出越高，同時產(chǎn)出規(guī)模的提高幅度大于要素報酬的提高幅度，工業(yè)化部門會持續(xù)擴張下去，其效率水平會越來越高，人均收入也會越來越高。但是，由于存在“產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)機制”，模型的結(jié)果將不是“一帆風(fēng)順”，而是“多重均衡”的。由于產(chǎn)業(yè)間存在相互依存的供求關(guān)聯(lián)機制，一個產(chǎn)業(yè)部門在相互關(guān)聯(lián)的市場交易關(guān)系中能夠“換得”的產(chǎn)品，取決于其他產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模，這些在交易中所換得的產(chǎn)品，就是這個部門的“實際收入”。這個“實際收入”并非取決于這個產(chǎn)業(yè)自己的生產(chǎn)規(guī)模，而是取決于那些與之交換的各部門的產(chǎn)出規(guī)模。在這種情況下，雖然企業(yè)采用“新技術(shù)”后“要素成本”的上漲幅度低于生產(chǎn)規(guī)模的上漲幅度，但是，如果其他產(chǎn)業(yè)部門的生產(chǎn)規(guī)模未出現(xiàn)擴張，那么，產(chǎn)業(yè)的“實際收入”將不會增長，因此，擴大生產(chǎn)規(guī)模、采用新的生產(chǎn)技術(shù)，反而是不合算的。只有所有產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模都相應(yīng)擴張到新的水平上，新技術(shù)才是合算的。所以，經(jīng)濟系統(tǒng)并不會自然的持續(xù)擴張，絕大多數(shù)產(chǎn)業(yè)的規(guī)模被確定在某一個水平上時，各產(chǎn)業(yè)最優(yōu)選擇的均衡點，并不是朝向更大的生產(chǎn)規(guī)模和更高的技術(shù)，而是保持在原有技術(shù)水平上。
因此，隨著各產(chǎn)業(yè)部門生產(chǎn)規(guī)模由小到大，經(jīng)濟系統(tǒng)“均衡機制”的結(jié)果不是生產(chǎn)規(guī)模的持續(xù)擴大，而是會存在多個離散的均衡點，越大的生產(chǎn)規(guī)模，對應(yīng)著更高的均衡點、更先進的技術(shù)和更高的人均收入水平。但是，從一個均衡點到另一個均衡點，必須所有產(chǎn)業(yè)部門的生產(chǎn)規(guī)模都相應(yīng)擴張，才是“合算”的，任何一個產(chǎn)業(yè)部門單獨擴張，將會因為“實際收入”增長滯后于要素成本的增長而變得“不合算”，保持原有的生產(chǎn)規(guī)模才是符合“均衡機制”要求的最優(yōu)選擇。相對于更高水平上的“均衡點”而言，較低水平上的均衡點，就是發(fā)展經(jīng)濟學(xué)中所說的“低水平均衡陷阱”。
（二） “自我強化”和“鎖定效應(yīng)”相統(tǒng)一的“陷阱論”新解
有趣的是，上述墨菲等人完成“多重均衡”模型的同時，著名經(jīng)濟學(xué)家阿瑟·布賴恩在“路徑依賴”的基礎(chǔ)上，系統(tǒng)論證了經(jīng)濟系統(tǒng)的“自我強化”和“鎖定效應(yīng)”。布賴恩的分析也是以“報酬遞增”機制為核心的。但是由于分析方法論和研究思路的差異，布賴恩的研究更多地被視為“演化經(jīng)濟學(xué)”等理論的代表。在這里，我們可以借用布賴恩的術(shù)語，對于經(jīng)濟系統(tǒng)交易出現(xiàn)的“自我強化”和“鎖定效應(yīng)”提出一個基于“多重均衡”模型的解釋。
任何一個均衡點，都可以通過“成本—收益”機制促使經(jīng)濟系統(tǒng)向均衡點移動。如果A、B、C三點分別代表低、中、高三種收入水平。以B點為例，當經(jīng)濟系統(tǒng)從低于B點的收入水平接近B點時，各產(chǎn)業(yè)之間以QB為基礎(chǔ)的交易關(guān)系逐步形成“均衡機制”。這時，各產(chǎn)業(yè)所面臨的市場交易規(guī)模接近于QB，其收入水平也接近QB，收益高于成本，產(chǎn)業(yè)規(guī)模的擴大形成“正向激勵”，各產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模和技術(shù)水平會受到均衡機制的“吸引”進入B點。這種情況下“均衡機制”的動態(tài)作用形成的“吸力”，表現(xiàn)為經(jīng)濟系統(tǒng)“規(guī)模擴張—技術(shù)進步—收入提高”的良性互動，形成良性循環(huán)，構(gòu)成經(jīng)濟增長和經(jīng)濟發(fā)展的“自我強化”機制。但是，一旦經(jīng)濟系統(tǒng)進入B點，各產(chǎn)業(yè)部門以QB為交易量的市場供求關(guān)聯(lián)最終形成，當經(jīng)濟系統(tǒng)試圖繼續(xù)擴大生產(chǎn)、改進技術(shù)、提高收入時，以B點為中心的“均衡機制”同樣會發(fā)揮其“吸力”，在某些產(chǎn)業(yè)部門擴大生產(chǎn)時，需要面臨其他產(chǎn)業(yè)部門較小的生產(chǎn)規(guī)模和交易量的限制，導(dǎo)致收入增長滯后于成本上漲，甚至收入無法增長。產(chǎn)業(yè)規(guī)模擴張面臨“均衡機制”的“懲罰”。這種情況下，同樣是市場“均衡機制”的動態(tài)作用形成的“吸力”，卻表現(xiàn)為經(jīng)濟系統(tǒng)難以實現(xiàn)“規(guī)模擴張—技術(shù)進步—收入提高”的“鎖定效應(yīng)”。
因此，“多重均衡”模型的動態(tài)機制可以表述為：經(jīng)濟系統(tǒng)“規(guī)模擴張—技術(shù)進步—收入提高”的動態(tài)過程，隨著人均收入由低到高，技術(shù)水平由低到高，經(jīng)濟系統(tǒng)將在經(jīng)過不同的“均衡點”時，交替出現(xiàn)“自我強化”的良性互動和“鎖定效應(yīng)”的惡性循環(huán)。這是對中長期經(jīng)濟周期，尤其是伴隨著技術(shù)進步的經(jīng)濟周期的另一個“結(jié)構(gòu)性”表述。在不同收入水平下，進入均衡狀態(tài)的經(jīng)濟系統(tǒng)所面臨的“鎖定效應(yīng)”，就是各種“陷阱說”的經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)。
（三）“多重均衡”新模型為階段性特性提供的理論支撐
上述分析還未在模型中引入階段性的“結(jié)構(gòu)性差異”。實際上，技術(shù)變革本身，就具有明顯的“結(jié)構(gòu)性差異”特征，不同的技術(shù)水平，往往對應(yīng)著生產(chǎn)部門之間不同的分工關(guān)系，不同的中間產(chǎn)品鏈條和產(chǎn)業(yè)間不同比例結(jié)構(gòu)的差別。
最為典型的“結(jié)構(gòu)性差異”模型莫過于馬克思的“再生產(chǎn)圖式模型”，在這一模型中，技術(shù)進步被處理為“資本有機構(gòu)成”即C/V的提高，而這一比例的提升必然對應(yīng)著生產(chǎn)資料生產(chǎn)部門，即第一部類在總產(chǎn)品中所占比重的提高。需要進一步指出的是，雖然“產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)”可以將這種“結(jié)構(gòu)性差異”的因素引入模型之中，但是“結(jié)構(gòu)差異”的引入本身，也會形成對經(jīng)濟發(fā)展障礙的另一個有力的解釋——由于產(chǎn)業(yè)之間從一個均衡點到另一個均衡點，經(jīng)濟系統(tǒng)需要適應(yīng)產(chǎn)業(yè)之間“結(jié)構(gòu)比例”的變化，那么，調(diào)整的困難還將進一步增加：各產(chǎn)業(yè)之間的交換數(shù)量需要發(fā)生相應(yīng)的調(diào)整，調(diào)整的過程中必然需要部分產(chǎn)業(yè)承擔收益與成本變動，某些產(chǎn)業(yè)可能會因此而受益，另一些產(chǎn)業(yè)則會因此而受損?！靶陆Y(jié)構(gòu)”的形成，會比原有的結(jié)構(gòu)約束面臨更多的風(fēng)險和困難。當然，這一要素的引入也說明技術(shù)進步與結(jié)構(gòu)調(diào)整具有統(tǒng)一性。