對(duì)策悖論與開放條件：“比較優(yōu)勢(shì)重要”的模型解釋——河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)

 在“多重均衡”模型中，一旦經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)進(jìn)入某一個(gè)均衡點(diǎn)，固守于“均衡點(diǎn)”就是市場(chǎng)機(jī)制自發(fā)作用的結(jié)果，這種情況下，經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)策往往會(huì)陷入“左右為難”的“對(duì)策悖論”。但是如果將封閉條件下的“均衡狀態(tài)”推廣到開放條件下，發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)參與國(guó)際分工，“均衡機(jī)制”所形成的“鎖定效應(yīng)”將獲得緩解。這也部分地解釋了“比較優(yōu)勢(shì)重要”命題。
（一）“鎖定效應(yīng)”下的對(duì)策悖論
“鎖定效應(yīng)”下的對(duì)策悖論就是“市場(chǎng)”與“計(jì)劃”之間的悖論，換言之，就是政府干預(yù)與否的悖論。按照“大推進(jìn)”理論的邏輯，各產(chǎn)業(yè)在結(jié)構(gòu)約束下的發(fā)展，需要產(chǎn)業(yè)規(guī)?！皡f(xié)同擴(kuò)張”。然而市場(chǎng)機(jī)制則很難實(shí)現(xiàn)“有計(jì)劃的協(xié)同”，完全依托自發(fā)的市場(chǎng)均衡機(jī)制，其作用將不是“推進(jìn)”，而是“鎖定”。因此，政府干預(yù)下的投資和“推進(jìn)政策”成為發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)重要的政策主張。然而政府的推進(jìn)并非是單獨(dú)對(duì)某一個(gè)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的支持，而是對(duì)各產(chǎn)業(yè)協(xié)同擴(kuò)張的“大推進(jìn)”，即對(duì)整體國(guó)民經(jīng)濟(jì)的系統(tǒng)干預(yù)。實(shí)踐證明，這種干預(yù)在推進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)，往往會(huì)形成對(duì)市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制的破壞。除一系列“尋租”和“腐敗”問題外，更為嚴(yán)重的負(fù)面因素在于市場(chǎng)機(jī)制的運(yùn)行規(guī)則可能因?yàn)檎倪^度參與而受到損壞，這在很大程度上會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“活力”下降?；谑袌?chǎng)機(jī)制進(jìn)行政府干預(yù)，利用“稅收杠桿”等手段，通過市場(chǎng)機(jī)制施加政府的影響，也許是最佳選擇。但是，在具體實(shí)施過程中，要求政府既施加干預(yù)，又防止市場(chǎng)損害市場(chǎng)活力，其“分寸”是很難把握的。通常，這種“最佳選擇”只是一種理論上的“理想狀態(tài)”。
（二）對(duì)外開放克服“對(duì)策悖論”
對(duì)外開放是克服上述“鎖定效應(yīng)”，更具可操作性的對(duì)策。在“多重均衡”模型中，對(duì)于“獨(dú)自擴(kuò)張”部門進(jìn)行懲罰的，正是封閉的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中產(chǎn)業(yè)之間的關(guān)聯(lián)機(jī)制。實(shí)際上，要克服這種“鎖定效應(yīng)”，除了要求各產(chǎn)業(yè)部門在生產(chǎn)規(guī)模上實(shí)施“協(xié)同擴(kuò)張”的“平衡增長(zhǎng)”外，還可以在一定程度上弱化甚至?xí)簳r(shí)地突破這種“關(guān)聯(lián)機(jī)制”的約束。對(duì)外開放，參與國(guó)際分工，發(fā)展國(guó)際貿(mào)易，引進(jìn)外資，就是突破這種“關(guān)聯(lián)機(jī)制”的有效選擇。
在開放條件下，具有出口潛力的部門的“獨(dú)自擴(kuò)張”將不再受到“關(guān)聯(lián)機(jī)制”的約束和“鎖定效應(yīng)”的限制。生產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大后，可以將更多的產(chǎn)品銷往國(guó)外，而不必再受制于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)各部門所提供的“交易規(guī)模”的限制。同時(shí)，“出口部門”生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大還會(huì)通過“關(guān)聯(lián)機(jī)制”的作用，帶動(dòng)其他相關(guān)部門的擴(kuò)張，從而拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)逐步脫離“均衡點(diǎn)”。當(dāng)然，這種“開放政策”也是有條件的，那就是一國(guó)需要具備能夠參與“國(guó)際分工”和“國(guó)際貿(mào)易”的比較優(yōu)勢(shì)。而且這種比較優(yōu)勢(shì)，需要在一國(guó)在脫離“均衡點(diǎn)”之前持續(xù)存在，或者不同“比較優(yōu)勢(shì)”之間的銜接不會(huì)出現(xiàn)“斷檔”。否則，如果“比較優(yōu)勢(shì)”在經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)進(jìn)入到下一階段的“自我強(qiáng)化”之前就被耗盡，或者其力度嚴(yán)重削弱，都有可能使得一國(guó)經(jīng)濟(jì)在脫離“均衡點(diǎn)”的過程中，面臨重新回歸“均衡點(diǎn)”的“鎖定效應(yīng)”，從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)出現(xiàn)“倒退”。另外，利用國(guó)際市場(chǎng)和國(guó)際分工也要受到國(guó)際市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的影響。全球范圍內(nèi)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)將導(dǎo)致一國(guó)以“比較優(yōu)勢(shì)”為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，難以為繼。
需要強(qiáng)調(diào)的是，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的根本規(guī)律依然根植于一國(guó)經(jīng)濟(jì)自身的條件，國(guó)際貿(mào)易和國(guó)際分工所提供的僅是部分產(chǎn)業(yè)部門生產(chǎn)規(guī)模的“調(diào)整”，使國(guó)民經(jīng)濟(jì)的“結(jié)構(gòu)約束”出現(xiàn)一定范圍的“伸縮性”。但是最終的經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力必須源于國(guó)民經(jīng)濟(jì)自身的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和市場(chǎng)活力。因此，過渡依賴國(guó)際市場(chǎng)，放棄合理的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的“重建”和“回歸”，無(wú)異于放棄了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的獨(dú)立性，最終會(huì)因“比較優(yōu)勢(shì)”的耗盡或國(guó)際市場(chǎng)的動(dòng)蕩而遭遇打擊。
六、結(jié)論與展望：“中等收入陷阱”研究的理論價(jià)值和未來(lái)圖景
綜上所述，我們可這樣概括“中等收入陷阱”的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)：將經(jīng)濟(jì)發(fā)展劃分為不同階段，將某一階段上的經(jīng)濟(jì)發(fā)展困境描述為“陷阱”是經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論的習(xí)慣用法?！爸械仁杖胂葳濉笔前l(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)各類“陷阱論”在“中等收入階段”的延伸。但是，“中等收入陷阱”也對(duì)現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論提出了新的要求：需要構(gòu)建一個(gè)能夠標(biāo)識(shí)不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段“結(jié)構(gòu)性差異”并兼容不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段“陷阱”因素的統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)學(xué)模型。將理論源頭回溯到各類“陷阱論”的方法論基礎(chǔ)，即“金融外部經(jīng)濟(jì)”，同時(shí)將重振金融外部經(jīng)濟(jì)的高級(jí)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)“多重均衡”模型應(yīng)用于解釋經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)周期性出現(xiàn)的“自我強(qiáng)化”和“鎖定效應(yīng)”，將為“中等收入陷阱”研究提供較為規(guī)范的基礎(chǔ)模型。在這方面，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)所表現(xiàn)出的潛力和方法論優(yōu)勢(shì)也值得關(guān)注。另外，這種分析也揭示了另一個(gè)重要的理論發(fā)展圖景：以馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)再生產(chǎn)圖式理論為代表的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)“結(jié)構(gòu)論”，是解釋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、就業(yè)和相關(guān)經(jīng)濟(jì)政策等宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)濟(jì)周期和經(jīng)濟(jì)波動(dòng)現(xiàn)象的理論基礎(chǔ)[16]。構(gòu)建以“結(jié)構(gòu)論”為基礎(chǔ)的動(dòng)態(tài)的經(jīng)濟(jì)周期理論和宏觀經(jīng)濟(jì)理論，可以將長(zhǎng)期分離的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)和空間經(jīng)濟(jì)學(xué)等理論實(shí)現(xiàn)有效的綜合，對(duì)于各類經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題提供堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)理論模型，是一個(gè)具有良好前景的研究方向。
注釋：
①也有觀點(diǎn)認(rèn)為《東亞經(jīng)濟(jì)半年報(bào)2006》已經(jīng)提出了“中等收入陷阱”，但未見明確的原文獻(xiàn)支撐。2006年11月份的《東亞及太平洋地區(qū)經(jīng)濟(jì)報(bào)告》中的確涉及了東亞的“中等收入”問題，但是報(bào)告也指出，其觀點(diǎn)引自吉爾和卡拉斯的《東亞的復(fù)興：關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的思考》，即2007年在北京發(fā)布的報(bào)告。
②人均收入與人均GDP之間還存在較小幅度的差異，但基本水平相仿。
③速水佑次郎、神門善久：《發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)：從貧困到富?！罚鐣?huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009，轉(zhuǎn)引自蔡昉：《“中等收入陷阱”的理論、經(jīng)驗(yàn)與針對(duì)性》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》，2011年第12期。
④受購(gòu)買力平價(jià)等因素的影響，“人均收入”水平的可比性存在局限性，但是“比例”和“結(jié)構(gòu)”等相對(duì)性指標(biāo)則可以在一定程度上克服這種局限性。
⑤Viner，Jacob. "Cost curves and supply curves." Journal of Economics 3.1（1932）：23-46. Pecuniary的英文釋議為relating to or involving money，與貨幣有關(guān)的，引涉貨幣的。從維納的表述中也可以判斷，金融外部經(jīng)濟(jì)所討論的實(shí)際上是涉及到貨幣對(duì)商品和勞務(wù)購(gòu)買的，產(chǎn)業(yè)間的供求關(guān)聯(lián)。因此金融外部經(jīng)濟(jì)在有些場(chǎng)合也被譯為“貨幣外部經(jīng)濟(jì)”，筆者認(rèn)為也可譯為“供求外部經(jīng)濟(jì)”或“購(gòu)銷外部經(jīng)濟(jì)”。
⑥Young，Allyn A. "Increasing returns and economic progress." The Economic Journal？38.152 （1928）：527-542.這里使用“金融外部經(jīng)濟(jì)”而不是“楊格定理”，概括這一原理，主要考慮到“金融外部經(jīng)濟(jì)”與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)聯(lián)更為密切，其原理表述更接近“結(jié)構(gòu)”和“產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)”的核心思想，且以“金融外部經(jīng)濟(jì)”為主題的模型化努力相對(duì)較多。
⑦赫希曼認(rèn)為，羅森斯坦和納克斯的關(guān)鍵思想是“平均的增長(zhǎng)”，赫希曼通過“關(guān)聯(lián)機(jī)制”論證了“非平均增長(zhǎng)”，其實(shí)羅森斯坦和納克斯以及其先驅(qū)楊格的論述中，關(guān)聯(lián)機(jī)制也是支持“平衡增長(zhǎng)”的關(guān)鍵因素。
⑧至少在“生產(chǎn)效果”上是合算的，當(dāng)然，更多的產(chǎn)品能否獲得與之相匹配的回報(bào)，還要看市場(chǎng)交易的結(jié)果。