列寧推行新經(jīng)濟政策的目的——學術(shù)論壇

 列寧推行新經(jīng)濟政策的目的，主要是為了盡快解決建國初期國內(nèi)日益嚴重的經(jīng)濟困難及由此引起的社會政治問題。
建國初期造成嚴重經(jīng)濟困難的原因，除國內(nèi)戰(zhàn)爭等客觀因素外，最根本的原因是政策本身及實行政策過程中所造成的。雖然在積聚物力爭取戰(zhàn)爭勝利方面“戰(zhàn)時共產(chǎn)主義”政策發(fā)揮了巨大作用，但其弊端也非常明顯。它加重了戰(zhàn)后經(jīng)濟的困難。列寧日后在談到“戰(zhàn)時共產(chǎn)主義”政策時曾說：那時我們不得不果斷地實行“戰(zhàn)時共產(chǎn)主義”，不畏最大的艱險；我們寧可忍受半饑餓、甚至比半饑餓更壞的生活，也無論如何要捍衛(wèi)住工農(nóng)政權(quán)；盡管經(jīng)濟破壞空前嚴重，流轉(zhuǎn)停頓，我們也要把它捍衛(wèi)住。特殊的“戰(zhàn)時共產(chǎn)主義”政策就是：我們實際上從農(nóng)民手里拿來了全部余糧，甚至有時不僅是余糧，而是農(nóng)民的一部分必需的食糧，我們拿來這些糧食，為的是供給軍隊和養(yǎng)活工人。
列寧的表述非常清楚，盡管實行“戰(zhàn)時共產(chǎn)主義”的出發(fā)點是要捍衛(wèi)住工農(nóng)政權(quán)，是被迫實行的臨時應付措施，但在客觀上確確實實導致了嚴重的經(jīng)濟問題，使工農(nóng)政權(quán)在戰(zhàn)后面臨著嚴重的經(jīng)濟困難。列寧在共產(chǎn)國際第四次代表大會報告《俄國革命五周年和世界革命的前途》中指出：到了1921年，當我們渡過了，而且是勝利地渡過了國內(nèi)戰(zhàn)爭的最重要階段以后，我們就遇到了蘇維埃俄國內(nèi)部很大的——我認為是最大的——政治危機。這個內(nèi)部危機不僅暴露了相當大的一部分農(nóng)民的不滿，而且暴露了工人的不滿。當時廣大的農(nóng)民群眾不是自覺地而是本能地在情緒上反對我們，這在蘇維埃俄國的歷史上是第一次。
列寧這里說的人民群眾不滿是指人民群眾對經(jīng)濟困難現(xiàn)狀“有意見”。這種意見首先來自農(nóng)民，然后發(fā)展到工人?！皯?zhàn)時共產(chǎn)主義”政策的推行。首先挫傷的是農(nóng)民，加上戰(zhàn)爭破壞和自然災害，致使農(nóng)業(yè)連年歉收，糧食供應變得越來越困難，從而逐漸引起部分工人也“有意見”。在國內(nèi)戰(zhàn)爭還在殘酷進行的時候，這種“有意見”被暫時擱置，被戰(zhàn)爭更殘酷的現(xiàn)實暫時掩蓋。而當戰(zhàn)爭過去之后，暫時擱置和掩蓋的矛盾開始凸現(xiàn)出來，變成社會焦點。
從表面上看，工人農(nóng)民不滿的原因是因為戰(zhàn)爭破壞形成的經(jīng)濟困難，但從深層上看，政策措施執(zhí)行失當才是問題的真正根源。因為這項政策措施在執(zhí)行過程中損害農(nóng)民利益，挫傷了農(nóng)民生產(chǎn)勞動的積極性。糧食問題是蘇維埃政權(quán)當時遇到的最大困難。這個問題如何解決，當時有兩種選擇：一種是只考慮當前如何能夠拿到糧食，另一種是在考慮如何能夠拿到糧食的時候并考慮農(nóng)民的感受。這兩種做法不同，后果也不同。第一種做法的后果雖然消極，但籌糧見效快；第二種做法的后果是積極的，在保護農(nóng)民利益的基礎(chǔ)上籌糧，農(nóng)民利益得到保護，他們就會支持蘇維埃政權(quán)，生產(chǎn)積極性就不會消退。與第一種做法相比，雖然籌得的糧食暫時少些，但糧源得到保證，源源不斷，越來越多。弊端是籌糧見效慢。列寧當時只考慮盡快解決糧食問題，沒有去制止第一種消極做法，致使其產(chǎn)生不良后果。列寧當時只把注意力放在戰(zhàn)爭上，沒有充分注意政策執(zhí)行中存在的問題，導致了日后嚴峻的困難局面。
列寧雖然知道“戰(zhàn)時共產(chǎn)主義”政策在執(zhí)行過程中存在問題。但他對這些問題的嚴重后果顯然估計不足，以致于造成的經(jīng)濟破壞力直接影響到蘇維埃政權(quán)的鞏固。
首先是加劇經(jīng)濟困難，主要表現(xiàn)為由農(nóng)業(yè)生產(chǎn)問題引發(fā)工業(yè)生產(chǎn)問題。這種連鎖反應是列寧當初沒有預料到的。列寧在《論糧食稅》中說：1920年的歉收，飼料缺乏，牲畜死亡，這就更嚴重地阻礙了運輸業(yè)和工業(yè)的恢復。列寧沒想到農(nóng)民問題并不只限于農(nóng)民范圍，更沒想到由農(nóng)民到農(nóng)業(yè)再到工業(yè)的連鎖反應會造成如此巨大的困難。
其次是政治問題。列寧說：當時的饑荒確實是一場嚴重的大災難，這場災難有葬送我們整個組織工作和革命工作的危險。一是它嚴重挫傷了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性。列寧后來也很清楚，1921年。無疑有很大一部分農(nóng)民心懷不滿。他承認：在1921年以前，農(nóng)民暴動可以說是俄國的普遍現(xiàn)象。列寧雖然不把農(nóng)民作為革命的政治力量，農(nóng)民在俄國也不是強大的社會力量，但他們畢竟是一支關(guān)系社會生存的重要力量，掌握著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)這個社會生存的重要資源。他們的態(tài)度不僅影響著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，也影響著社會政治力量的變化。以為農(nóng)民只是個無足輕重的政治力量，革命政治力量已足夠強大，放棄甚至傷害這股政治力量，在實踐中是不利的。二是削弱了蘇維埃政權(quán)的力量基礎(chǔ)，影響政權(quán)的穩(wěn)固。農(nóng)民不滿如果不足以影響政權(quán)穩(wěn)固的話，那么工人的不滿就使問題變得嚴重起來。列寧把它稱為“最大的政治危機”就足見這個問題的嚴重。如果僅是農(nóng)民不滿，列寧不會把它作為政治危機來看，當工人不滿也出現(xiàn)以后，列寧感到問題嚴重，這種嚴重已不是一般的政治危機，而是“最大的政治危機”。列寧為什么如此關(guān)注和重視工人的態(tài)度?主要是因為蘇維埃政權(quán)的建立、生存與發(fā)展都依靠工人這個主力軍，失去工人就必然失去政權(quán)。還有什么問題比動搖政權(quán)、失去政權(quán)更嚴重的呢?三是損害了工農(nóng)關(guān)系。列寧在《關(guān)于俄共的策略的報告提綱》中指出：從社會主義的觀點看來，只有完全恢復運輸業(yè)和大工業(yè)，使無產(chǎn)階級能夠拿出為農(nóng)民日常生活和改善經(jīng)濟所必需的產(chǎn)品來交換農(nóng)民的糧食，小農(nóng)和無產(chǎn)階級的聯(lián)盟才能完全正常和鞏固。在我國經(jīng)濟遭到嚴重破壞的情況下，這是決不可能一下子做到的。工農(nóng)關(guān)系首先是一種經(jīng)濟利益關(guān)系存在，由經(jīng)濟關(guān)系存在決定其政治關(guān)系。工農(nóng)關(guān)系“正常和鞏固”與否，在經(jīng)濟關(guān)系上的反映就是能否實現(xiàn)平等交換其勞動。在工人階級占統(tǒng)治地位的國家，把握好工農(nóng)利益關(guān)系是處理好工農(nóng)關(guān)系的關(guān)鍵，否則就不能維護“正常和鞏固”的工農(nóng)關(guān)系。
這時的列寧已經(jīng)看到，實行新的經(jīng)濟政策，不僅必要，而且緊迫