我國傳統產業(yè)集群發(fā)展路徑轉換的對策建議——改革與戰(zhàn)略

 在發(fā)達國家，像意大利、法國、德國、丹麥和挪威的紡織、服裝、鞋、家具等產業(yè)集群，其發(fā)展道路與發(fā)展中國家的低成本產業(yè)集群完全不同，被稱為創(chuàng)新性的低技術集群。通過賦予文化內涵和知識特性，這些產業(yè)在發(fā)達社會中確立了領導地位，并沒有衰退為夕陽產業(yè)，或者只能在低工資的產業(yè)環(huán)境中發(fā)展。王緝慈（2005）按照發(fā)展道路的不同將產業(yè)集群分成兩種類型：基于低成本的集群和基于創(chuàng)新的集群。本文認為，中國的傳統產業(yè)集群若要擺脫“兩難困境”，必須借助外部效應，轉換發(fā)展路徑，由低成本集群向創(chuàng)新型集群發(fā)展。
（一）重視國內市場，降低對GVC的過度依賴
中國在追趕國際技術前沿的過程中，存在著重技術輕市場的傾向，“以市場換技術”戰(zhàn)略正是這種傾向的體現。從目前的情況看，我們讓出了市場，卻沒有走上“引進→消化→吸收→創(chuàng)新”之路，反而陷入“引進→淘汰→再引進→再淘汰”的惡性循環(huán)。究其原因，技術進步只是手段，產業(yè)升級才是目的，產業(yè)升級必須依靠技術進步，而技術進步不一定會帶來產業(yè)升級。嵌入GVC的傳統產業(yè)集群容易獲得工藝升級與產品升級，但是在功能升級上遭到縱向封鎖，實際上產業(yè)升級的周期是被拉長了。而讓出市場、失去對銷售渠道的控制權才是影響集群發(fā)展的“致命傷”，市場范圍擴大受限阻礙了集群分_丁的深化，企業(yè)內部分工不足與集群內缺乏大企業(yè)的協調治理導致“分工限制分工”，大量企業(yè)做著同樣的事情，便產生了諸如戰(zhàn)略趨同、同質化競爭等問題，企業(yè)只能依靠不斷降低價格來取悅價值鏈治理者。微薄的加工利潤，使企業(yè)對增加R&D投入心有余而力不足，無法通過集群創(chuàng)新活動構筑較高的進入壁壘，已得到的經濟租會由于進入壁壘被突破而流失，會隨著技術擴散而消失。若要保持較高的收益，要么是該行業(yè)進入壁壘很高，潛在競爭者無法突破；要么是進入壁壘在不斷發(fā)生變化，即企業(yè)的創(chuàng)新和生產能力在動態(tài)發(fā)展，不斷從事新的經濟活動，在該領域形成新的經濟壁壘，從而抵御潛在競爭者。這些進入壁壘被形象地稱作產業(yè)集群的“堤防”，若集群在構筑進入壁壘方面無作為或者不作為，則會面臨競爭者過度進入而導致的貿易條件惡化及租值耗散。事實上，除了技術以外，人力資源、組織結構、產品設計、品牌推廣、營銷渠道、物流控制、基礎設施、自然資源、企業(yè)關系、金融支持、政策支持等都可以構成產業(yè)集群的“堤防”。
在全球化背景下，中國產業(yè)集群只是全球價值鏈上的一個子系統。然而，無論嵌入什么樣的價值鏈、也不管嵌入能給集群帶來何種升級機會，利益都不會從嵌入中自動產生，升級也不會自發(fā)實現，甚至連價值鏈治理者促進發(fā)展中國家產業(yè)集群升級的意愿都值得懷疑。集群升級的動力源自集群內部，重視本地聯系和地方層面的治理（Helmsing，2002），通過集群要素間的互動學習提高區(qū)域創(chuàng)新績效，對于集群升級至關重要。經過30多年高速發(fā)展，中國已成為第二大經濟體，國內市場無論是規(guī)模還是多樣性，都成長為全球最重要的新興市場，可以為本土企業(yè)提供持續(xù)投資和創(chuàng)新的拉力。然而，在缺乏本地市場聯系的情況下，代丁企業(yè)無處借力培育自己的品牌，無法形成對自身附加價值的攫取能力，甚至連國內迅速成長的高級要素也無法充分利用。若要扭轉目前的被動局面，必須重視基于國內市場空間的國內價值鏈的培育，通過構建國內品牌和銷售網絡渠道的終端集成，擺脫對國際市場的過度依賴，才能在價值鏈博弈中爭取到更有利的地位和更好的發(fā)展前景。
（二）基于創(chuàng)意資本嵌入的集群協同創(chuàng)新
一直以來，我們對創(chuàng)新的理解都過于狹窄，一般局限于技術創(chuàng)新與知識創(chuàng)新，以及與之相關的制度創(chuàng)新和創(chuàng)新文化。在這種觀念的影響下，高新技術產業(yè)、技術創(chuàng)新、自主研發(fā)被提到了空前高度。然而，在傳統低技術產業(yè)的生產過程中，有大量的高技術生產工藝和過程，其重要性卻經常被忽視。事實上，低技術的學習與創(chuàng)新和高技術的研究與開發(fā)同樣是知識創(chuàng)造，從事低技術產業(yè)的企業(yè)在資源管理、產品差別化、生產制造、后勤保障、營銷推廣、售后服務、商業(yè)模式等都需要創(chuàng)新以獲取競爭力。甚至可以說，產業(yè)價值鏈中的所有活動都可能發(fā)生創(chuàng)新，創(chuàng)新不僅來自于多學科的、系統的研究成果，還包括很多不同的、能夠解決問題的技術，甚至是原有技術融合、重組、集成、雜交而成的技術。
在目前尚未形成內生創(chuàng)新的產業(yè)環(huán)境中，傳統產業(yè)集群向創(chuàng)新型集群發(fā)展，須引入創(chuàng)意資本這一外生變量。創(chuàng)意資本作為向不同產業(yè)提供創(chuàng)意服務的第三方，正逐漸取代土地、勞動、貨幣等傳統生產要素，成為經濟發(fā)展的核心資本，其資產融合力強、價值創(chuàng)造途徑更加多元化，廣泛地存在于各種與生產、再生產有關的經濟活動中，因此容易實現價值鏈的橫向跨越，收獲新的經濟增長點。集群內制造企業(yè)通過外包的方式將不具備競爭力的環(huán)節(jié)剝離，保留并專注于核心和關鍵的環(huán)節(jié)，從而將競爭力建立在動態(tài)比較優(yōu)勢的基礎上；創(chuàng)意資本通過產業(yè)間橫向協作嵌入傳統產業(yè)集群，并在某些環(huán)節(jié)建立自己的優(yōu)勢。胡曉鵬（2006）將創(chuàng)意資本劃分為消費型創(chuàng)意資本和生產型創(chuàng)意資本兩大類。消費型創(chuàng)意資本通過內容創(chuàng)新、服務創(chuàng)新和消費模式創(chuàng)新提供消費創(chuàng)意；生產型創(chuàng)意資本通過研發(fā)設計、功能創(chuàng)新、技術創(chuàng)新、流程創(chuàng)新等提供工藝創(chuàng)意，通過咨詢策劃、商業(yè)環(huán)境創(chuàng)意、營銷推廣創(chuàng)新、傳播渠道創(chuàng)新等方式提供商業(yè)創(chuàng)意。創(chuàng)意資本貫穿于產業(yè)價值鏈始終，最終凝結于具有特定文化內涵、象征意義的產品、服務或生產流程中。一旦創(chuàng)意產品、服務為市場普遍接受或認可，創(chuàng)意資本將沿著價值鏈網絡系統迅速而高效地轉化為集群的核心競爭力，鍛造出全新的產業(yè)價值鏈，從而實現傳統產業(yè)集群的優(yōu)勢再造（如圖-1所示）。
在企業(yè)制造的高附加值產品中，既含有以科技為基礎的功能價值，又含有以文化為主的觀念價值，且后者所占的比重越來越大。傳統工業(yè)經濟注重改變產品的功能價值，創(chuàng)意經濟則依靠改變產品的觀念價值獲得市場和利潤。功能價值生成于生產制造、營銷推廣、傳播分銷、交換消費等環(huán)節(jié)；觀念價值來源于消費者、社會群體的精神追求或文化崇尚，表達于價值鏈的內容創(chuàng)意環(huán)節(jié)，其形成與推廣中的每個環(huán)節(jié)都應當以消費者需求為導向，圍繞顧客價值（尤其是顧客對文化的認同感），精心設計、呵護與挖掘，以產品創(chuàng)意激發(fā)消費者的購買欲望，引導消費，提升社會品質，并形成新的消費市場。而新市場的形成與發(fā)展，將為傳統產業(yè)集群轉換發(fā)展路徑提供持續(xù)的驅動力。