重讀《李娃傳》與《霍小玉傳》-文學(xué)論文

　　《李娃傳》中妓女李娃與望族士子鄭生起初相愛,后來卻與老鴇合計將鄭生拋棄,人財兩空的鄭生就此淪落街頭。錢財散盡的鄭生以唱挽歌謀生,其間被其父認(rèn)出,鄭父怒其有辱家門,憤怒鞭打鄭生,后以為鄭生已死便棄之而去。孰料鄭生并未死去,傷痕累累的他淪為乞丐,在乞食時偶然與李娃重遇,李娃不顧老鴇阻撓,毅然贖身陪伴鄭生。在李娃的幫助下,鄭生最終考取了功名,與父親重歸于好,而李娃也得到鄭家的認(rèn)可,更以妓女身份獲朝廷封賞為 國夫人?！痘粜∮駛鳌分v述了淪為妓女的閨秀小姐霍小玉與士子李益的愛情交往。霍小玉傾慕李益已久,在他人牽線搭橋之下,兩人相識并且交往,十分恩愛。其間霍小玉有感于自己娼妓身份,無法與李益結(jié)成婚配,便要他承諾再相伴八年即可,早已做好犧牲自己愛情的打算。李益起初應(yīng)諾,誰知授官之后,卻答應(yīng)其母的要求,即刻迎娶表妹盧氏,絲毫沒有反抗,并且從此隱匿不見小玉。小玉思念成疾,多方打探只求一見,李益終不肯往,最后被他人施計逼其前往。相見之時,霍小玉憤怒指斥負(fù)心的李益,繼而痛心號哭而氣絕,而李益也終日生活在小玉死亡的陰影下難獲安寧。

　　確實,我們通過閱讀故事梗概,會感慨及同情霍小玉的悲涼遭遇,斥責(zé)李益的薄情負(fù)心,為霍小玉的犧牲悲傷惋惜;另一方面,會對鄭生和李娃波折的人生和情感最終得到圓滿備感欣慰。一則是金榜題名、夫妻和美、光耀門楣的大團(tuán)圓結(jié)局,一則是以女主人公為情憤恨而死、男主人公惶惶不可終日的結(jié)局收場,這兩篇作品展示了不同的故事結(jié)局,似乎顯示出二者各自不同的寫作意圖。然而仔細(xì)對比閱讀之后,本文以為,這兩篇作品通過講述不同的故事,卻表現(xiàn)出潛在一致的敘述主基調(diào):時代制度鉗制下無意識感的人生軌跡及命運(yùn)悲歌。悲劇的主人公不僅僅是霍小玉和李益,李娃和鄭生亦在其中,甚至包括鄭父。所有個體都必須在整體社會制度下存在,二者無法剝離,而由于唐代社會特質(zhì)造就的特定制度力量下對個體命運(yùn)軌跡的強(qiáng)制規(guī)定和固定分配,一方面造就了妓女與士子的悲劇人生;另一方面又使得他們無意識地沿襲制度既定的軌跡完成各自的人生,無法認(rèn)清悲劇命運(yùn)的根源,甚至相互加以戕害。

　　首先,唐一代雖然社會風(fēng)氣較為開放,女性地位有所提高,等級制度卻始終根深蒂固的存在,婚配制度仍舊講究門當(dāng)戶對,并且政治聯(lián)姻的做法相當(dāng)普遍,婚配關(guān)系更包含著士子對于利益聯(lián)姻的追求。士子熱衷功名,功名的考取亦是他們將來進(jìn)行政治聯(lián)姻以形成利益聯(lián)盟的資本?；粜∮耠m為霍王庶出之女①,與李娃同樣是娼妓身份,從一開始,她們與士子的愛情交往就已經(jīng)注定不會有美滿的結(jié)局。對于這種情況,雙方似乎彼此早已有共識,轉(zhuǎn)而默認(rèn)社會規(guī)則在這方面的規(guī)定有效性及合理性,并主動迎合制度規(guī)則的要求。所以,李娃在鄭生考取功名之后便主動對其說:“……君當(dāng)結(jié)媛鼎族,以奉蒸嘗。中外婚媾,無自黷也。勉思自愛,某從此去矣?！雹诿髦绱?仍舊陪伴交往,縱然傾慕之深,卻也抵擋不過強(qiáng)大的制度機(jī)器,而在自然天性上,她們對愛情的追求向往又于心不甘,卻也只能在制度規(guī)則許可的范圍內(nèi)做盡可能的妥協(xié),而不能與之決裂。于是,與李益還處在極歡愛時期的霍小玉,便已戚戚然地要李益如此許諾:“迨君壯室之秋,猶有八歲。一生歡愛,愿畢此期,然后妙選高門,以諧秦晉,亦未為晚。妾便舍棄人事,剪發(fā)披緇,夙昔之愿,于此足矣?！?/p>

　　其次,唐代文士喜好與妓女交游,進(jìn)而衍化成為一種社會潮流風(fēng)氣,許多唐人的文字中都可以找到與妓女交游的記述,如此一來,士子選擇與妓女交往自然難免會有追逐潮流之舉。當(dāng)然,士子與妓女的交往各有不同情況,久而久之,逢場作戲等淺薄之舉亦在所難免,某些士子追求妓女甚至難免有標(biāo)榜“文人風(fēng)流”的意味。此時的妓女身份儼然擁有了某種符號意味,仿佛無法擁有便代表了士子身份的不完整,這樣的社會風(fēng)氣使得李娃們和霍小玉們的悲劇角色在這里又一次被強(qiáng)制設(shè)定,畢竟妓女與士子的愛情交往能夠得到圓滿結(jié)局的是少之又少。

　　更進(jìn)一步來說,封建社會并不主張個體自由,非但是不主張,甚至是極端壓制的,個體通常淹沒在家國整體概念中,強(qiáng)調(diào)的是一味的服從。當(dāng)兩者發(fā)生矛盾時,往往以維護(hù)家國利益為最高要求,必要時甚至以犧牲個體來完成。對于制度強(qiáng)制的人生軌跡安排,士子和妓女都在某種程度上表現(xiàn)出默契,遵守各自的角色分配,甚至以彼此都心照不宣的自知之明來服從。李娃幫助鄭生考取功名后的自覺離開,以及霍小玉和李益八年相伴承諾的相互默許,無一不是如此。士子和妓女是悲劇的受害者,同時又無意識地充當(dāng)著各自愛情和人生悲劇的劊子手,間接地扼殺了自己的愛情和人生。

　　因此,不論是霍小玉,還是李娃,她們都無力掌控個人的命運(yùn),在時代制度的鉗制之下,她們總是第一時間主動選擇犧牲自我,迎合制度規(guī)則的強(qiáng)制分配,扮演著主動的受害者。霍小玉的身世經(jīng)歷及被無情拋棄固然是徹頭徹尾的悲劇,而李娃作為妓女,一開始只為錢財,相處之后逐漸對鄭生情意甚篤,然而錢財散盡的鄭生卻為老鴇倦怠,進(jìn)而施計將其甩掉,沒有人身自由的李娃,不得不服從老鴇的指揮,合伙欺騙鄭生,李娃自然發(fā)展的人性被無情的扭曲和摧毀,這同樣是悲劇的人生。直到后來重遇淪為乞丐的鄭生,李娃毅然與老鴇決斷,李娃的形象才開始閃耀光輝,遺憾的是這種光輝轉(zhuǎn)瞬即逝,并且這種人性復(fù)歸多少帶點(diǎn)自我救贖的意味,“生親戚滿朝,一旦當(dāng)權(quán)者熟察其本末,禍將及矣”④,如此話語使她的形象大打折扣,同時更折射出對無力掌控自身命運(yùn)的不安,制度的鉗制力量可見一斑。李娃其后救治了遍體鱗傷的鄭生后,便一心專注于讓鄭生考取功名,并由此得到鄭父的挽留和接納,才可登堂入室,作者還頗費(fèi)心思地加入了“靈芝產(chǎn)于倚廬,白燕數(shù)十,巢其層薨”⑤之說,在一定程度上沖刷了李娃妓女身份與鄭生聯(lián)姻不合常規(guī)的痕跡,從而獲得制度機(jī)器的認(rèn)可。以霍小玉、李娃為代表的這部分女性群體,其存在的合理價值依賴于制度機(jī)器的規(guī)定和認(rèn)可,其自我意識禁錮在專斷的社會制度之中而無法反抗,以致最終異化成為無意識的主動迎合,這是萬般無奈的悲哀。

　　妓女命運(yùn)如此,士子同樣難逃制度的牢籠。在男權(quán)社會里,鄭生們和李益?zhèn)儾⒎鞘侨缋钔薜燃伺话愕娜鮿萑后w,他們擁有更多的主宰權(quán)。但從故事來看,他們實際上卻是一群“偽主體”,是制度操控下的僵硬機(jī)器。在時代風(fēng)氣的影響之下,鄭生和李益的行為不乏隨波逐流的嫌疑,缺乏行動的目的性和承擔(dān)責(zé)任的主動意識。但歸根結(jié)底,在時代制度的控制之下,他們也只不過是喪失了主體主動選擇權(quán)的木偶,他們的人生道路是既定的“被安排”。兩人的人生軌跡大致是雷同的,都在圍繞科舉功名這根中心指揮棒旋轉(zhuǎn),不論與妓女的愛情如何收場,不論生活的風(fēng)波如何演變,人生最終必須回歸功名考取,他們的人生價值也只是以功名作為唯一的衡量標(biāo)準(zhǔn),這是制度為他們規(guī)定的既定軌道。試問鄭生最后若不是成功考取功名,又如何能得到家族的重新接納?由制度機(jī)器形成的沉重壓力將他們都變成了情感及人性缺失的麻木人,鄭父便是他們的極端代表,跟長久杳無音信的親生兒子重逢,竟然只會怒其有辱家門而對其冷血鞭打,以致鄭生差點(diǎn)死去,絲毫沒有父子間人倫常情,不能不說是悲劇的人生,他們是害人者,更是受害者。

　　由此看來,在既定的社會體制之下,妓女與士子的愛情以及他們的人生命運(yùn)從一開始便注定了其悲情的主基調(diào),個體力量根本無法與之抗衡,非但是沒有反抗,反而是以犧牲自我個體人生的方式來成全了體制的安排。故而,在這樣基調(diào)下寫就的《李娃傳》和《霍小玉傳》分明就是同樣的悲劇,徹頭徹尾的悲劇,故事中的主人公都是悲劇的受害者。從二者的情節(jié)安排來看,則恰好從兩種不同方向?qū)懕M了僵硬制度的戕害,作品中的人物,亦是當(dāng)時現(xiàn)實生活中人群的影射,他們既作為受害者,又無意識地主動迎合制度機(jī)器強(qiáng)加的操控和設(shè)定,可謂是可悲可嘆又可哀可憐。

文章來源于《名作欣賞》雜志2012年中旬刊第10期