探討《刑事訴訟法修正案(草案)》中關(guān)于技術(shù)偵查規(guī)范化的完善意見

20世紀(jì)60年代后，隨著我國社會政治格局的改變和經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，犯罪現(xiàn)象日益呈現(xiàn)出多樣化和復(fù)雜化的趨勢。犯罪特點(diǎn)也日益向組織化、技術(shù)化、隱秘化發(fā)展，這無形之中給偵查工作帶來了重重障礙。而技術(shù)偵查的提出在一定程度上完善了傳統(tǒng)偵查方法的不足之處，降低了獲取新型犯罪證據(jù)的難度，并與傳統(tǒng)偵查方法形成一個互補(bǔ)的局面，加大了打擊違法犯罪的力度。
（一）《刑事訴訟法》自身完善的需要
從目前的司法實(shí)踐來看，我國的證據(jù)體系是以言詞證據(jù)為主，即以口供為中心。而《草案》將第四十六條改為第五十二條，修改內(nèi)容為：“對一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰”中加大了犯罪嫌疑人的“沉默權(quán)”（我國尚未正式提出），將使我國的證據(jù)制度發(fā)生轉(zhuǎn)變。為了更好的偵破案件，這一變化要求偵查機(jī)關(guān)更新偵查方法，即要從以口供為主轉(zhuǎn)向?yàn)橐运鸭瘜?shí)物證據(jù)和增加證人出庭為主。而技術(shù)偵查就是一個搜集實(shí)物證據(jù)并且符合時代要求的偵查方法，其高技術(shù)性和高隱蔽性的特點(diǎn)將進(jìn)一步完善偵查機(jī)關(guān)的偵查手段，以更高效地獲取證據(jù)資料。
（二）與國際接軌的需要
2003年10月31日第58屆聯(lián)合國大會通過了《聯(lián)合國反腐敗公約》，該《公約》第50條第1款規(guī)定：“為有效打擊腐敗，各締約國均應(yīng)當(dāng)在其本國法律制度基本原則許可的范圍內(nèi)并根據(jù)本國法律規(guī)定的條件在其力所能及的情況下采取必要措施，允許其主管機(jī)關(guān)在其領(lǐng)域內(nèi)酌情使用控制下交付和其認(rèn)為適當(dāng)是使用諸如電子或者其他監(jiān)視形式和特工行動等其他特殊偵查手段，并允許法庭采信由這些手段產(chǎn)生的證據(jù)。”在美國、德國、俄羅斯、日本、加拿大、法國等國家都有刑事訴訟法專門章節(jié)或特別法案規(guī)定監(jiān)聽、偷拍等技術(shù)偵查手段，用來打擊一些重大、復(fù)雜犯罪案件。與此同時也規(guī)定了嚴(yán)格的適用條件、程序和救濟(jì)措施。所以此次《草案》中對技術(shù)偵查規(guī)范化的提出，進(jìn)一步表明了我國正逐漸向西方法治化國家靠近，正慢慢的與國際接軌。
一、技術(shù)偵查規(guī)范化的爭議點(diǎn)及其應(yīng)對建議
首先，《草案》規(guī)定：在必要的時候，由縣級以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人決定，特定人員即可對犯罪嫌疑人進(jìn)行技術(shù)偵查?！恫莅浮分幸?guī)定的需要動用技術(shù)偵查的特大案件（如恐怖主義犯罪等）都?xì)w中級以上人民法院管轄。所以，與之相對應(yīng)，應(yīng)該是由市級以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人決定。把技術(shù)偵查決定權(quán)賦予縣級以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人是為了提高效率，但這樣容易導(dǎo)致權(quán)力濫用。因此，筆者認(rèn)為，既然案情重大，就必須要經(jīng)過嚴(yán)格的審核。
其次，《草案》并未對技術(shù)偵查的適用范圍作詳盡的規(guī)定，而是僅僅列舉危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、黑社會性質(zhì)的組織犯罪和重大的毒品犯罪等嚴(yán)重危害社會的犯罪案件。那么，究竟怎樣的犯罪案件才能夠算得上是“嚴(yán)重”危害社會呢？既然法律賦予了權(quán)力，就應(yīng)該得到有效地制約。所以筆者認(rèn)為在《刑事訴訟法修正案》通過后，立法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)應(yīng)根據(jù)實(shí)際的需要，逐步出臺相關(guān)的立法解釋或司法解釋，對相應(yīng)的案件類型明確化，以限制技術(shù)偵查的使用。
再次，在關(guān)于技術(shù)偵查的條款中，并沒有規(guī)定相關(guān)人員對泄露犯罪嫌疑人隱私或?qū)⒛承┳C據(jù)用作其他不法用途時的后果。如果偵查人員掌握的個人的隱私太多，可能會導(dǎo)致偵查人員以手頭上的信息要挾當(dāng)事人滿足其某些要求的行為。筆者認(rèn)為，法律應(yīng)對技術(shù)偵查人員違規(guī)行為作出明確規(guī)定，構(gòu)成職務(wù)犯罪的，應(yīng)交由人民檢察院立案偵查，追究刑事責(zé)任。
最后，從《草案》的規(guī)定中，我們并未發(fā)現(xiàn)對偵查人員進(jìn)行監(jiān)督的規(guī)定。大部分傳統(tǒng)的偵查行為，都要求有兩名以上的偵查人員進(jìn)行偵查，并要求有見證人在場。若技術(shù)偵查沒有人監(jiān)督，必然導(dǎo)致偵查人員權(quán)力的肆意擴(kuò)大。對此，筆者認(rèn)為，偵查部門可設(shè)立一個專門的技術(shù)偵查監(jiān)督部門，對技術(shù)偵查的過程和對獲得證據(jù)的使用等方面進(jìn)行監(jiān)督。當(dāng)然，這個監(jiān)督機(jī)關(guān)必須由高素質(zhì)、高保密性的可靠的人員組成，并且要認(rèn)真履行其職責(zé)。
技術(shù)偵查的提出是迎合現(xiàn)代犯罪形式升級的形勢，體現(xiàn)法律與時俱進(jìn)的一種動態(tài)方案，是順應(yīng)時代發(fā)展潮流的。我們要以探討技術(shù)偵查在實(shí)務(wù)中的具體操作為中心，從而達(dá)到懲治犯罪，保障人權(quán)的根本目的，構(gòu)建一個和諧的法治社會。