經(jīng)濟(jì)法中“第三部門”實(shí)質(zhì)分析-經(jīng)濟(jì)論文

以美國(guó)80年代“滯漲”為例。當(dāng)時(shí)，政府面臨兩大問題：一是經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)停滯不前，外部環(huán)境原油價(jià)格高企。二是政府開支嚴(yán)重赤字。在處理第一個(gè)問題的時(shí)候，胡佛總統(tǒng)和卡特總統(tǒng)采用了大蕭條以來的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃，即凱恩斯主義，大量發(fā)行紙幣、進(jìn)行政府的投資。結(jié)果是事與愿違，經(jīng)濟(jì)不但沒有復(fù)蘇，反而造成大規(guī)模的通貨膨脹。這種通貨膨脹與經(jīng)濟(jì)停滯并存的局面，這是馬克思、凱恩斯時(shí)代都未見到過的經(jīng)濟(jì)新現(xiàn)象，人們驚呼凱恩斯主義失靈了。到了里根時(shí)期，里根與智囊團(tuán)隊(duì)認(rèn)真研究，終于發(fā)現(xiàn)了凱恩斯失效的真正原因。這就是經(jīng)濟(jì)刺激的同時(shí)，增加了一個(gè)外部干擾事件：石油高企。通俗的講就是，美國(guó)在刺激經(jīng)濟(jì)的時(shí)候，它的外部環(huán)境是遭遇到以石油為主的輸入性通貨膨脹，這樣，越刺激越通脹而且經(jīng)濟(jì)越停滯不前。于是，“里根方案”開始出爐，包括大規(guī)模的企業(yè)減稅、大規(guī)模的進(jìn)口東亞廉價(jià)的生活用品抵御輸入性通脹，與工會(huì)談判保證工作的同時(shí)減薪，能源消耗型企業(yè)轉(zhuǎn)出國(guó)內(nèi)，國(guó)家按照“公共選擇理論”、“企業(yè)家政府理論”進(jìn)行政府再造。
可以看出，“第三部門”運(yùn)動(dòng)在這場(chǎng)改革中的地位重要，但是不是居于核心地位。居于核心地位的仍然是“政府干預(yù)”。事實(shí)上，不存在雙重失靈的問題，“第三部門”不是治愈“政府失靈”的根本途徑，真正的問題是胡佛總統(tǒng)、卡特總統(tǒng)機(jī)械的應(yīng)用了凱恩斯主義，沒有按照經(jīng)濟(jì)規(guī)律，實(shí)事求是的處理問題。許多學(xué)者提出的“第三部門”治愈“政府失靈”是個(gè)偽命題，真正的命題是，協(xié)助監(jiān)督和協(xié)助調(diào)控的關(guān)系。
1．輔助性表現(xiàn)之三——“第三部門”也會(huì)失靈
志愿失靈研究是近年來“第三部門”即非政府組織研究中，一項(xiàng)較為流行的課題。這一理論最早是由著名學(xué)者薩拉蒙提出來的。大概內(nèi)容是：非政府組織如同市場(chǎng)失靈、政府失靈和契約失靈一樣，也會(huì)存在失靈現(xiàn)象，主要有：（1）慈善不足。非政府組織活動(dòng)所需要的開支與所能籌集到的資源之間存在巨大的缺口。不論是歷史還是現(xiàn)在，政府補(bǔ)貼一直是非政府組織的主要來源，在其預(yù)算開支中占主要地位，并還處于上升趨勢(shì)。但由于新公共管理運(yùn)動(dòng)和政府重塑運(yùn)動(dòng)，政府越來越?jīng)]有能力，也沒有意愿來過多地支持非政府組織了。（2）非政府組織往往存在家長(zhǎng)作風(fēng)，實(shí)際掌握經(jīng)濟(jì)資源的人對(duì)如何使用資源有較大的發(fā)言權(quán)，他們所做的決定往往既不征求多數(shù)人的意見，也不必對(duì)公眾負(fù)責(zé)和接受監(jiān)控。（3）非政府組織的業(yè)余性。非政府組織強(qiáng)調(diào)的是志愿性，義工服務(wù)，工作常常由有愛心的志愿人士擔(dān)任，這不可避免影響組織績(jī)效和服務(wù)產(chǎn)品質(zhì)量。（4）非政府組織對(duì)象的局限性。對(duì)象往往只是某些特定的社會(huì)群體，如特定的種族、特定的宗教、特定區(qū)域的居民、特定的性別和年齡。很難產(chǎn)生規(guī)模效應(yīng)，或者成本很高，效率很低。（5）非政府組織存在被環(huán)境同化的可能，非政府組織的官僚化傾向和組織目標(biāo)的轉(zhuǎn)移也就在所難免。解決途徑：由政府和非政府組織共同提供，并且在它們之間建立起一種平等的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，那么肯定會(huì)促使它們提高生產(chǎn)效率，擴(kuò)大消費(fèi)者的選擇機(jī)會(huì)和效用?？梢?，第三部門地位是非主導(dǎo)性的。
（二）“第三部門”中立性的偏頗
1．任何團(tuán)體都是有階級(jí)屬性的
馬克思唯物史觀告訴我們，任何帶著中立、客觀標(biāo)志的事務(wù)，往往無法脫離開階級(jí)的本質(zhì)，往往具有欺騙的色彩，客觀的夸大中立是極其錯(cuò)誤的。法理學(xué)的知識(shí)也告訴我們，法律是有社會(huì)性和階級(jí)性雙重職能。政府在實(shí)施行政管理行為的同時(shí)，既是執(zhí)行法律也是在進(jìn)行著社會(huì)的有機(jī)統(tǒng)治。同樣政府在授權(quán)“第三部門”的同時(shí)，也是對(duì)其進(jìn)行著監(jiān)控、分化和整合活動(dòng)，尤其是在經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控方面，總是按照自己階級(jí)的總目標(biāo)、總利益考慮的，過度的美化“第三部門”的社會(huì)中立性是有害而無意義的。同時(shí)我們也要注意到，美國(guó)政府對(duì)“第三部門”的支持，從排斥算起有近400年的歷史，這充分的說明美國(guó)政府對(duì)于授權(quán)團(tuán)體的標(biāo)準(zhǔn)是有苛刻的要求的，對(duì)于代表社會(huì)利益的共產(chǎn)主義團(tuán)體，現(xiàn)在還是視為非法組織的，可見過度的看重“第三部門”社會(huì)性這塊牌子是非理智的。
2．“第三部門”是個(gè)利益團(tuán)體
（1）現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)派及批判法學(xué)派提出一個(gè)重要的理論：“異化”現(xiàn)象。他們認(rèn)為，自由主義權(quán)利論者混淆了人的天性和偶然性的社會(huì)實(shí)踐，把人和人類外在自我想象異化了，虛構(gòu)了一個(gè)想象的社會(huì)，而這個(gè)社會(huì)只是他們所生活的然而是被異化了的社會(huì)關(guān)系的一種簡(jiǎn)單理想化。學(xué)界過分的迷戀于中立、社會(huì)中間層、第三部門、社會(huì)中介、社會(huì)團(tuán)體這樣的字眼，異化了事物的真實(shí)屬性，事實(shí)上所謂的“第三部門”代表了兩種力量：社會(huì)利益集團(tuán)和政府國(guó)家利益，本質(zhì)不獨(dú)立，只是其一。其二，“第三部門”缺乏必要的頂尖級(jí)人物，技術(shù)能力極差可謂無能力。譬如：美國(guó)的證監(jiān)會(huì)人才隊(duì)伍匱乏，缺乏監(jiān)控華爾街金融寡頭的實(shí)力，日常的監(jiān)控處于自律狀態(tài)，除非案件爆發(fā)由其立案進(jìn)行法律的舉證責(zé)任倒置。其三，經(jīng)費(fèi)來自政府或者利益集團(tuán)，難以保證結(jié)果的公平。
（2）解構(gòu)主義：代表社會(huì)利益的“第三部門”沒有中立性。從解構(gòu)主義觀點(diǎn)來看，問題出在概念實(shí)質(zhì)化這一過程中。真正的社會(huì)整體利益是很難由社會(huì)中的某個(gè)組織代表的，尤其是在一個(gè)固定的、人財(cái)物都受到政府和利益集團(tuán)控制下的社會(huì)。具體來說，第一類，雖為民間成立，但是接受了國(guó)家委托的職權(quán)，視為政府利益代言人。如果在執(zhí)行國(guó)家宏觀調(diào)控不利的情況下，依法可以予以收回或者撤銷對(duì)其授權(quán)，轉(zhuǎn)而委托其他的社會(huì)組織。譬如：美國(guó)證監(jiān)會(huì)等等，同時(shí)大學(xué)類的科研組織視為執(zhí)行政府教育職能，分擔(dān)政府任務(wù)，不視為利益集團(tuán)，中立性無價(jià)值。同理可得知鑒定機(jī)構(gòu)、公證機(jī)構(gòu)，也是執(zhí)行國(guó)家對(duì)社會(huì)評(píng)級(jí)分類，進(jìn)行社會(huì)區(qū)別重要職能單位，從業(yè)資格極其苛刻，應(yīng)視為政府組織，不視為利益集團(tuán)，中立性無價(jià)值。第二類，民間成立，經(jīng)費(fèi)也由自己籌集。該類型可是為利益集團(tuán)，包括工會(huì)、商會(huì)等組織。該類組織一個(gè)重要的特點(diǎn)是：不能夠用是否弱勢(shì)看待，是否是社會(huì)利益代表。舉例來說：上海汽車集團(tuán)在收購(gòu)韓國(guó)雙龍集團(tuán)一個(gè)重要的目的，就是引進(jìn)先進(jìn)的技術(shù)。在上汽與雙龍達(dá)成的收購(gòu)協(xié)議中，附帶有：韓方向中方轉(zhuǎn)讓技術(shù)和中韓雙方在中國(guó)合作開發(fā)與生產(chǎn)汽車的協(xié)議。但五年過去，韓國(guó)雙龍工會(huì)動(dòng)輒以泄露核心技術(shù)或竊取核心技術(shù)為由，向司法部門舉報(bào)或組織罷工，導(dǎo)致這些協(xié)議迄今未得到有效實(shí)施。可見，在這一事件中，韓國(guó)的工會(huì)蛻變成為利益集團(tuán)的馬前卒，沒有中立性的任何特點(diǎn)。