文學(xué)語(yǔ)言的模糊性存在原因探究-文學(xué)論文

模糊的概念和理論是美國(guó)伯克利的加利福尼亞大學(xué)電機(jī)工程系和電子學(xué)研究試驗(yàn)室的扎德教授1965年最先在《信息和控制》雜志上的一篇《模糊集》的文章中明確提出來(lái)的，文中指出:在現(xiàn)實(shí)物質(zhì)世界中所遇到的客體，經(jīng)常沒(méi)有明確的界限。例如，動(dòng)物包括狗，馬,鳥(niǎo)等，這是很明顯的。但是細(xì)菌是否屬于動(dòng)物類，卻是模糊的。具體到語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域，對(duì)語(yǔ)言的模糊性研究是把語(yǔ)言學(xué)研究和自然科學(xué)研究以及社會(huì)哲學(xué)研究相結(jié)合的交叉性學(xué)科前沿問(wèn)題，其研究對(duì)象是語(yǔ)言中的模糊現(xiàn)象。而文學(xué)作為語(yǔ)言的藝術(shù)，也必然存在著模糊的現(xiàn)象。本文將結(jié)合語(yǔ)言學(xué)方面的有關(guān)理論，對(duì)文學(xué)語(yǔ)言的模糊性進(jìn)行分析。
對(duì)語(yǔ)言符號(hào)的二分法是索緒爾從符號(hào)學(xué)角度研究語(yǔ)言學(xué)的核心觀點(diǎn)，他認(rèn)為語(yǔ)言符號(hào)被分為兩面，即音響形象和概念，進(jìn)而又被稱為能指和所指。作為能指的音響形象是心理的音響形象，而所指代表的概念，自然也是心理現(xiàn)象。索緒爾否認(rèn)所指的客觀物質(zhì)基礎(chǔ)，他認(rèn)定符號(hào)所指的前提就是他在對(duì)立關(guān)系中產(chǎn)生，他存在于關(guān)系之中。另一位學(xué)者皮爾士認(rèn)為，客觀事物決定符號(hào)，是符號(hào)的成因，符號(hào)的意義來(lái)自于人的解釋，但客觀事物又通過(guò)符號(hào)中介間接決定了人的解釋。皮爾士的理論強(qiáng)調(diào)了符號(hào)能指的實(shí)體性，表明其并不單是一種關(guān)系的存在。比較二者的觀點(diǎn),我認(rèn)為，符號(hào)的意義是有著一定的客觀物質(zhì)基礎(chǔ)的，沒(méi)有了客觀事物的存在，符號(hào)也就失去了指稱的對(duì)象，符號(hào)的存在也就沒(méi)有什么意義。具體到語(yǔ)言符號(hào)的模糊性問(wèn)題上來(lái),語(yǔ)言的模糊性其實(shí)也就是語(yǔ)言的意義給人產(chǎn)生了模糊的感覺(jué)，根據(jù)語(yǔ)言符號(hào)的二分法，語(yǔ)言符號(hào)的意義來(lái)自于語(yǔ)言符號(hào)的所指層面，根據(jù)皮爾士的觀點(diǎn)客觀事物是符號(hào)的成因，符號(hào)的意義來(lái)自于人的解釋。因此，我可以這樣推論，模糊語(yǔ)言的產(chǎn)生來(lái)自于兩方面，一個(gè)是符號(hào)使用者的解釋模糊。二是客觀事物自身的模糊性。
海德格爾認(rèn)為，語(yǔ)言的本質(zhì)是詩(shī)，存在于說(shuō)之中，詩(shī)的言說(shuō)即存在的言說(shuō)，人以語(yǔ)言之家為家，語(yǔ)言是存在家園，而存在于敞開(kāi)的世界和歸閉的大地之間現(xiàn)實(shí)的和環(huán)境的爭(zhēng)執(zhí)之中，即存在于世界和大地爭(zhēng)執(zhí)過(guò)程中出現(xiàn)的裂縫之中，裂縫是藝術(shù)作品沖突的具體化，在這一過(guò)程中不為人所知的存在本身成為藝術(shù)認(rèn)知或關(guān)照的對(duì)象，從而藝術(shù)形象，即藝術(shù)和存在的本身被創(chuàng)造出來(lái)，最終形成藝術(shù)作品。對(duì)于這段話我們可以這樣理解：人們對(duì)藝術(shù)存在的創(chuàng)造即文學(xué)藝術(shù)形象的創(chuàng)造取決于兩個(gè)方面，一方面是藝術(shù)家對(duì)裂隙過(guò)程中所呈現(xiàn)的存在的認(rèn)知關(guān)照程度，另一方面是大地世界爭(zhēng)執(zhí)過(guò)程中所呈現(xiàn)出來(lái)的澄明的程度。而認(rèn)知程度的深淺和澄明程度的大小直接決定了藝術(shù)和存在的統(tǒng)一程度，表現(xiàn)在文學(xué)語(yǔ)言層面就是語(yǔ)言模糊和精確的程度。
綜上所述，我認(rèn)為，文學(xué)語(yǔ)言的模糊性可以歸結(jié)為客觀和主觀兩個(gè)方面的原因，就客觀方面看來(lái)，人們對(duì)客觀事物的認(rèn)識(shí)總是無(wú)止境的，就某一階段，總有人們無(wú)法認(rèn)識(shí)的現(xiàn)象，從這個(gè)角度講，文學(xué)語(yǔ)言的模糊性是不可避免的。同時(shí)，語(yǔ)言的模糊性也受制于人們思維的模糊性，我們并不能總是用語(yǔ)言來(lái)表達(dá)我們所想的東西，人類的語(yǔ)言也沒(méi)有發(fā)展到能用來(lái)確切地描述我們的客觀世界。而主觀方面看來(lái)，我們?cè)谖膶W(xué)創(chuàng)作中。往往由于表達(dá)和創(chuàng)作的需要而故意使用模糊語(yǔ)言。下面，我將從這幾個(gè)方面進(jìn)行具體的分析：
一、作家創(chuàng)作和表達(dá)的需要
文學(xué)語(yǔ)言不同于科學(xué)語(yǔ)言，科學(xué)語(yǔ)言要求精確，文學(xué)創(chuàng)作要求形象思維，而文學(xué)又是語(yǔ)言的藝術(shù)，因此文學(xué)語(yǔ)言則必須強(qiáng)調(diào)自身的表情達(dá)意，要以形象地感性方式表現(xiàn)出某種客觀現(xiàn)象所喚起的主體經(jīng)驗(yàn)和客觀的聯(lián)系，這就要求文學(xué)語(yǔ)言具有鮮明的形象性和表現(xiàn)性。而模糊語(yǔ)言的使用，正是加強(qiáng)了這樣的直觀性，給讀者留下鮮明的印象，獲得獨(dú)特的藝術(shù)表達(dá)效果。杜牧的詩(shī)《江南春》寫(xiě)道:“千里鶯啼綠映紅，水村山郭酒旗風(fēng)。南朝四百八十寺，多少樓臺(tái)煙雨中?！逼渲校扒Ю嵇L啼綠映紅”也運(yùn)用了夸張的模糊語(yǔ)言，以至于明朝學(xué)者楊慎提出了疑問(wèn)，并試圖修改這首詩(shī)，他說(shuō):“千里鶯啼，誰(shuí)人聽(tīng)得?千里綠映紅，誰(shuí)人見(jiàn)得?若作十里，則鶯啼紅綠之景，村郭、樓臺(tái)、僧寺、酒旗皆在其中矣?！苯Y(jié)果在文學(xué)史上留下了千古笑柄，楊慎的失誤在于坐實(shí)解詩(shī)，沒(méi)有認(rèn)識(shí)到文學(xué)語(yǔ)言的模糊性。
二、作家思維的模糊性
索緒爾指出:“哲學(xué)家和語(yǔ)言學(xué)家歷來(lái)一致認(rèn)為，若不借助符號(hào)，我們便不能夠清楚而穩(wěn)定地區(qū)分兩種觀念。就思想本身而言，它像是模糊的一團(tuán)，其中沒(méi)有必然的界限。沒(méi)有預(yù)先確定的觀念，而在語(yǔ)言出現(xiàn)之前，一切都是不明確的?！盵1]“能指(語(yǔ)言)屬聽(tīng)覺(jué)性質(zhì)，只在時(shí)間上展開(kāi)，而且具有借自時(shí)間的特征:它體現(xiàn)一個(gè)長(zhǎng)度，這長(zhǎng)度只能在一個(gè)向度上測(cè)定:它是一條線……”[2]這也就是說(shuō)思想意蘊(yùn)的存在形式是平面性的，語(yǔ)言則是直線式的。文學(xué)作為語(yǔ)言藝術(shù)不同于造型藝術(shù)，缺乏訴諸人的視覺(jué)的直觀性。在文學(xué)創(chuàng)作中人們常常對(duì)心中的感覺(jué)很明了，但是用語(yǔ)言表達(dá)出來(lái)就感覺(jué)很困難，作家為了表達(dá)出這樣的感覺(jué)就要靠引發(fā)讀者的想象，使其在腦中造成形象，產(chǎn)生效果。
我們就拿古典詩(shī)詞的一個(gè)“愁”字進(jìn)行分析，“愁”是屬于人的一種情緒，比較抽象，如果要用語(yǔ)言文字精確的給予表達(dá)，還是比較困難的，作家為了表達(dá)出這樣的感覺(jué)，還是要求助于模糊語(yǔ)言。李煜的“問(wèn)君能有幾多愁，恰似一江春水向東流?！睂⒆髡咄鰢?guó)后不絕如縷的愁緒，融入滾滾而來(lái)、滔滔而去的江水之中，江水東流，流程多遠(yuǎn)?流速多少?“愁”本是詩(shī)人微妙復(fù)雜難以言明的一種心境，但是詩(shī)人又力圖用語(yǔ)言傳達(dá)出這樣的情緒，于是他就使用模糊的語(yǔ)言，讓這樣的愁的意境變得不確定，讓人無(wú)法精確把握，。也正因?yàn)檫@樣，“愁”的內(nèi)涵也就有了難以窮盡的確定性，同時(shí)也給了讀者一個(gè)審美再創(chuàng)造的空間，讀者可以充分發(fā)揮自己的想象在模糊朦朧之處更是發(fā)現(xiàn)美之所在，從而獲得極大的審美快感。
三、描寫(xiě)對(duì)象自身的模糊
人類對(duì)客觀世界的認(rèn)識(shí)是無(wú)止境的，在某一階段人類對(duì)客觀世界的認(rèn)識(shí)總是模糊和不確定的。而在文學(xué)創(chuàng)作中，作家如果要對(duì)一些自身無(wú)法精確認(rèn)識(shí)的現(xiàn)象進(jìn)行描寫(xiě)，模糊語(yǔ)言的使用也是必要的。
朱自清在《綠》中有這樣一段這樣的景物描寫(xiě):“我曾見(jiàn)過(guò)北京什剎海拂地的綠楊，脫不了鵝黃的底子，似乎太淡了。我又曾見(jiàn)過(guò)杭州虎跑寺近旁高峻而深密的‘綠’，重疊著無(wú)窮的碧草與綠葉的，那似乎太濃了。其余呢，西湖的波太明了，秦淮河的也太暗了?！敝熳郧灞幻酚晏兜摹熬G”所震撼，但又苦于找不到精確的語(yǔ)言來(lái)描述。既然自然界的顏色是一種模糊現(xiàn)象，語(yǔ)言中標(biāo)志各種顏色的詞也只能是模糊不清的。于是，作家就用了模糊性語(yǔ)言揭示了梅雨潭的“綠”，其濃淡正介乎北京什剎海拂地的綠楊與杭州虎跑寺近旁“綠壁”之間，其明暗正介乎西湖的波與秦淮河的水之間。這樣描寫(xiě)，不僅完美的展現(xiàn)了梅雨潭的“綠”，還極大的表現(xiàn)了文學(xué)語(yǔ)言的審美功能。
綜上所述，文學(xué)是語(yǔ)言的藝術(shù)，模糊性是語(yǔ)言的基本屬性，也是文學(xué)語(yǔ)言的基本屬性。文學(xué)語(yǔ)言的模糊是人類認(rèn)知局限和思維模糊的必然，也是人類語(yǔ)言自身發(fā)展局限的產(chǎn)物。而文學(xué)語(yǔ)言的模糊性也具有其獨(dú)特的審美價(jià)值，不僅能夠豐富文學(xué)形象，激發(fā)文學(xué)創(chuàng)作和欣賞的審美空間，而且還能充分調(diào)動(dòng)起作者的想象，拓寬審美境界。