從四字詞譯法賞析《沁園春·長(zhǎng)沙》三個(gè)譯本

四字詞簡(jiǎn)潔凝練、朗朗上口，是中華語(yǔ)言濃縮的精華。毛澤東詩(shī)詞格調(diào)開闊，其中不乏四字詞的出現(xiàn)，四字詞翻譯質(zhì)量的好壞直接決定了譯文的層次水平。通過(guò)翻譯批評(píng)與賞析各名家譯作可以看出，不同翻譯策略的運(yùn)用方法，是學(xué)習(xí)翻譯的一個(gè)絕佳途徑。文章從四字詞譯法角度對(duì)毛澤東早期代表作《沁園春·長(zhǎng)沙》三個(gè)英譯本進(jìn)行賞析，旨在揭示四字詞翻譯在毛澤東詩(shī)詞翻譯實(shí)踐中的重要指導(dǎo)意義。

作為民族文學(xué)的重要代表之一，毛澤東詩(shī)詞風(fēng)格豪放、措辭嚴(yán)謹(jǐn)，記錄了中國(guó)革命歲月的歷史變遷，具有很高的研究?jī)r(jià)值。臧克家先生說(shuō)：“毛澤東詩(shī)詞是一個(gè)說(shuō)不盡的話題……其影響之深，難與倫比?！睘榱俗屩袊?guó)文學(xué)完整地走向世界，必須保證譯文的翻譯水平，而四字詞作為中國(guó)語(yǔ)言文字濃縮的精華，其譯法更需仔細(xì)推敲?！肚邎@春·長(zhǎng)沙》中四字詞豐富，其翻譯質(zhì)量直接決定了整篇譯文的水平，不可小覷。

一、《沁園春·長(zhǎng)沙》原文及三譯本介紹

《沁園春·長(zhǎng)沙》創(chuàng)作于1925年，屬婉約派舊格詞，全詩(shī)多為四字詞，句式整齊。目前廣為流傳的譯文至少有十余種，但要譯出高質(zhì)量的譯文并非易事，需要深厚的中英雙語(yǔ)功底。李正栓先生曾言，他反復(fù)比讀和學(xué)習(xí)過(guò)1993年許淵沖譯本和辜正坤譯本。為了增加譯文的可比性，本文選取許淵沖譯本（以下簡(jiǎn)稱許譯＿、辜正坤譯本（以下簡(jiǎn)稱辜譯＿、李正栓譯本（以下簡(jiǎn)稱李譯）進(jìn)行批評(píng)與對(duì)比賞析，旨在探究《沁園春·長(zhǎng)沙》中四字詞的譯法。

二、《沁園春·長(zhǎng)沙》中的四字詞譯法賞析

四字詞是指由四個(gè)漢字組成的常用詞，包括成語(yǔ)和非成語(yǔ)，也叫自由詞組或固定詞組，是漢語(yǔ)中一種常見的語(yǔ)言現(xiàn)象，大量運(yùn)用于說(shuō)話和文章中。四字詞僅用寥寥四字便可傳遞從古至今人類社會(huì)文化等方方面面的信息，具有簡(jiǎn)潔凝練、寓意深刻、音律和諧等特點(diǎn)。而中國(guó)的詩(shī)詞恰恰也有此特點(diǎn)，因此詞人常把內(nèi)心充沛的情感寄托于簡(jiǎn)短的四字詞之中，使整首詞更加耐人尋味。辜正坤先生說(shuō)：“詩(shī)詞翻譯不是一般的散文、小說(shuō)類翻譯，最應(yīng)追求的是質(zhì)量而不是數(shù)量?！弊g者只有靈活準(zhǔn)確運(yùn)用翻譯原則，才能在譯文中準(zhǔn)確傳遞出四字詞的內(nèi)涵。

《沁園春·長(zhǎng)沙》共有114個(gè)字，其中四字詞的數(shù)量高達(dá)19個(gè)，占全文字符的67%?，F(xiàn)從詩(shī)詞英譯最重要的意境、音韻、句法、背景等四個(gè)方面對(duì)比賞析三位大師對(duì)《沁園春·長(zhǎng)沙》中四字詞的譯法。

（一）意境再現(xiàn)

意象的營(yíng)造是詩(shī)詞創(chuàng)作的重要手法之一。曾有學(xué)者把詩(shī)的形與音比作人的骨架和血肉，而意則為其靈魂。從美學(xué)角度來(lái)看，意境美也是中國(guó)詩(shī)詞研究的一個(gè)重要課題。《沁園春·長(zhǎng)沙》一詞中有許多意象豐富的四字詞，如萬(wàn)山紅遍、漫江碧透、魚翔淺底等。

“山”寄托了毛澤東的豪情壯志與偉大抱負(fù)，是《沁園春·長(zhǎng)沙》中的重要意象之一。上闕中“萬(wàn)山紅遍”一詞不僅描寫了一幅漫山紅葉的秋景圖，同時(shí)紅色還暗示詞人火熱的革命理想。值得注意的是，這里的“山”指的是湘江西岸岳麓山諸峰，而不是小山丘。辜譯采用直譯的翻譯方法，譯為“ten thousand mountains”。從內(nèi)容來(lái)看，該譯文最忠實(shí)于原文，但譯者忽略了原文的文體特征，導(dǎo)致譯文美感欠佳，沒有譯出原文中層巒疊起般廣闊的畫面感。許淵沖先生認(rèn)為“萬(wàn)”并不是一個(gè)確切的數(shù)字，而只是泛指數(shù)量多，故不必直譯?！癶ill on hill”不僅可與下一句“wood on wood”保持格式一致，也能體現(xiàn)出萬(wàn)重山的延綿不絕之態(tài)。在此，許譯雖沒有用“mountain”這一大意象，但兩個(gè)“hill”疊加足以表現(xiàn)出一山又一山的寬廣，且賦予讀者無(wú)限的遐想空間。此外，三位譯者都統(tǒng)一將“紅”譯為“in red”，不僅再現(xiàn)了秋日滿山紅葉的美景，也體現(xiàn)了毛澤東的革命理想抱負(fù)。

上闕中還有一個(gè)重要意象——水?！奥掏浮敝械摹氨掏浮眲t描繪出了江水澄澈見底的動(dòng)態(tài)感。許譯用“green down to the bed”將“透”字展現(xiàn)得淋漓盡致，李譯“all green is the river”讓讀者將碧波盡收眼底，辜譯則為“the river so purely blue”。對(duì)比三篇譯文，只有辜譯選用了“blue”一詞，想必是想營(yíng)造出一種“春來(lái)江水綠如藍(lán)”的意境，而定語(yǔ)“purely”更為碧色增添了幾分純粹。

（二）音韻和諧

全詩(shī)共25行，其中有20行都是以四字詞結(jié)尾。從整體上看，《沁園春·長(zhǎng)沙》主要使用押尾韻的手法進(jìn)行創(chuàng)作。換句話說(shuō)，掌握了詩(shī)中四字詞的押韻方式，便掌握了全詩(shī)的韻律?！肚邎@春·長(zhǎng)沙》原文開頭“獨(dú)立寒秋”和“橘子洲頭”中最后一個(gè)字都押/ou/，為隔行押韻（aba）。許譯和李譯均與原文的押韻方式相同，韻腳分別為“I”和“by”。辜譯的押韻方式較為靈活為abb。

除此之外，押行內(nèi)韻也是英文詩(shī)歌中一種常見的創(chuàng)作方式。例如，“風(fēng)華正茂”一詞許譯為“Our spirit bright was at its height”，其中 “spirit”“bright”與“height”三個(gè)詞都押結(jié)尾字母“t”，讀起來(lái)頗具節(jié)奏感，符合英文詩(shī)歌的行文習(xí)慣。而對(duì)于最后一句“浪遏飛舟”，李正栓先生則是用以“s”開頭的兩個(gè)單詞“stop”和“speeding”押頭韻，增加譯文的音韻美，譯成“To stop speeding boats”。

（三）句法靈活

中文是意合的語(yǔ)言，句式較為靈活，《沁園春·長(zhǎng)沙》中有很多無(wú)主語(yǔ)的四字詞。對(duì)比三篇譯文，三位譯者主要選用直接增加主語(yǔ)、使用抽象名詞、動(dòng)名詞或不定式等作主語(yǔ)和譯成被動(dòng)句三種方法進(jìn)行翻譯。

例如“萬(wàn)山紅遍”，許譯為“I see hill on hill all in red”，許淵沖先生將自已置身于第一視角，直接增加主語(yǔ)“我”；辜譯則選用被動(dòng)句“Ten thousand mountains are clothed in red”，其中“clothed”一詞使譯文的動(dòng)態(tài)感與畫面感驟增?！皳]斥方遒”中的“揮斥”源出莊子 《田子方》“揮斥八極”之說(shuō)，譯為“縱放”；李正栓先生選用動(dòng)名詞做主語(yǔ)，李譯為“Talking with all our power”，意在突出“揮斥”二字。相較之下，三種譯法無(wú)優(yōu)劣之分，最適合語(yǔ)境的便是最好的。

（四）背景關(guān)聯(lián)

“指點(diǎn)江山”一句是下半闕的點(diǎn)睛之句。結(jié)合當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景，中國(guó)飽受“三座大山”的壓迫，而此句體現(xiàn)了毛澤東目空一切反動(dòng)軍閥，堅(jiān)信祖國(guó)河山會(huì)壯美依舊，以天下為己任的家國(guó)情懷。其中“指點(diǎn)江山”指縱論國(guó)家大事，并非真正的江河和山川。正如《沁園春·雪》一詞中，“江山如此多嬌”中的“江山”也暗喻“國(guó)家”。許譯和李譯均采用了直譯的方法，許譯為“pointing to stream and hill”，李譯為“pointing to river and hill”，顯然，兩譯文都脫離了歷史背景，容易令外國(guó)讀者產(chǎn)生誤解。而辜譯則使用意譯的方法，譯為“criticized the state affairs”，更能顯示出當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景，詮釋出了原詞所隱喻的信息。而“激揚(yáng)文字”則是指發(fā)表文章對(duì)舊勢(shì)力進(jìn)行批判并宣揚(yáng)革命新思想，翻譯時(shí)同樣不能脫離此背景。許譯“writing is blame or praise”，用“or”一詞將原詞背景中的辯證關(guān)系充分體現(xiàn)了出來(lái)，可謂精妙。辜譯“with vigorous strokes of the pen”及李譯“writing with good skill”只譯出了字面意思，沒有關(guān)聯(lián)歷史背景。

三、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)比較賞析《沁園春·長(zhǎng)沙》三個(gè)英譯本在意境、韻律、句法、背景四個(gè)方面對(duì)四字詞的翻譯方法，許譯更加注重詩(shī)詞的格律，在翻譯的靈活性上更勝一籌，但不免有因過(guò)度注重押韻而漏譯原文本義的地方；辜譯多采用直譯的方法，內(nèi)容上最為忠實(shí)于原文，但字?jǐn)?shù)略多，脫離了原文的形式；李譯盡量走進(jìn)毛澤東，但不超越毛澤東，盡量避免或減少譯者的介入，形式上最貼合原文?？傮w來(lái)講，許淵沖、辜正坤、李正栓三位學(xué)者的譯作雖在翻譯上的側(cè)重點(diǎn)不同，但都表現(xiàn)出了毛澤東詩(shī)詞的藝術(shù)特色，都是優(yōu)秀的翻譯作品，值得翻譯者學(xué)習(xí)與研究。

本文來(lái)源：《黃河.黃土.黃種人》：http://00559.cn/w/xf/26540.html