民法典視角下違反強制性規(guī)定的合同效力判定淺析

在司法實踐中，民事合同違反強制性規(guī)定從而需要對其效力進行判定時，因各司法機關之間對強制性規(guī)定的性質，是否影響公序良俗與金融安全等不同因素的看法不同，導致了違反強制性規(guī)定的合同效力認定結果、路徑與說理理由迥異，大量出現(xiàn)同類案件不同判決的司法不統(tǒng)一結果。這也是我國民事審判實踐中的重難點問題，導致此種情況的主要原因為各司法機關在認定該類違法合同的效力時大多以將強制性規(guī)定進行分類，通過認定該強制性規(guī)定是否屬于效力性或者管理性強制性規(guī)定，進而作為認定該違法合同效力的依據(jù)。這種將強制性規(guī)定進行性質分類的認定方式被學界稱為“二分法”，其雖然對于以往合同法時期的認定方式具有重大進步意義，但還是存在不妥之處。例如，在邏輯上可能會存在推導順序的漏洞，體現(xiàn)出一種以結果倒推原因的形態(tài)。并且二分法在司法實踐中也會面臨更多因素的影響，如各司法機關、司法人員之間的素養(yǎng)不同：對強制性規(guī)定的適用標準不統(tǒng)一等，都讓二分法在司法實踐中顯得力有不足。在《民法典》中并未繼續(xù)采用強制性規(guī)定分類的說法，也標志著民法典時代對強制性規(guī)定二分法的認定方式的擯棄，我們應當在民法典視角下提出新的效力判定方式以對違反強制性規(guī)定的合同效力進行合理認定。

一、違背強制性規(guī)定合同效力認定存在的問題

我國法律中存在著眾多強制性規(guī)定條款，它們大都以“不得”、“應當”等具有強制性要求的詞匯進行了義務規(guī)定，其中不乏有強制性規(guī)定直接在條文中規(guī)定了違反該條款會導致合同無效。但還存在著大量的強制性規(guī)定并未在其條文中規(guī)定違反該規(guī)定需要承擔的法律責任，又由于眾多的強制性規(guī)定有其個性，通過二分法進行認定的共性問題則會擴大這些個性問題，導致在司法實踐中出現(xiàn)各種各樣的合同效力認定問題。

我國的違法合同效力認定問題在民法發(fā)展的幾十年之間經(jīng)歷了多個階段，從最初的各種法律條款與國家安排都能使合同無效到合同法階段，能夠進行合同無效認定的范圍是在逐步縮小的，民事主體之間通過合同進行自治的程度也逐漸增大，這也符合我國市場經(jīng)濟體制的要求。但目前對于違背強制性規(guī)定的合同效力的判定還存在以下問題。

（一）二分法理論帶來的標準缺陷

首先是由二分法帶來的強制性規(guī)定分類定義不明。在司法解釋中雖認可了對強制性規(guī)定進行分類以作為認定違法合同效力的依據(jù)，但在我國的法律、以及有法律解釋權的各部文件中均未對這兩類強制性規(guī)定進行具體的概念定義。這也導致了不少司法人員在認定強制性規(guī)定的類別時出現(xiàn)望文生義，僅根據(jù)字面意思進行解釋，從而出現(xiàn)因果倒置與強制性規(guī)定性質的反復論證陷阱之中。

其次是二分法分類定義不明導致的分類識別標準不明確。由于對強制性規(guī)定分類中的兩大概念沒有進行準確的定位，導致了根本無法找到一個標準去區(qū)別一個強制性規(guī)定條文具體是效力性強制性規(guī)定還是管理性強制性規(guī)定。因此司法人員往往需要借助一些其他的概念來助力強制性規(guī)定的屬性鑒定。

（二）錯將公序良俗作為判定強制性規(guī)定性質的標準

在我國的司法實踐中，法官面對違背強制性規(guī)定的合同效力認定問題時，通常都會將同一條款中所提到的公序良俗規(guī)則作為鑒定強制性規(guī)定屬性的標準，這是由于我國沒有具體的指導應當如何區(qū)分兩種強制性規(guī)定所導致的，法官需要通過借助其他法律概念作為錨點從而對強制性規(guī)定進行認定。這樣的分類標準會導致法官的自由裁量權過大，實踐中有大量違反強制性規(guī)定的合同在進行效力認定時會因法官主觀上的認識而導致效力無效認定。此種推導邏輯一般體現(xiàn)為，法官認為該法律行為是違背公序良俗的，所以該行為所違反的強制性規(guī)定是效力性強制性規(guī)定，該合同效力無效。以公序良俗作為分類標準的認定方式不僅濫用了作為兜底條款的公序良俗規(guī)則，同時也會使得強制性規(guī)定的屬性處于一種不確定的狀態(tài)，呈現(xiàn)的是以結果倒推規(guī)則的邏輯，使得規(guī)則不固定，喪失了法律規(guī)范應當具有的效力。

（三）法官對強制性規(guī)定的規(guī)范目的、立法精神理解不透徹

在司法裁判活動中，為了更準確地適用法律條文，審判人員能夠準確地理解該條文的規(guī)范目的與立法精神是重要的適用前提。目前在我國的司法機關處理違反強制性規(guī)定的合同效力認定問題時，往往容易出現(xiàn)法官對該合同所違反的強制性規(guī)定的規(guī)范目的、立法精神理解不透徹的情況。這樣的情況會導致法官在適用強制性規(guī)定時出現(xiàn)錯誤的條文適用與條文解釋，從而將強制性規(guī)定的屬性分類錯誤，最終導致違反強制性規(guī)定的合同效力認定出現(xiàn)錯誤。

例如，法官在處理一些私募基金機構對沒有合格投資者資格的投資人進行資金募集的案件時，往往由于法官對相關行業(yè)不了解，導致其不能認識到作為強制性規(guī)定的合格投資者要求的立法規(guī)范與立法精神，對該強制性規(guī)定出現(xiàn)了錯誤的認定?？赡軙霈F(xiàn)法官并沒有意識到合格投資者制度是強制性規(guī)定，直接越過了違反強制性規(guī)定的合同效力認定階段。還有的法官可能會直接認定該條款并非強制性規(guī)定的錯誤操作。

（四）法官判決說理不充足

根據(jù)我國的法律規(guī)定與各會議精神、相關文件的要求，法官需要履行在司法審判中進行說理的義務。我國法官在面對違反強制性規(guī)定的合同效力認定時，通常會出現(xiàn)說理不充分或者邏輯難以讓人信服的情況。例如，在認定私募基金不合格投資代持協(xié)議效力時，法官通常僅以該行為是否違背公序良俗作為說理理由，從而認定該合同違反的強制性規(guī)定的強制性性質，進行合同效力的認定。但單薄且邏輯不嚴謹?shù)恼f理無法發(fā)揮說理應有的效果，司法審判主要通過說理進行定分止爭，僅以法律行為違反了公序良俗作為理由，而不進行細致說明的說理會使得司法審判的公信力大大降低。

二、違背強制性規(guī)定要求的合同效力認定建議

前文中所提到的我國司法機關現(xiàn)今面臨的違背強制性規(guī)定要求的合同效力認定困境主要來源于我國《民法典》頒布之前所確立的將強制性規(guī)定進行兩種分類的二分法。該分類方式的初衷主要是盡量限制將合同進行無效認定情況以促進民事主體之間通過合同進行自治的程度，加快經(jīng)濟的發(fā)展。但上述困境的出現(xiàn)也表明二分法作為認定強制性規(guī)定性質的方式，會嚴重影響違反強制性規(guī)定合同效力的合理認定，因此急需在《民法典》視角下探究出一條認定違反強制性規(guī)定合同的路徑。

實際上我國《民法典》中的相關規(guī)定已經(jīng)表明立法者希望摒棄二分法這種將強制性規(guī)定進行分類的方式，為解決二分法所帶來的說理不充分、同案不同判等困境，《民法典》中并未明文規(guī)定對二分法進行支持，轉而通過新增條款、授權法官根據(jù)強制性規(guī)定的規(guī)范目結合個案情況進行利益權衡性的合同效力認定。

根據(jù)《民法典》對于違反強制性規(guī)定的合同的效力認定條款的修改，我們可以認識到，立法者希望司法人員在面對此類違反強制性規(guī)定的合同效力認定時，應當僅把《民法典》一百五十三條的規(guī)定作為中轉點，以此條鏈接具體的強制性規(guī)定，而不是試圖將此條作為一種統(tǒng)一標準去模板化處理此類案件的合同效力認定問題。我們的司法人員在面對此類合同的效力認定問題時，應當對強制性規(guī)定的規(guī)范目的、立法意圖進行透徹理解后，結合具體的案情進行利益權衡認定，而利益權衡的概念又可以通過比例原則進行落實，可以將相關法律行為通過比例原則的框架進行審核以認定其效力。這樣進行違反強制性規(guī)定的合同效力認定的思路可以減輕二分法認定方式所帶來的模板化影響，使得司法人員在進行效力認定時更加結合個案具體情況與具體強制性規(guī)定進行合同效力分析，說理也會更加充分，司法判決更符合個案正義。同時，因為比例原則框架的存在，這種認定方式也并不會失去司法可操作性與標準化處理的可能性。

文章來源：  《河南經(jīng)濟報》   http://00559.cn/search/?/%u6CB3%u5357%u7ECF%u6D4E%u62A5/