超越“美學”：知識生產與網(wǎng)絡影評的“社會學想象力”

一、網(wǎng)絡影評的兩個學術維度：資本邏輯與社會邏輯

任何電影必然攜帶著某種既定的話語形式——美學的、消費的、文化的、政治的意義體系，并嘗試在話語維度上編織某種可能的傳播效果，由此形成了我們考察電影實踐的不同認識維度和批評方法。如同互動營銷(interactive marketing)肯定了社會反饋在整個產品營銷實踐中的積極作用，①電影評論作為一種典型的話語形式以及受眾反饋方式，深刻地作用于電影傳播效果，與電影的口碑、票房、社會價值之間形成了統(tǒng)計學意義上的影響關系。②相關研究發(fā)現(xiàn)，電影評論不僅影響著一部電影的市場表現(xiàn)，同時也影響著電影工業(yè)的決策體系，更為重要的是作為一種生產性的話語形式影響了一個企業(yè)的價值觀。③

探討電影評論與電影票房之間的關系和數(shù)據(jù)模型，成為電影評論研究中一個極為重要的學術領域。④相關的計量經濟學研究發(fā)現(xiàn)，人際影評(word-of-mouth)、專業(yè)影評(professional movie reviews)、網(wǎng)絡影評(online movie reviews)都以不同的方式成就了電影的票房神話，成為推動電影工業(yè)的重要影響因素。首先，就人際影評而言，亞瑟·德-瓦尼(Arthur De Vany)和大衛(wèi)·沃爾斯(W.David Walls)的研究發(fā)現(xiàn)，市場邏輯決定了電影首周末的票房，而人際之間的口碑傳播則是影響一部電影長遠效益(long-term success)的首要決定因素。⑤其次，就專業(yè)影評而言，它必然會影響到電影，但對于不同的電影類型，其影響方式存在明顯的差異。比如，有學者基于荷蘭電影的實證數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)：專業(yè)影評對于藝術電影而言會產生直接的影響效應(influence effect)，其結果就是直接影響人們的行為決策和觀影行為，但專業(yè)影評在主流商業(yè)電影那里僅僅發(fā)揮著預測效應(predictor effect)，即專業(yè)影評并不會直接影響人們走進電影院，但卻可以作為一個相關因素成為電影票房的重要預測指標⑥；最后，就網(wǎng)絡影評而言，伊洛納·德-勇(Ilona K.De Jong)和克里斯蒂安·伯格斯(Christian Burgers)通過對電影《蜘蛛俠》的個案研究發(fā)現(xiàn)，“在非線性擴散模型(nonlinear diffusion model)語境中，網(wǎng)絡影評的數(shù)量(volume)、效價(valence)和擴散程度(dispersion)都和未來的票房數(shù)據(jù)具有顯著的正相關性”。⑦

網(wǎng)絡影評是一種高度媒介化的電影評論形式，即一種基于互聯(lián)網(wǎng)思維和邏輯而存在并發(fā)揮作用的電影評論。盡管說專業(yè)影評和網(wǎng)絡影評都是影響電影票房的重要因素，但二者對應的是不同的話語生產方式和輿論動員結構，最終體現(xiàn)為不同的影響效果。⑧如同《紙牌屋》的成功宣告了網(wǎng)絡影評是如何在大數(shù)據(jù)維度上拓展了電影生產的想象力，⑨網(wǎng)絡影評已經成為整個電影生產體系中一種非常重要的話語形式和符號實踐。目前，已有文獻關注網(wǎng)絡影評生產的資本邏輯：一是作為營銷策略的網(wǎng)絡影評，強調網(wǎng)絡影評如何上升為一種營銷手段并影響人們的觀影行為；二是作為預測指標的網(wǎng)絡影評，強調網(wǎng)絡影評與電影票房之間的數(shù)理關系，即網(wǎng)絡影評本身的立場和態(tài)度一定程度上能夠預測電影的市場表現(xiàn)。⑩

作為整個電影實踐中非常重要的話語形式，網(wǎng)絡影評極大地拓展了電影本身的傳播效果。目前的研究主要關注網(wǎng)絡影評在電影工業(yè)體系中的資本邏輯，而本文則嘗試思考網(wǎng)絡影評的社會功能，即在傳播學維度上考察網(wǎng)絡影評與社會現(xiàn)實之間的互動關系。換言之，本文更多地關注網(wǎng)絡影評的社會意義，主要強調電影在公共議題建構層面的傳播政治功能。電影是否具有影響社會的政治功能，電影史上那些經典的電影實踐給出了肯定的答案。韓國電影《熔爐》關注歷史上發(fā)生在光州一所聾啞學校的兒童性侵事件，但影片并非停留在泛泛的社會批評層面，而是直擊韓國司法體系的諸多漏洞。影片對現(xiàn)實疼痛的深刻揭露與批判，激起了巨大的社會公共輿論，由此向整個國家拋出了一個拷問司法正義的沉重命題——誰來捍衛(wèi)未成年人，特別是殘障孩子的生命尊嚴?最終在輿論的壓力下，韓國政府重新啟動當年的“仁和學校性侵事件”調查，同時陸續(xù)修訂并通過了一系列兒童權益保護法案，如《性侵害防治修正案》(又名“熔爐法案”)、《社會福祉法事業(yè)法修訂案》等。正是源于電影在社會司法層面的深刻影響，《熔爐》被譽為“一部改變國家的電影”。而類似于這樣的“改變國家的電影”，韓國電影人給出了一個長長的清單——《辯護人》《素媛》《追擊者》《殺人回憶》《恐怖直播》《出租車司機》《梨泰院殺人事件》……

實際上，電影之所以能夠深刻地影響社會，一方面是因為題材本身觸及到了具體的“現(xiàn)實痛點”，另一方面則離不開網(wǎng)絡影評在社會公共議題建構上的話語影響。正是在網(wǎng)絡影評的話語生產實踐中，電影的社會維度不僅被發(fā)現(xiàn)了，而且被極大地激活了。電影從純粹的資本或藝術命題上升為一個社會公共議題，意味著電影的社會學內涵被發(fā)現(xiàn)了，其結果就是電影的資本邏輯開始讓位于社會邏輯?！度蹱t》《辯護人》《出租車司機》等韓國電影“改變國家”的輿論背后，站立的是一篇篇石破天驚的電影評論——NO CUT新聞社的《從5.18事件到“熔爐法”，那些改變世界的電影》、NEWS1新聞社的《是什么呼吁了一千萬人，是差點成為獨立電影的〈辯護人〉》、SBS新聞社《從20代到60代，撼動了千萬人的電影〈出租車司機〉的力量》……轉型時期的中國問題為電影的藝術生命和文化堅守提供了永不枯竭的選題資源，我們有理由在被消費主義籠罩的資本實踐中重新尋找和思考電影的社會意義。

中國電影能夠觸及什么“現(xiàn)實痛點”，提出何種性質的“現(xiàn)實之問”，實現(xiàn)多大程度的“現(xiàn)實動員”，《失孤》《盲山》《親愛的》《嘉年華》《二十二》《鋼的琴》《三峽好人》《我不是藥神》等電影都在努力探索一種聚焦現(xiàn)實疼痛的“中國故事”。這其中，《我不是藥神》則在藝術維度上拓展一個可能的現(xiàn)實話語空間，讓人們看到了彌足珍貴的“另一種現(xiàn)實”。從《人民日報》發(fā)出“很久沒有這么經典的中國電影了”的肯定，到李克強總理對抗癌藥物保供政策的直接批示，《我不是藥神》重新賦予了電影與社會、藝術與現(xiàn)實之間一種可能存在的詮釋邏輯和對話結構。2018年，中國電影《我不是藥神》的上映，引發(fā)了人們對于現(xiàn)實醫(yī)療問題的深刻追問。在中國電影評論史上，電影與評論之間實現(xiàn)了一次近乎完美的對接：有關《我不是藥神》的網(wǎng)絡評論瞬間刷屏，閱讀量“10萬+”的文章達到二百多篇。如果說大量的網(wǎng)絡影評還是停留在情感渲染層面的生命之嘆，那諸如《〈我不是藥神〉：尊嚴及啟蒙》《當生路在藥價前浮沉，誰是藥神?》《〈我不是藥神〉很感人，但批判的矛頭卻指錯方向了》《〈我不是藥神〉：為什么說救了全人類的藥企，才是真藥神》《是現(xiàn)實，還是煽情?醫(yī)藥界“反擊”〈我不是藥神〉》《〈我不是藥神〉中的藥企并沒有錯，錯在這個時代》《〈我不是藥神〉：為制藥公司叫屈的人們，別忘了另一個世界是可能的》等網(wǎng)絡影評則呈現(xiàn)出傳統(tǒng)影評和新聞評論之間的一種“雜糅”形態(tài)，而且極大地開掘了影評話語的“新聞價值”，從而實現(xiàn)了電影在社會維度上的公共議題建構及其深層的現(xiàn)實再造功能。

如何理解網(wǎng)絡影評的話語形式?按照約翰·R·扎勒的觀點，訊息主要包括兩種基本的類型：說服性訊息(persuasive messages)和線索性訊息(cueing messages)。不同于線索性信息旨在對事實和背景的描述，說服性信息“是采取某個立場或觀點而提供原因的論說或形象”，因而具有明確的修辭指向。(11)網(wǎng)絡影評必然體現(xiàn)為一種有關描述、情感、態(tài)度、觀點于一體的信息復合體。為了更加清晰地接近和把握網(wǎng)絡影評的社會影響，本文將網(wǎng)絡影評視為整個電影實踐中的一種話語形式和實踐環(huán)節(jié)，嘗試打開網(wǎng)絡影評的“社會學想象力”，從而在社會邏輯而非資本邏輯層面尋找電影的社會意義——網(wǎng)絡影評是否可以圍繞既定的社會問題而建構某種可能的知識話語，并“通過話語的方式”影響社會?

二、知識社會學與網(wǎng)絡影評研究范式

社會影響”涉及網(wǎng)絡影評的傳播效果問題，其含義相對比較寬泛。只有明確電影與社會之間的互動維度和作用方式，才能真正把握網(wǎng)絡影評的社會學意義?！度蹱t》《素媛》《辯護人》《出租車司機》等韓國電影之所以被稱為“改變國家的電影”，根本上是因為其在社會觀念層面的深層影響，即電影打開了一個理性認知的話語通道，從而建構了人們把握現(xiàn)實矛盾的新的認識觀念。簡言之，這些電影的話語主題并非局限在幽閉的電影院空間，而是延伸到現(xiàn)實世界的日常生存領域，并且在社會觀念而非其他認識層面重構了人們把握現(xiàn)實的話語方式。基于此，從社會觀念的話語維度來把握一部電影的社會影響，有助于我們更好地理解文本與現(xiàn)實之間的作用方式及其互動結構。

不難發(fā)現(xiàn)，一部電影能否回應一個時代的現(xiàn)實議題，能否建構某種啟蒙性的認識話語，特別是能否在社會觀念層面“有所作為”，直接決定了電影的社會影響及其效果。觀念(idea)植根于特定時代的文化表達，同時又深刻地作用于日常生活。在文本與社會之間，如何把握二者的互動關系?馬克思主義批評路徑給出了兩種常見的分析范式：一是文化唯物主義，二是知識社會學。兩種分析范式的差別在于我們對觀念本身的不同理解。觀念既是一種文化形式，也是一種知識形態(tài)。作為文化形式的觀念指向經驗的意識形態(tài)，尤其體現(xiàn)為人類的共同經驗，而共同經驗則是文化唯物主義對待文化的核心對象(12)；作為知識的觀念往往和一個時代的群體意識密切相關，而群體意識恰恰是知識社會學的關注對象。(13)

文化唯物主義將文化視為人類意指實踐(signifying practices)的集合，(14)認為文本生產過程具有一定的物質基礎，因而關注文化實踐的權力構造及其各種“政治化形式”。雷蒙·威廉斯(Raymond Williams)從他擅長的文學批評研究發(fā)現(xiàn)，文化文本并不是簡單地“反映”現(xiàn)實，而是積極地生產“意義”，這些意義構成了文化唯物主義特別關注的觀念形態(tài)。(15)知識社會學是一種“關于知識和社會環(huán)境之間的實際關系的一種經驗理論”，(16)它將觀念視為所有知識材料中的一種話語形態(tài)，旨在考察既定歷史背景下社會力量(sociological forces)是如何作為一種決定因素介入到知識的生產與積累過程中。(17)換言之，知識社會學延續(xù)了馬克思主義批判范式，只不過從經濟決定論轉向了歷史-社會決定論，即任何思想或知識都受到歷史和社會環(huán)境的制約，因此強調在歷史-社會語境下揭示知識的生產原理及其與社會的互動過程。

相對于文化唯物主義非常明確的批判取向，知識社會學則不僅意味著一種經驗取向的認識理論，同時體現(xiàn)為一種探究知識起源的方法論。而網(wǎng)絡影評之所以能夠影響一個時代的社會觀念，根本上是因為它對某種知識話語的建構。知識借助一定的框架、推演、數(shù)據(jù)方式對現(xiàn)實生活進行命名、描述和界定，從而獲得賦予事物意義的權力。(18)盡管《我不是藥神》的網(wǎng)絡影評傳遞了不同的話語形態(tài)，然而在輿論的大浪淘沙之下，那些普遍被公眾選擇的“10萬+”網(wǎng)絡影評大多都在傳遞一種啟蒙意義上嚴肅的、理性的知識話語——關于中國藥企研發(fā)能力提升的知識討論，關于抗癌藥物保供政策改革的知識討論，關于風險時代生命尊嚴的知識討論，關于國家的保險機制與商業(yè)保險的知識討論……換言之，正因為網(wǎng)絡影評的話語深處存在一個基礎性的知識內核，它才將這場“網(wǎng)絡圍觀”引向了現(xiàn)象級的“理性討論”，最終真正“以知識的方式”作用于既定的秩序體系，從而在知識維度上重構了人們對醫(yī)療問題、生命尊嚴、制度設計等現(xiàn)實問題的理性認知。如果說《我不是藥神》的網(wǎng)絡影評依然停留在專業(yè)的美學維度，它便難以在社會維度發(fā)掘一個對話空間。因此，電影進入輿論“場域”依賴于網(wǎng)絡影評的“落地”，而網(wǎng)絡影評之所以能夠掀起一場公共輿論，則源于其在知識生產維度上的社會啟蒙意義。正是在知識生產維度上，電影的社會影響才成為一個逼真的媒介社會學命題。而知識話語是如何被建構的，必然涉及將電影推向“輿論事件”的網(wǎng)絡影評?；诖耍疚牧⒆阌谥R社會學的理論視角，核心探討網(wǎng)絡影評與社會觀念之間的互動關系，即網(wǎng)絡影評是如何建構了某種知識話語，又是如何影響了關于某一公共議題的理解方式。

知識社會學的核心命題是探討知識的起源及其對社會的影響。(19)按照曼海姆的觀點，知識是一種深刻參與社會進程的認知基質，其標志性的符號形式是話語，是觀念，是思想。在知識社會學意義上，知識既是我們把握現(xiàn)實的一種認識產物，也是我們抵達認識意義的一種評價維度。換言之，評價一種文本實踐的社會影響，一種有效的分析或批評路徑就是知識社會學，也就是將文本實踐置于知識社會學的分析框架中，探討文本在社會維度上的“知識生產”問題。羅伯特·K.默頓認為，知識與社會的關系概括為因果關系和功能關系，前者強調知識生產的社會邏輯，后者則強調知識與社會的互動過程，其基本的研究思路就是在“潛在觀念的現(xiàn)實化過程”中思考知識的社會影響。(20)一般來說，作為一種探討知識起源與影響的社會學分析范式，知識社會學主要關注三個問題：一是文本實踐是否建構了某種知識話語，二是這種知識話語究竟暗含著何種觀念或思想，三是知識話語是如何影響了社會進程以及產生了何種群體意識形態(tài)。(21)相應地，知識社會學意義上的網(wǎng)絡影評研究，不僅要關注網(wǎng)絡影評的知識生產問題，同時要進一步揭示知識話語參與社會進程的方式，而后者則涉及到網(wǎng)絡影評的話語實踐(discursive practice)問題。

 網(wǎng)絡影評的社會功能實現(xiàn)，本質上是通過制造諾曼·費爾克拉夫所說的“話語事件”(22)的方式實現(xiàn)的。如果一部電影無法在具體的現(xiàn)實“痛點”上引發(fā)集體共鳴，知識社會學意義上的社會影響將無從談起。而網(wǎng)絡影評的知識生產，本質上體現(xiàn)為一個深刻的話語行為。因此，把握網(wǎng)絡影評在話語維度上的社會影響及其實踐邏輯，我們可以從話語分析與批評的學術理路切入。話語研究不僅關注文本層面的話語內涵，更為重要的是，它關注話語的社會作用。為了更清晰地把握電影與社會的互動邏輯，網(wǎng)絡影評的知識生產邏輯實際上可以概括為這樣一個話語問題——從“話語”到“話語實踐”的轉化過程。(23)

三、網(wǎng)絡影評的社會影響：話語實踐及其符號原理

一部電影之所以能夠撬動社會深層的集體認同與潛在的社會行動，除了電影本身在敘事維度上的“話語”生產，還涉及到電影文本在社會維度上的“話語實踐”。一般來說，“話語”涉及電影本體的影像表達，即電影究竟要如何講述一個社會問題面向的影像故事，網(wǎng)絡影評究竟要建構一種何種形式的認識觀念和理解框架；“話語實踐”則涉及到更為復雜的電影與社會的互動過程，即電影文本所攜帶的話語體系是如何參與并作用于既定的社會進程。實際上，話語不僅存在于一切象征性的文本形式中，更是物質實踐中的話語、知識結構中的話語，社會關系中的話語，而且作為一種積極的象征實踐(symbolic practice)重構了現(xiàn)實。諾曼·費爾克拉夫在《話語與社會變遷》中系統(tǒng)闡述了“話語和話語分析的方法”，目的是提出一種“研究社會與文化變遷之話語向度”。(24)費爾克拉夫給出的認識路徑是關注社會維度上的話語實踐。所謂話語實踐，即強調話語的實踐內涵——“話語不僅反映和描述社會實體和社會關系，話語還建構或‘構成’社會實體與社會關系；不同的話語以不同的方式構建各種至關重要的實體(它們可以是‘精神病’‘市民權’或‘文化水平’)，并以不同的方式將人們置于社會主體的地位”。(25)正因為話語對社會交往結構與主體位置的實質性生產，我們在話語維度上來把握現(xiàn)實的關系構成及其生產原理，不僅是可能的，而且是現(xiàn)實的。因此，知識社會學意義上的網(wǎng)絡影評研究，客觀上需要我們在知識維度上把握文本話語與社會歷史之間的互動關系，而這里的互動關系又可以進一步表述為“話語”到“話語實踐”的發(fā)生機制。

理解話語實踐的運行邏輯，就是要回答電影是如何在輿論維度上上升為一個公共事件，而這則涉及到既定語境中網(wǎng)絡影評與電影文本之間的互文作用。其實，費爾克拉夫早在探討話語與社會變遷之間的作用方式時，已經特別強調了潛藏其中的互文性邏輯。費爾克拉夫融合了?？碌脑捳Z思想和巴赫金的互文性思想，前者強調話語在社會維度上的建構屬性及其權力實踐，后者則強調話語秩序生產的多文本之間的結構與關系，“這兩者都指向了話語秩序構成話語實踐的方式以及話語秩序被話語實踐重新構成的方式”。(26)任何文本都處于既定的關系中，都是關系中的文本，而互文性概念旨在把握這種“關系”的勾連方式與意義結構。因此，網(wǎng)絡影評的話語實踐運作，有必要探索影評所處的更大的互文結構以及運行其中的結構性張力。

關于一部電影的解讀和評價，往往受到一些來自其他文本的解釋壓力。任何一部電影的意義系統(tǒng)生成，必然依賴于電影與其伴隨文本所形成的復雜的互文關系。正是在與其他文本的關聯(lián)結構中，文本獲得了一個更大的釋義系統(tǒng)。符號學將那些與某一文本相關聯(lián)的文本稱為伴隨文本(co-text)，意在強調文本之間普遍的互文關系。法國符號學家朱麗婭·克里斯蒂娃最早提出互文性(intertextuality)概念，強調任何文本的書寫與生成往往是對歷史視域中其他文本的吸收或演繹?？死锼沟偻迯乃骄S度(horizontal dimension)和垂直維度(vertical dimension)考察了文本的互文關系，前者關注文本之間存在的對話性的鏈接關系，后者則強調不同的文本是如何在歷史維度上相互吸收和呼應的。(27)為了更具體地把握文本之間的互文關系，趙毅衡嘗試拓展法國敘述學者熱奈特的文本間性理論，將伴隨文本區(qū)分為三種類型：一是作為顯性伴隨文本的副文本和型文本，二是作為生成性伴隨文本的前文本，三是作為解釋性伴隨文本的元文本、鏈文本、先文本和后文本。(28)

一部電影的意義系統(tǒng)生成，必然依賴于諸多伴隨文本形式的存在及其作用：副文本為與電影直接相關的導演信息、演員信息、編劇信息、制作公司等信息文本；型文本為有關電影類型、風格、流派的信息文本，如喜劇電影、武俠電影、恐怖電影、鄉(xiāng)村電影等電影形態(tài)；前文本不僅誕生于該電影之前的那些相關電影，還包括廣義上的為該電影提供藝術土壤和生成基礎的電影文化史；元文本主要為關于電影的社會評價和網(wǎng)絡輿論，它會直接影響人們的觀影實踐；鏈文本主要指觀看電影或理解電影時聯(lián)想到的一些相關信息，最有代表性的鏈文本形式是網(wǎng)絡平臺上電影的超文本連接信息；先文本主要為與電影內容相關聯(lián)的一些先在的電影文本，如那些借鑒、延續(xù)、致敬的電影；后文本主要為與電影文本相關聯(lián)的后續(xù)的電影文本，如電影的續(xù)集、同一導演的后續(xù)作品等。

正是這些伴隨文本的存在，文本的釋義體系得以形成。如果離開伴隨文本，文本的解釋過程注定是痛苦的，文本也將成為文化意義上的“懸置物”。因此，伴隨文本確立了文本的理解方式。而在網(wǎng)絡影評的話語實踐中，公共輿論之所以被生產出來，則是源于文本與其伴隨文本之間的互文關系。在電影的諸多伴隨文本類型中，網(wǎng)絡影評是一種典型的元文本。元文本可以理解為“解釋文本的文本”。如果一個文本的解釋意義，來源于另一個文本所提供的釋義框架，那么后者則構成前一文本的元文本。同樣，一部電影之所以能夠進入人們的視野，離不開傳播維度上的營銷體系，而營銷的本質則是創(chuàng)設一個關于電影的“元語言系統(tǒng)”。網(wǎng)絡影評是整個營銷文本集合中的一種元文本形態(tài)，它影響了一部電影在輿論場中的社會認知狀況。正如相關研究所發(fā)現(xiàn)的，網(wǎng)絡影評能夠影響人們的觀影行為，(29)這一結果也是對網(wǎng)絡影評作為元文本影響電影意義的微妙注解。電影產業(yè)經常出現(xiàn)“票房逆轉”現(xiàn)象，一個很重要的原因是電影口碑帶來的社會關注，而電影口碑的形成，其中一個重要的影響因素就是網(wǎng)絡影評的直接作用。電影《百鳥朝鳳》最初并未引起社會的關注，但豆瓣上的《再也不見的嗩吶，是從未回頭的明天》《鳳已遠去百鳥飛，天下再無眾望歸》《戛然而止結局像是無聲的嘆息》《昆山玉碎嗩吶鳴，鳳去盡留是悲歌》《路雖難走，我亦堅守》等網(wǎng)絡影評集體將其推為一部“良心之作”，從而成就了電影《百鳥朝鳳》廣泛的輿論肯定。

由此可見，如果離開符號學意義上的互文性，我們便難以把握一部電影的話語實踐，也難以接近人們觀影實踐背后的復雜因素。而伴隨文本的多樣性，決定了文本釋義的多元化，同時也成就了文化本身的豐富性。實際上，“互文性概念指向文本的生產能力，指向文本如何能夠改變從前的文本，如何重建現(xiàn)存的習俗(文類，話語)，以便創(chuàng)造出新的習俗”。(30)我們將互文性問題引入網(wǎng)絡影評的話語實踐研究，不僅意味著關注復雜場域中文本之間的關聯(lián)結構，同時也是在尋找文本與文化之間的接合方式，即尋找文本釋義體系中的文化面向。概括來說，我們之所以將互文性概念引入電影的話語實踐研究，一方面旨在揭示網(wǎng)絡影評如何作為一種伴隨文本塑造了電影的輿論狀況，另一方面也試圖揭示網(wǎng)絡影評如何在文化意義上影響了我們的電影思維方式。

四、超越“美學”：公共性與網(wǎng)絡影評話語的知識生產

 由于對學術期刊和專業(yè)圈子的高度依賴，傳統(tǒng)影評旨在回應影像世界的美學問題，其話語方式和語言風格必然呈現(xiàn)出精英立場和專業(yè)取向。然而，由于新媒體平臺的傳播主體與技術邏輯發(fā)生了根本性變化，(31)網(wǎng)絡影評的社會化傳播成為一種基本的“存在方式”。互聯(lián)網(wǎng)技術的發(fā)展使得網(wǎng)絡化生存成為一種逼真的生存方式和生命形態(tài)，目前呈現(xiàn)出“虛擬空間2.0”(visual sphere 2.0)的特征和趨勢。(32)而社會化媒體進一步重構了現(xiàn)實世界的交往方式，“社會化的網(wǎng)絡社會”(sociallynetworked-society)成為當前媒介化社會(mediated society)的最新表征和注解。(33)按照迪拉伊·默西(Dhiraj Murthy)的觀點，由于社交媒體深刻地改寫了當代社會的交往邏輯和生產模式，建立在社交媒體上的社會學研究必然面臨結構性轉向，(34)因此，只有回到社交媒體本身的技術邏輯之中，我們才能真正理解互聯(lián)網(wǎng)傳播屬性與網(wǎng)絡影評話語生產之間的內在結構，并在此基礎上真正把握網(wǎng)絡影評在話語方式上不同于傳統(tǒng)影評的本質所在。

由于社會化媒體與生俱來的“關系再造”與“人脈聚合”功能，人們對網(wǎng)絡影評的點贊、轉發(fā)和評論行為，不僅宣示了虛擬世界中主體的“在場”與“存在”，而且意味著個人參與世界的行動邏輯與交往結構。在互聯(lián)網(wǎng)所主導的輿論“圍觀”體系中，“10萬+”神話締造了社交媒體時代的“圍觀”體系。一個圍觀總是驅趕著另一個圍觀，輿論本身的流動結構無疑壓縮了網(wǎng)絡影評的存活周期?；ヂ?lián)網(wǎng)并沒有留給網(wǎng)絡平臺太多的時間，如果一則影評未能在短時間內引發(fā)公眾關注，也就基本上宣告了它的失敗。因此，網(wǎng)絡影評的知識生產，必須考慮互聯(lián)網(wǎng)平臺本身的技術邏輯：一方面需要聚焦具體的“現(xiàn)實疼痛”，竭力挖掘電影的新聞價值，吸納新聞評論的話語方式，激活網(wǎng)絡影評回應現(xiàn)實問題的想象力；另一方面需要實現(xiàn)消費邏輯與知識話語的積極對接，賦予知識生產過程一個個性化的、戲劇性的、情感化的敘事體系，包括使用新媒體化的影評標題和語言風格，如此才能在“圍觀”結構中引發(fā)公眾的理性討論。

網(wǎng)絡影評是如何建構知識話語的?回答這一問題，首先需要把握知識本身的屬性和內涵。在知識研究的學理地圖中，不同的學者給出了知識的不同理解方式。曼海姆的“個體知識”和“群體知識”(35)、威廉·詹姆斯的“‘感知’知識”(acquaintance with)和“‘知曉’知識”(knowledge about)(36)、卡爾·波蘭尼的“言說的知識”(articulated knowledge)和“默會的知識”(tacit knowledge)(37)提供了不同的知識形態(tài)及其理解框架。網(wǎng)絡影評能成為一種知識話語，不能不提到影評話語建構的公共性問題。所謂公共性，意為話語實踐的公共服務旨趣、公共利益訴求和公共交往導向。在曼海姆的知識社會學那里，知識不能等同于觀點。一種觀點是否可以成為知識，關鍵是看其是否擁有一個合理的“視角”。曼海姆認為，“視角不僅僅是思想的外形的決定，它也指思想結構中質的成分”。(38)純粹的“個人視角”是無法成就知識的形式，而只有那些獲得廣泛社會基礎的“人類視角”的觀點才能成為知識。社交媒體平臺上的網(wǎng)絡影評不可避免地攜帶著一定的“個人視角”，但只有那些具備“人類視角”的觀點才能回應普遍的公共性問題，從而成為一種公共知識(public knowledge)。由此可見，公共性既是網(wǎng)絡影評的思想基礎，也是網(wǎng)絡影評影響社會的必要條件。如果網(wǎng)絡影評無法在知識生產的公共性上有所承諾，電影將難以開拓一個理性討論的“公共空間”，學者所呼吁的“把電影建構為社會的公共領域”(39)也無從談起。

“個人觀點”如何上升為“公共知識”，必然涉及知識話語建構的公共修辭(public rhetoric)實踐。所謂公共修辭，強調以公共利益和公共價值為對象的修辭實踐。公共修辭的基本思路就是對公共議題的社會建構，因而特別強調對某種普泛的、公共的知識話語的生產。公共修辭從根本上實現(xiàn)了“社會問題”到“知識話語”的有效勾連，即通過激活或挪用某種普遍共享的公共話語(如司法話語、倫理話語、價值話語、科學話語)，發(fā)現(xiàn)社會問題的公共性內涵，從而在公共利益維度上實現(xiàn)“個人視角”到“人類視角”的有效轉換。(40)《失孤》《盲山》《嘉年華》《親愛的》《二十二》《鋼的琴》《山峽好人》《我不是藥神》等影片之所以演化為一個個公共事件，不能不提到網(wǎng)絡影評所打開的“現(xiàn)實之維”——對“現(xiàn)實疼痛”的深度描述，對現(xiàn)實矛盾的深入挖掘，對現(xiàn)實秩序的深刻反思?！都文耆A》中的司法話語、《親愛的》中的倫理話語、《二十二》中的歷史話語、《我不是藥神》中的健康話語、《山峽好人》中的政治話語、《鋼的琴》中的改革話語、《盲山》中的文明話語、《百鳥朝鳳》中的文化話語經過網(wǎng)絡影評的修辭轉化，分別形成了一系列回應現(xiàn)實議題的社會治理知識——回應性侵問題的司法知識、回應兒童拐賣問題的社會知識、回應慰安婦問題的歷史知識、回應醫(yī)療救助問題的科學知識……從公共修辭的視角來看，公共知識的生產往往意味著對某種普遍共享的認識框架的征用，最常見的框架形態(tài)是概念框架、隱喻框架和故事框架。(41)所謂概念框架，強調網(wǎng)絡影評的話語建構過程要重視對一些典型概念的生產，從而在概念維度上搭建知識話語的生成邏輯；所謂隱喻框架，強調網(wǎng)絡影評的知識生產要強調對喻體資源的開發(fā)與闡釋，從而實現(xiàn)電影敘事到現(xiàn)實矛盾的修辭映射；所謂故事框架，強調網(wǎng)絡影評要重視對現(xiàn)實故事的征用，打造一種故事化的接受語境，從而在故事化消費邏輯上打造一種基于知識基礎的認同體系。

如何在電影的藝術世界里發(fā)掘一個可能的現(xiàn)實維度，成為打通電影藝術使命與社會使命的重要修辭實踐?？v觀當下的電影生產實踐，電影人似乎更熱衷沉浸于“現(xiàn)實中的藝術之維”，而忽略了“藝術中的現(xiàn)實之維”。如果一部電影無法在具體的現(xiàn)實“痛點”上引發(fā)集體共鳴，知識社會學意義上的“社會影響”將無從談起。相應地，網(wǎng)絡影評只有超越傳統(tǒng)的美學敘事框架，打通電影故事與現(xiàn)實故事的邏輯管道，賦予知識話語建構一種普遍的“社會學想象力”，才能在知識維度上真正開掘出一個理性討論的社會“公共空間”，進而實現(xiàn)知識社會學意義上的“社會影響”。

本文來源：《當代電影》：http://00559.cn/w/zw/15312.html