學(xué)術(shù)論文注定曲高和寡，看不懂不是作者的鍋

國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界存在著一個(gè)非常普遍的現(xiàn)象，為拿學(xué)位、為職稱(chēng)、為獲獎(jiǎng)而撰寫(xiě)論文，基本上不會(huì)去考慮如何使自己的論文有學(xué)術(shù)創(chuàng)新。

在我看來(lái)，學(xué)術(shù)論文應(yīng)該具有以下幾個(gè)論證特點(diǎn)：

好的論證邏輯一定是立體的、有層次感的，而不是平面性的。世界是平的，這只是一種臆想，論文的論證邏輯是立體感的，這是一個(gè)剛性的現(xiàn)實(shí)要求，而不是臆想。好的論證邏輯就像剝洋蔥，一層一層剝到中心，最后才知道洋蔥中心究竟是什么。而平面性的論證邏輯缺乏新奇感，就像攤大餅，一開(kāi)始就知道大餅中是什么內(nèi)容了，所以這樣的論證不會(huì)給人遐想，也不會(huì)帶來(lái)新奇。好的論文，同樣要給讀者帶來(lái)出人意料的結(jié)果。

論證縝密性體現(xiàn)的是作者的思維能力，也體現(xiàn)作者對(duì)專(zhuān)業(yè)知識(shí)掌握的程度。專(zhuān)業(yè)基礎(chǔ)扎實(shí)的，其邏輯思維能力肯定要強(qiáng)。相反，沒(méi)有扎實(shí)的專(zhuān)業(yè)根基，那么其論證肯定是碎片化的。因?yàn)?，他掌握的?zhuān)業(yè)知識(shí)本身就是碎片化的。碎片化的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，只能導(dǎo)致碎片化的論證邏輯。

有不少學(xué)者，雖然在學(xué)術(shù)界也有一定的知名度了，但專(zhuān)業(yè)基礎(chǔ)并不扎實(shí)，所以在撰寫(xiě)論文時(shí)，基本上就是用1、2、3、4……進(jìn)行羅列，而缺乏縝密的邏輯推理和邏輯證明。

這種狀況可能還不是幾個(gè)人，而是一代人的問(wèn)題。因?yàn)?，中?guó)有一代學(xué)人是在文革中成長(zhǎng)起來(lái)的，讀書(shū)不多，且沒(méi)有經(jīng)過(guò)專(zhuān)業(yè)的訓(xùn)練，缺乏專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)，但通過(guò)自己的努力也的確躋身于知名學(xué)者之列，但這種缺陷他本人根本就沒(méi)有辦法彌補(bǔ)。

所以，這一代人基本上是在碎片化的知識(shí)結(jié)構(gòu)中提出一些碎片化的觀點(diǎn)，而不可能成為治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)、有深厚學(xué)術(shù)底蘊(yùn)的學(xué)者、思想者。

學(xué)術(shù)研究無(wú)疑是一個(gè)求真的過(guò)程，這一過(guò)程需要通過(guò)大量的事實(shí)或史料經(jīng)過(guò)邏輯論證之后才能得出結(jié)論。正是這樣，學(xué)術(shù)才具有真理性和科學(xué)性。

然而，當(dāng)今的學(xué)術(shù)研究越來(lái)越缺乏這樣的精神，做歷史研究的不愿泡圖書(shū)館、檔案館，做現(xiàn)實(shí)研究的不愿做田野調(diào)查，用的是二手材料和二手?jǐn)?shù)據(jù)，并且先預(yù)設(shè)一個(gè)價(jià)值立場(chǎng)，用這些材料和數(shù)據(jù)來(lái)證明這個(gè)預(yù)設(shè)的立場(chǎng)或觀點(diǎn)。殊不知，同樣的材料和數(shù)據(jù)可以證實(shí)完全相反的兩種觀點(diǎn)。這樣，學(xué)術(shù)研究因沒(méi)有按照學(xué)術(shù)規(guī)范而導(dǎo)致學(xué)術(shù)失去了科學(xué)性和真理性。

反過(guò)來(lái)，預(yù)設(shè)一個(gè)觀點(diǎn)，可以毫不費(fèi)力地找到相應(yīng)的材料和數(shù)據(jù)來(lái)證明這個(gè)觀點(diǎn)，這同樣也會(huì)導(dǎo)致難以找到學(xué)術(shù)的真理。這兩種情況都會(huì)造成對(duì)學(xué)術(shù)的傷害，即任何人都可以從事學(xué)術(shù)研究，學(xué)術(shù)也就從根本上喪失了其尊嚴(yán)，也無(wú)所謂學(xué)術(shù)權(quán)威可言。正確的方法是在閱讀了大量文獻(xiàn)之后而形成新的觀點(diǎn)，然后再回到材料通過(guò)更多的材料來(lái)證明你的觀點(diǎn)的科學(xué)性。

預(yù)設(shè)觀點(diǎn)然后來(lái)找材料，這是宣傳的基本方法。當(dāng)前學(xué)術(shù)的科學(xué)性越來(lái)越被宣傳性所取代，原因在于：

一是當(dāng)今行政干預(yù)學(xué)術(shù)的現(xiàn)象非常嚴(yán)重，學(xué)術(shù)質(zhì)量（評(píng)獎(jiǎng)）、學(xué)術(shù)水平（各種學(xué)術(shù)稱(chēng)號(hào)）、學(xué)術(shù)考核等都是行政領(lǐng)導(dǎo)來(lái)評(píng)價(jià)的，在這種情況下，甚至行政級(jí)別與學(xué)術(shù)水平成正比。在行政干預(yù)之下，學(xué)術(shù)就越來(lái)越多地為行政服務(wù)，從而使學(xué)術(shù)成為政治的附屬品，為政治宣傳服務(wù)。

二是一些學(xué)者為了盡快地提升自己的行政級(jí)別而不斷做政治宣傳的“學(xué)問(wèn)”，學(xué)理性的研究被束之高閣，應(yīng)景性的宣傳文章則一揮而就，但往往是正確的空話(huà)、無(wú)用的廢話(huà)。

三是宣傳性的“研究”比真正意義的學(xué)術(shù)研究容易出成果，而且也輕松?？磶追輬?bào)紙，瀏覽幾個(gè)主流網(wǎng)站的文章，就馬上形成了自己的一篇文章。而且，只要政治正確，這類(lèi)文章不愁沒(méi)有地方發(fā)表。學(xué)術(shù)界的浮躁也就可想而知。

學(xué)術(shù)論文肯定是學(xué)術(shù)性很強(qiáng)的，它必須要超越日常生活的口語(yǔ)化表達(dá)?？谡Z(yǔ)強(qiáng)調(diào)是能讓讀者聽(tīng)得懂，所以具有隨意性。而學(xué)術(shù)論文并不是要大眾聽(tīng)得懂，而是要有專(zhuān)業(yè)背景的人才能聽(tīng)得懂。如果都能聽(tīng)得懂，那就不是學(xué)術(shù)論文了，那就是日常的講話(huà)了。有一種觀點(diǎn)在嘲笑學(xué)者的論文是在自?shī)首詷?lè)，別人都看不懂，這種論文對(duì)社會(huì)根本就沒(méi)有用。我覺(jué)得這種觀點(diǎn)實(shí)在是膚淺可笑。

學(xué)術(shù)論文都聽(tīng)得懂、看得懂，那就不叫專(zhuān)業(yè)學(xué)術(shù)論文了，學(xué)術(shù)論文肯定只有專(zhuān)業(yè)人士才能看得懂；而且學(xué)術(shù)論文傳承的不是一般的文化，而是一個(gè)民族的核心文化，這種文化是民族發(fā)展最大的精神動(dòng)力和智力支持。它的影響是戰(zhàn)略性的，而不是當(dāng)前的普羅大眾能不能看得懂和聽(tīng)得明。當(dāng)然，學(xué)術(shù)的思想肯定要進(jìn)行大眾傳播，這時(shí)候就需要用通俗的口語(yǔ)化方式來(lái)跟大眾交流。

學(xué)術(shù)研究是一個(gè)求真的過(guò)程，因而需要研究者必須在論文寫(xiě)作中要有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度。當(dāng)前學(xué)術(shù)的浮躁特別是科研管理部門(mén)要求快出成果，從而助長(zhǎng)了學(xué)術(shù)上的各種不端行為。例如，一是隨意使用數(shù)據(jù)。學(xué)術(shù)論文在使用數(shù)據(jù)時(shí)一定要是權(quán)威性的數(shù)據(jù)，也就是權(quán)威機(jī)構(gòu)發(fā)布的數(shù)據(jù)。

然而，由于當(dāng)前數(shù)據(jù)發(fā)布的機(jī)構(gòu)比較多，一些作者在選取數(shù)據(jù)時(shí)太隨意，不去研究一下機(jī)構(gòu)本身的權(quán)威性，結(jié)果所用的數(shù)據(jù)被學(xué)界所質(zhì)疑。有的甚至因找不到數(shù)據(jù)的來(lái)源而隨意改動(dòng)數(shù)據(jù)，導(dǎo)致數(shù)據(jù)失去了真實(shí)性。包括所用材料和文獻(xiàn)也是一樣，近年來(lái)，外國(guó)著作引進(jìn)翻譯太多，翻譯也太隨意，甚至譯著中曲解了原著的意思的都有，但作者在使用這些翻譯著作時(shí)沒(méi)有認(rèn)真挑選，手中有什么就是用什么，結(jié)果把錯(cuò)誤的文獻(xiàn)內(nèi)容引入自己的論文中，導(dǎo)致論文出現(xiàn)一些硬傷。

此外，研究的嚴(yán)謹(jǐn)性還可以從使用文獻(xiàn)中體現(xiàn)出來(lái)。有的叢書(shū)文獻(xiàn)出版時(shí)間是不一樣的，而引者可能會(huì)想當(dāng)然地就整套叢書(shū)都是同一出版時(shí)間，這也是論文的嚴(yán)重硬傷。如《鄧小平文選》（1-3卷）其出版的時(shí)間是不一樣的。關(guān)于調(diào)查的可靠性在于，調(diào)查的手段是否可行，抽樣的方法，以及統(tǒng)計(jì)的方法等。

學(xué)術(shù)論文肯定有一個(gè)核心觀點(diǎn)，因而在論證過(guò)程中就必須是圍繞這個(gè)核心觀點(diǎn)展開(kāi)，所有的材料的目標(biāo)都是指向這個(gè)核心觀點(diǎn)的，而不是從核心觀點(diǎn)延伸出去。一旦延伸出去就有可能偏離主題。

然而，現(xiàn)在不少作者完全是為了湊字?jǐn)?shù)，為了這個(gè)目的，論文的關(guān)鍵詞非常多，幾乎是每一小節(jié)講述一個(gè)關(guān)鍵詞，整篇論文很有可能是一個(gè)拼盤(pán)，而不是在一個(gè)關(guān)鍵詞或者一個(gè)核心觀點(diǎn)統(tǒng)領(lǐng)之下的論文。結(jié)果，篇幅很長(zhǎng)，但不知所云，完全是如脫韁的野馬，怎么也拉不回來(lái)。這樣的文章只可以說(shuō)是學(xué)術(shù)散文，而不是學(xué)術(shù)論文。