自然壟斷與規(guī)制理論的演進(jìn)

 引言
自然壟斷理論的應(yīng)用和推廣是經(jīng)濟(jì)學(xué)界一個(gè)前沿方向，學(xué)者們對(duì)此非常關(guān)注。二十一世紀(jì)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展大背景下，我國(guó)的自然壟斷企業(yè)內(nèi)、外部效率較低的矛盾突出。在我國(guó)自然壟斷企業(yè)在國(guó)際層面規(guī)模并不算大，采用傳統(tǒng)分拆措施并不一定是明智之舉，需要基于自然壟斷理論的演進(jìn)，合理使用科學(xué)性的管制方法，在理論上運(yùn)用市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的積極作用，防止“管制失效”。
1 自然壟斷的定義
自然壟斷最早來源于資源條件的分布集中而無(wú)法競(jìng)爭(zhēng)或不適宜競(jìng)爭(zhēng)所形成的壟斷現(xiàn)象。1848年，經(jīng)濟(jì)學(xué)家穆勒（Mill）提到了自然壟斷問題，認(rèn)為資源可以通過市場(chǎng)來完成配置，但是收益卻無(wú)法由市場(chǎng)實(shí)行分配，所以政府采取適當(dāng)?shù)母深A(yù)措施是非常有必要的[1]。這是他的著作中第一次出現(xiàn)自然壟斷這一概念，是現(xiàn)代自然壟斷規(guī)制理論的思想淵源之一。通常，如果一個(gè)產(chǎn)業(yè)規(guī)模越大，它的成本反而越小，如果符合這樣的規(guī)律，它基本就是壟斷性產(chǎn)業(yè)。格林沃爾德利用新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論工具從規(guī)模經(jīng)濟(jì)范疇解釋了自然壟斷，當(dāng)一個(gè)企業(yè)的規(guī)模剛好被相關(guān)市場(chǎng)容納，且市場(chǎng)上所有的需求都會(huì)被滿足，也就是說自然壟斷能否存在的決定性判斷標(biāo)準(zhǔn)是，市場(chǎng)需求必須小得只要有一家成本不斷降低的公司就能滿足。Adams和Ely意識(shí)到規(guī)模經(jīng)濟(jì)既不是自然壟斷的必要條件，也不是自然壟斷的充分條件。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)自然壟斷的新認(rèn)識(shí)始于對(duì)成本劣加性（Subadditivity）的界定。夏基（Sharkey，1982）和鮑莫爾、潘札與威利格（Baumol，Panzar，Willig，1982）認(rèn)為，自然壟斷的定義或者最顯著的特征應(yīng)該是其成本的劣加性（Subadditivity）。每一產(chǎn)量水平上都存在著長(zhǎng)期平均成本下降或產(chǎn)出的增長(zhǎng)比例大于投入增加比例的特性。如果單一企業(yè)生產(chǎn)所有各種產(chǎn)品的成本小于多個(gè)企業(yè)分別生產(chǎn)這些產(chǎn)品的成本之和，該行業(yè)的成本就是部分可加的[2]。總之，自然壟斷具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)、范圍經(jīng)濟(jì)、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)三大特點(diǎn)，而最大的相關(guān)體現(xiàn)在成本上。
2 規(guī)制理論的演變
公共利益理論認(rèn)為：如果市場(chǎng)中的自然壟斷廠商不存在競(jìng)爭(zhēng)壓力，那么為了獲得最大化的利潤(rùn)，他們會(huì)實(shí)施壟斷價(jià)格，充分利用其自身的壟斷地位，這樣一來生產(chǎn)凈福利就會(huì)大大流失，因此國(guó)家就會(huì)進(jìn)行適當(dāng)干預(yù)，采用價(jià)格管制的方式對(duì)其進(jìn)行合理控制。植草益《微觀規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)》認(rèn)為規(guī)制（regulation）的含義是有規(guī)定的管理，或有法規(guī)條例的制約[3]。整治和管理的主要方式有兩種，一就是我們前面提到的規(guī)制，二就是經(jīng)濟(jì)學(xué)里經(jīng)常提到的國(guó)有化。國(guó)有化從產(chǎn)業(yè)組織學(xué)的角度上看，屬于特殊的政府規(guī)制。阿姆斯莊等經(jīng)濟(jì)學(xué)家在1994年提出了這樣的觀點(diǎn)，國(guó)有化的整治管理方式應(yīng)該屬于由內(nèi)部產(chǎn)生的規(guī)制方式，與此相反的還有外部環(huán)境影響產(chǎn)生的整治管理方式。
二戰(zhàn)以后，大多數(shù)西方國(guó)家針對(duì)公用事業(yè)采取了很多嚴(yán)格的規(guī)制措施，如電力、天燃?xì)?、公路、鐵路以及通信等行業(yè)，主要措施由國(guó)家對(duì)相應(yīng)的市場(chǎng)行為、收費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行強(qiáng)制性規(guī)定、將壟斷企業(yè)變成國(guó)家性質(zhì)的、有些還會(huì)嚴(yán)格控制其他企業(yè)從事這些行業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)等，獲得了一定的效果[4]。
我國(guó)也充分借鑒了相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，合理發(fā)揮該理論的指導(dǎo)作用，早期，我國(guó)的壟斷行業(yè)屬于國(guó)家絕對(duì)經(jīng)營(yíng)，針對(duì)目前的國(guó)有資產(chǎn)改革問題，有專家建議我國(guó)壟斷行業(yè)的投入要加大，并且以國(guó)有資產(chǎn)的投入為重點(diǎn)。雖然嚴(yán)格控制帶來了明顯的效果，但是隨之而來的問題也有很多，接受嚴(yán)格規(guī)制的企業(yè)在各方面的積極性遭到嚴(yán)重打擊，尤其是管理和技術(shù)的創(chuàng)新，追求服務(wù)多樣化的熱情也有所減退，降低收費(fèi)水平成了一個(gè)難題。
從通常意義上講，在發(fā)展中不斷增加其他企業(yè)進(jìn)入該行業(yè)，使競(jìng)爭(zhēng)越來越激烈，這就是對(duì)自然壟斷進(jìn)行改革的根本目的和手段。但是值得注意的是，這個(gè)觀點(diǎn)并不是特別準(zhǔn)確，在不同的發(fā)展階段，甚至是不同的領(lǐng)域，國(guó)家或相關(guān)部門都應(yīng)該適當(dāng)采取管制措施確保市場(chǎng)的健康有序發(fā)展。例如該行業(yè)屬于極端自然壟斷性質(zhì)的，那么無(wú)論怎樣，競(jìng)爭(zhēng)行為都不會(huì)出現(xiàn)，競(jìng)爭(zhēng)政策將毫無(wú)意義，尤其是對(duì)發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際層面還屬于小規(guī)模企業(yè)更加不應(yīng)從分拆開始，國(guó)家適當(dāng)?shù)墓苤拼胧╋@得尤為重要了。有許多壟斷性行業(yè)如公用事業(yè)等都存在著較大的進(jìn)入障礙，所以他們的競(jìng)爭(zhēng)欲望得不到滿足，為了建立公平合理的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)體系，競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)向的規(guī)制政策是非常必要的。
3 我國(guó)自然壟斷產(chǎn)業(yè)規(guī)制改革
許多人認(rèn)為，自然壟斷產(chǎn)業(yè)必須由國(guó)有企業(yè)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)。還有很多片面的觀點(diǎn)認(rèn)為：我國(guó)所謂的改革就是依據(jù)原有的國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展框架，逐步引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，最終打破行業(yè)壟斷的局面。這種觀點(diǎn)和想法無(wú)疑是不科學(xué)的，并不符合我國(guó)的基本國(guó)情，如果要從根本上對(duì)壟斷進(jìn)行深層次改革，就要跳出束縛人們思維的怪圈，開闊思路，從全局長(zhǎng)遠(yuǎn)的規(guī)劃國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展格局。
仔細(xì)剖析我國(guó)壟斷行業(yè)當(dāng)前的發(fā)展情況和趨勢(shì)，可以發(fā)現(xiàn)政企不分才是我國(guó)壟斷行業(yè)的主要癥結(jié)。行政特權(quán)是我國(guó)建國(guó)初期的經(jīng)濟(jì)體制的一種特殊結(jié)果，主要與政府和企業(yè)內(nèi)部的缺乏有效的激勵(lì)機(jī)制有比較大的關(guān)系，壟斷是它得以形成的重要因素之一。市場(chǎng)中缺乏科學(xué)有效的激發(fā)鼓勵(lì)和制約機(jī)制才是自然壟斷行業(yè)的問題所在，程度強(qiáng)弱的壟斷都不是問題的關(guān)鍵。從某種意義上說，國(guó)有企業(yè)屬于一種治理方式，并非是一種特殊的組織形式。要想解決上面的種種問題，簡(jiǎn)單的分拆和單一的強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制并不會(huì)達(dá)到很好的預(yù)期效果。有些政府對(duì)部分企業(yè)進(jìn)行地方保護(hù)主義措施，或者直接進(jìn)行財(cái)政補(bǔ)貼，有些甚至?xí)?yán)格控制或禁止外地產(chǎn)品的進(jìn)入，嚴(yán)重破壞了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，導(dǎo)致受到保護(hù)的企業(yè)即使資產(chǎn)負(fù)債率已經(jīng)高達(dá)百分之幾百也無(wú)法進(jìn)行破產(chǎn)處置。所以，政府等相關(guān)單位以及各個(gè)職能部門與企業(yè)有效隔離是深化企業(yè)改革，完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要和必要舉措。二十一世紀(jì)以來，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的推進(jìn)，相關(guān)產(chǎn)業(yè)或相關(guān)產(chǎn)品的保護(hù)主義已經(jīng)在我國(guó)得到了很好的遏制，但是注重行政區(qū)劃的地方性保護(hù)主義只是對(duì)保護(hù)的有關(guān)規(guī)定作了一定的更改，不僅沒有徹底消失，反而越挫越勇，快速的發(fā)展起來[5]。
總之，目前我國(guó)的市場(chǎng)機(jī)制以及政府改革等都有待進(jìn)一步完善和優(yōu)化，自然壟斷產(chǎn)業(yè)要在這樣的背景和環(huán)境下不斷對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制進(jìn)行引入和創(chuàng)新，最終實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)調(diào)整模式。我國(guó)政府及相關(guān)職能部門也要認(rèn)真思考，努力踐行，從根本上解決“由誰(shuí)規(guī)制？規(guī)制什么？規(guī)制誰(shuí)？”等問題，理論與實(shí)踐密切結(jié)合，積極推進(jìn)我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化和
升級(jí)。