政策議程設(shè)置中的社會(huì)建構(gòu)邏輯——學(xué)術(shù)論壇

 政策議程設(shè)置是政府對(duì)將要通過(guò)公共政策手段予以解決的各種事項(xiàng)的優(yōu)先排序，它是決策過(guò)程的前置環(huán)節(jié)，也是一種重要的社會(huì)政治現(xiàn)象。議程設(shè)置研究的核心關(guān)注點(diǎn)是為什么某些問(wèn)題（而非其他問(wèn)題）能夠進(jìn)入政策議程成為政府決策的“候選者”，以及它們是如何進(jìn)入政策議程的。傳統(tǒng)議程設(shè)置研究秉持實(shí)證取向，認(rèn)為社會(huì)問(wèn)題是客觀存在的而無(wú)需多論，因此著重考察不同社會(huì)行動(dòng)者如何運(yùn)用所掌握的權(quán)力資源與制度地位并通過(guò)何種策略來(lái)將所關(guān)注的問(wèn)題“推入”政策議程。也有一些研究關(guān)注觀念、意識(shí)形態(tài)等主觀因素對(duì)議程建構(gòu)的影響，并在哲學(xué)立場(chǎng)上逐漸摒棄實(shí)證主義客觀取向，轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N主觀取向的建構(gòu)論。該取向不再以社會(huì)問(wèn)題的客觀存在作為研究的邏輯起點(diǎn)，轉(zhuǎn)而研究社會(huì)“問(wèn)題”自身的社會(huì)建構(gòu)過(guò)程。社會(huì)問(wèn)題的建構(gòu)論研究屬于西方社會(huì)學(xué)研究的主要視角之一，本文將其引入到對(duì)政策議程設(shè)置過(guò)程的分析之中。在理論建構(gòu)的基礎(chǔ)上。本文將對(duì)我國(guó)貧困學(xué)生營(yíng)養(yǎng)不良現(xiàn)象進(jìn)入政策議程的過(guò)程進(jìn)行解構(gòu)分析，以更為深入地理解“農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)生營(yíng)養(yǎng)改善計(jì)劃”得以頒布的因果機(jī)制。
一、社會(huì)建構(gòu)論：社會(huì)問(wèn)題研究的新視角
社會(huì)建構(gòu)論（social construction）最早產(chǎn)生于20世紀(jì)70年代英國(guó)愛(ài)丁堡學(xué)派的“科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)”研究，屬于科學(xué)哲學(xué)的概念范疇。由于有著不同的理論淵源與演進(jìn)路徑，“社會(huì)建構(gòu)論”或“建構(gòu)主義”實(shí)際上是一個(gè)囊括多種研究綱領(lǐng)和具體宣稱(chēng)的理論體系。社會(huì)建構(gòu)論的重要倡導(dǎo)者肯尼斯，格根曾指出：“我們認(rèn)為世界是什么。主要取決于我們?nèi)绾慰创?，我們看待世界的方式又取決于我們是哪種社會(huì)關(guān)系的一部分”，由此道出了社會(huì)建構(gòu)論對(duì)傳統(tǒng)客觀實(shí)在論與本質(zhì)主義的質(zhì)疑。作為對(duì)實(shí)證主義認(rèn)識(shí)論和思維方式的反動(dòng)，社會(huì)建構(gòu)論認(rèn)為與自然世界不同，社會(huì)世界并不是外在于觀察者而客觀存在的。社會(huì)是“在活動(dòng)所能表述的主觀意義中建立起來(lái)的”，“社會(huì)是人的產(chǎn)物”。人類(lèi)不是認(rèn)識(shí)或發(fā)現(xiàn)世界，而是“經(jīng)由認(rèn)識(shí)和發(fā)現(xiàn)過(guò)程本身不斷賦予這個(gè)世界以意義結(jié)構(gòu)”，從而創(chuàng)造這個(gè)世界。遵循社會(huì)建構(gòu)論的社會(huì)研究，必須摒棄主客二分的認(rèn)識(shí)取向，需要從人們的價(jià)值立場(chǎng)去理解針對(duì)認(rèn)識(shí)對(duì)象的意義賦予行為，重視觀念和話語(yǔ)的作用，強(qiáng)調(diào)權(quán)力關(guān)系、結(jié)構(gòu)與行為主體間的相互建構(gòu)。
就對(duì)社會(huì)問(wèn)題的研究而言，社會(huì)建構(gòu)論提供了一種后實(shí)證主義的新視角。早在1971年，美國(guó)社會(huì)學(xué)者Blumer就認(rèn)為需要將社會(huì)問(wèn)題界定為“集體定義過(guò)程的產(chǎn)物”而非“客觀條件與社會(huì)安排”。1977年，美國(guó)學(xué)者Spector和Kitsuse合作發(fā)表《建構(gòu)社會(huì)問(wèn)題》（Constructing Social Problems）一書(shū)，經(jīng)典性地將社會(huì)問(wèn)題界定為是“個(gè)人或群體對(duì)其所認(rèn)稱(chēng)的某些狀況表達(dá)不滿，作出宣稱(chēng)的活動(dòng)”，社會(huì)問(wèn)題研究的中心議題是“要對(duì)宣稱(chēng)及其回應(yīng)活動(dòng)的出現(xiàn)、性質(zhì)和持續(xù)過(guò)程作出解釋”，根本就不存在脫離于研究主體的客觀實(shí)在與客觀知識(shí)，社會(huì)問(wèn)題也是被有意識(shí)地建構(gòu)出來(lái)的。這種社會(huì)問(wèn)題研究的建構(gòu)主義視角在20世紀(jì)七八十年代已經(jīng)獲得了廣泛應(yīng)用，開(kāi)始成為社會(huì)問(wèn)題研究的主流范式之一。
正確理解社會(huì)建構(gòu)論的理論實(shí)質(zhì)，需明確兩點(diǎn)：首先，要區(qū)分極端的建構(gòu)主義與社會(huì)建構(gòu)論。前者持絕對(duì)的主觀主義取向，否認(rèn)一切客觀實(shí)在的存在。認(rèn)為世間所有事物都是在人類(lèi)頭腦中主觀建構(gòu)的結(jié)果；而后者的立場(chǎng)更為溫和，它并不否認(rèn)客觀物理世界的存在，只是認(rèn)為對(duì)人類(lèi)自身而言“有意義”的并非物理世界自身，而是人類(lèi)對(duì)它們的意義賦予與詮釋?！拔覀冎荒芾斫馕覀冏约核?gòu)的東西，除此之外，我們不能理解其他任何東西?！逼浯?，社會(huì)建構(gòu)論重視行動(dòng)者的主觀詮釋以及觀念、話語(yǔ)活動(dòng)，但并非無(wú)視外在社會(huì)條件與制度結(jié)構(gòu)的約束。主觀詮釋并不意味著社會(huì)問(wèn)題可以經(jīng)由某個(gè)或某些人的大腦隨意杜撰。它實(shí)質(zhì)上是所有相關(guān)主體間意義詮釋的交流與碰撞，從而所達(dá)至的共享理解。主體間的這種互動(dòng)過(guò)程，實(shí)質(zhì)上要受到外在社會(huì)條件和制度結(jié)構(gòu)的約束。
二、社會(huì)建構(gòu)論視閾中的政策議程設(shè)置
既然社會(huì)建構(gòu)論者主張社會(huì)問(wèn)題并非客觀唯一的，而是社會(huì)行動(dòng)者主觀詮釋與交往互動(dòng)的結(jié)果，那么政策議程設(shè)置研究也要相應(yīng)地進(jìn)行擴(kuò)展，應(yīng)涉及“社會(huì)現(xiàn)象（客觀實(shí)在）一社會(huì)問(wèn)題（各種主觀詮釋?zhuān)┮徽咦h題（被決策者認(rèn)可的詮釋類(lèi)型）”三個(gè)階段。從“社會(huì)現(xiàn)象”到“社會(huì)問(wèn)題”的轉(zhuǎn)化過(guò)程是以往社會(huì)學(xué)的研究領(lǐng)域，而從“社會(huì)問(wèn)題”到“政策議題”的轉(zhuǎn)化過(guò)程則是傳統(tǒng)政策研究的主題，本文嘗試對(duì)二者進(jìn)行整合。由此可以將政策議程設(shè)置的社會(huì)建構(gòu)邏輯表述為：不同社會(huì)行動(dòng)者在一定的社會(huì)條件與制度結(jié)構(gòu)的約束下。利用所掌握的各種資源展開(kāi)策略性行動(dòng)，將自己所關(guān)注的社會(huì)現(xiàn)象賦予不同意義而建構(gòu)出不同的社會(huì)問(wèn)題，這些“問(wèn)題”在公共場(chǎng)域中進(jìn)行“意義競(jìng)爭(zhēng)”，“獲勝者”將進(jìn)入政府議程中成為政策議題，最終謀求相關(guān)問(wèn)題的解決或使自己所宣稱(chēng)的意義詮釋獲得制度化地位的過(guò)程。
當(dāng)前社會(huì)建構(gòu)論更多地屬于一種哲學(xué)立場(chǎng)和認(rèn)識(shí)視角，對(duì)于社會(huì)科學(xué)研究而言尚缺乏明確具體的指導(dǎo)框架和研究方法。易言之，社會(huì)建構(gòu)論作為一種宏大敘事，能夠告訴我們“如何接近能夠看到的事物和有可能被問(wèn)及的關(guān)于看到了什么之類(lèi)的問(wèn)題”，但是又“似乎太停留于抽象層面，不足以指導(dǎo)經(jīng)驗(yàn)研究”。為了現(xiàn)實(shí)研究的可操作性，我們引入“話語(yǔ)”（discourse）的概念，并將其定義為行動(dòng)者的言說(shuō)、宣稱(chēng)活動(dòng)及其內(nèi)容。它既是觀念、概念、價(jià)值與意識(shí)形態(tài)的綜合體，又是一種與權(quán)力關(guān)系密切相關(guān)的社會(huì)實(shí)踐。更為重要的是，話語(yǔ)是“社會(huì)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)建構(gòu)過(guò)程中的重要工具”，社會(huì)建構(gòu)在很大程度上是一種話語(yǔ)建構(gòu)的過(guò)程。借鑒荷蘭政策學(xué)者M(jìn)aarten Hajer的話語(yǔ)分析理論，我們可以將政策議程設(shè)置過(guò)程中“社會(huì)現(xiàn)象一社會(huì)問(wèn)題一政策議題”之間的轉(zhuǎn)化過(guò)程分別表述為“話語(yǔ)的結(jié)構(gòu)化”與“話語(yǔ)的制度化”。當(dāng)行動(dòng)者運(yùn)用特定的觀念與概念賦予社會(huì)現(xiàn)象以特定意義并使之具備一定的社會(huì)可信性之后，就完成了話語(yǔ)的結(jié)構(gòu)化，此時(shí)“社會(huì)問(wèn)題”正式出現(xiàn)；而某些社會(huì)問(wèn)題通過(guò)話語(yǔ)競(jìng)爭(zhēng)而進(jìn)入政府議程成為主導(dǎo)性的問(wèn)題詮釋之后，就實(shí)現(xiàn)了話語(yǔ)的制度化，并進(jìn)而影響新的制度建立與政策安排。
以話語(yǔ)為媒介，對(duì)政策議程設(shè)置過(guò)程的分析可以集中關(guān)注“行動(dòng)者一情境一策略”三個(gè)維度。首先，行動(dòng)者指話語(yǔ)建構(gòu)過(guò)程的參與者，他們是意義的傳達(dá)者與話語(yǔ)的宣稱(chēng)主體。一般而言，政策議程社會(huì)建構(gòu)中的重要行動(dòng)主體包括媒體、專(zhuān)家學(xué)者、政府主體等，他們的宣稱(chēng)都屬于精英話語(yǔ)，從而能夠產(chǎn)生較大影響力。而一般公眾由于缺乏話語(yǔ)權(quán)，他們的話語(yǔ)“往往是借由上述三類(lèi)具有話語(yǔ)權(quán)的群體及其管道發(fā)出，同時(shí)也受其控制、操作和詮釋”。行動(dòng)者所擁有的各種資源及制度地位是影響其話語(yǔ)能力的關(guān)鍵。其次，情境是指行動(dòng)者在作出話語(yǔ)宣稱(chēng)時(shí)所處于的政治、社會(huì)、文化環(huán)境。情境是對(duì)行動(dòng)者話語(yǔ)宣稱(chēng)活動(dòng)的外在制約。情境因素的改變自身也是政策議程社會(huì)建構(gòu)過(guò)程中的重要影響因素。情境屬于一種結(jié)構(gòu)性因素。借鑒吉登斯的“結(jié)構(gòu)二重性”理論，結(jié)構(gòu)并非簡(jiǎn)單地是對(duì)人類(lèi)能動(dòng)性的限制，它實(shí)際上也是對(duì)人類(lèi)能動(dòng)性的促進(jìn)。因此，對(duì)于情境因素的有效利用往往成為行動(dòng)者話語(yǔ)宣稱(chēng)過(guò)程中的重要部分。最后。問(wèn)題的宣稱(chēng)多種多樣，但只有一少部分能夠成功地進(jìn)入政策議程。話語(yǔ)宣稱(chēng)活動(dòng)的成功與否，除了與資源擁有的多寡、權(quán)力地位等結(jié)構(gòu)性因素相關(guān)外，合理的行動(dòng)策略選擇也極為關(guān)鍵。社會(huì)問(wèn)題的話語(yǔ)建構(gòu)過(guò)程自身就是一個(gè)策略性的溝通、論爭(zhēng)與說(shuō)服的過(guò)程。傳統(tǒng)研究主要關(guān)注行動(dòng)者運(yùn)用組織與物質(zhì)資源對(duì)決策者進(jìn)行游說(shuō)的過(guò)程，社會(huì)建構(gòu)論者則指出了象征與修辭策略的重要作用，具體手段包括故事敘述、隱喻、數(shù)字、對(duì)比等。其中既涉及理性的論辯，也包括情感喚起與道德訴求。
通過(guò)集中關(guān)注行動(dòng)者、情境與策略三個(gè)維度。一方面使得社會(huì)建構(gòu)論基礎(chǔ)上的經(jīng)驗(yàn)研究有了現(xiàn)實(shí)的操作性，另一方面也體現(xiàn)了研究方法中的結(jié)構(gòu)與能動(dòng)要素、宏觀與微觀視角的結(jié)合。