企業(yè)資金擔保鏈的風險傳染——江淮論壇

 1.外圍企業(yè)與風險傳染
關于外圍企業(yè)對風險傳染的影響，我們只需就外圍無擔保企業(yè)對風險傳染的影響進行分析，因為如果外圍企業(yè)與其他企業(yè)具有再擔保關系，則該企業(yè)對風險傳染的影響可以歸屬于中心企業(yè)對風險傳染的影響。從圖3可以看出，外圍無擔保企業(yè)傳染風險的能力相對有限：以A1企業(yè)為例，從直接聯(lián)接角度分析，A1只與R有直接擔保聯(lián)系，故A1發(fā)生的風險只會傳染給R，如果R能夠承擔該風險成本，這樣該風險傳遞到R就自動停止了，此時的風險沒有引起群體影響；從間接聯(lián)接角度分析，如果A1發(fā)生的風險破壞力很大，R沒能力承擔此風險成本，該風險致使R崩潰，使得風險又由R傳遞到其他企業(yè)，這時的風險才具有群體影響?？梢姡瑢τ谕鈬鸁o擔保企業(yè)而言，只有當與之具有擔保關系的中心企業(yè)無力承擔風險成本而將風險對外傳染時，其引致的風險才具有群體性影響，故外圍無擔保企業(yè)的風險傳染能力相對有限。
2.中心企業(yè)與風險傳染
如圖4所示，從直接聯(lián)接角度分析：當風險源為A1企業(yè)時，其風險會直接傳染給A2與R兩家外圍企業(yè)；當風險源為A2企業(yè)時，其風險會直接傳染給A1、A3與R三家外圍企業(yè)；當風險源為企業(yè)R時，該風險會傳染給鏈內所有企業(yè)?？梢姡瑥闹苯勇?lián)接角度分析，中心企業(yè)聯(lián)接企業(yè)的數(shù)量越多，其傳染風險的范圍越大。從間接聯(lián)接角度分析，如果受感染的企業(yè)均不能承擔風險成本而會將風險再次傳染出去，則所有中心企業(yè)均會將風險傳染給整個鏈內企業(yè)；但由于部分受感染企業(yè)能承擔風險成本而不會將風險再次傳染給其他企業(yè)，故平均來說，某企業(yè)與其他企業(yè)間接聯(lián)接的數(shù)量越多，則其風險傳染的范圍越廣。
以2008年紹興企業(yè)資金擔保鏈的風險傳染為例，中心企業(yè)所起的作用表現(xiàn)在兩個方面。首先，其風險傳染的形成緣于中心性企業(yè)成為了風險源。圖5顯示，在紹興企業(yè)資金擔保鏈風險傳染的第一階段（2008年5月—9月），華聯(lián)三鑫因期貨投資失敗，其財務狀況迅速惡化，銀行決定對其停貸與抽貸，導致該企業(yè)迅速破產；在企業(yè)資金擔保鏈風險傳染的第三階段（2008年10月—11月），同一派系內的江龍集團也因經營不善而停工破產。前面的分析已經表明，華聯(lián)三鑫與江龍集團是中心性程度很強的企業(yè)，正是由于這兩家企業(yè)的破產，才導致與其有擔保聯(lián)接的企業(yè)出現(xiàn)了財務困境。其次，風險主要由中心性程度很強的企業(yè)將其對外傳染。在風險傳染的第二階段（2008年9月—10月），華聯(lián)三鑫出現(xiàn)困境后，與其有擔保關系的展望集團和加百利集團迅速陷入財務困境，而賜富集團、遠東化纖、華西集團三家企業(yè)也受到了很大影響。于是，這5家中心企業(yè)進一步將風險傳染開來。在風險傳染的第三階段（2008年10月—11月），以江龍紡織為中心的企業(yè)將風險傳染給了稽山控股、五羊印染、南方科技、天馬實業(yè)等企業(yè)，以加百利為中心的企業(yè)則將風險傳染給了永禾實業(yè)、浙江雄峰、永利精編等企業(yè)，以展望集團為中心的企業(yè)將風險傳染給了光宇集團、南宇輕紡、天馬實業(yè)等企業(yè)，于是，風險傳染的分量進一步增殖，傳染范圍也越來越大。在風險傳染的第四階段（2008年11月—12月），風險由第三階段受感染的中心企業(yè)進一步傳染，使得派系1的企業(yè)全部受到感染，由此導致了2008年紹興企業(yè)資金擔保鏈“火燒連營”局面的出現(xiàn)，該局面直到地方政府強力介入后才有所改觀。
上述分析表明，外圍企業(yè)傳染風險的能力相對有限，處于中心位置的企業(yè)則具有極強的風險傳染能力，說明企業(yè)資金擔保鏈的集散性有利于風險傳染。由此，H2得到證明。
五、結論與啟示
（一）研究結論
本文以無尺度網絡理論為分析視角，就企業(yè)資金擔保鏈的聯(lián)接特征對其風險傳染的影響機理進行了分析，得到了以下研究結果。
（1）企業(yè)資金擔保鏈聯(lián)接具有集散性特征。本文的研究表明：首先，融入資金擔保鏈的企業(yè)聯(lián)接呈現(xiàn)出一種中心外圍的擔保聯(lián)接形式，故企業(yè)之間的聯(lián)接具有集散性特征；其次，根據外圍企業(yè)的擔保特征，企業(yè)聯(lián)接的集散性可以分為外圍企業(yè)無擔保與外圍企業(yè)再擔保兩種形式；再次，企業(yè)資金擔保鏈集散特征具有相對性，故企業(yè)資金擔保鏈的中心企業(yè)存在中心性程度不同的區(qū)別。
（2）企業(yè)資金擔保鏈聯(lián)接的集散性特征對風險傳染的影響表現(xiàn)在兩個方面。首先，對于外圍無擔保企業(yè)而言，只有當與之具有擔保關系的中心企業(yè)無力承擔風險成本而將風險對外傳染時，其引致的風險才具有群體性影響，故外圍無擔保企業(yè)的風險傳染能力相對有限；其次，中心企業(yè)由于聯(lián)接企業(yè)的數(shù)量較多，故其具有極強的風險傳染能力。
（二）相關啟示
本研究的結論不僅豐富了關于企業(yè)資金擔保鏈風險傳染機理的文獻，而且對指導我國制定正確的企業(yè)資金擔保鏈監(jiān)管措施具有一定的實踐意義。經過兩次企業(yè)資金擔保鏈危機的重創(chuàng)后，浙江于2012年6月出臺了克服資金擔保鏈危機的對策，即政府對危機中的工業(yè)龍頭企業(yè)進行救助。本文的研究表明：企業(yè)資金擔保鏈之所以具有很強的風險傳染能力，其中的一個重要原因即為中心企業(yè)的傳染能力極強所致。因此，浙江政府對中心企業(yè)進行救助無疑具有學理上的合理性。
既然中心企業(yè)是企業(yè)資金擔保鏈風險傳染的主要力量，因此，為了減輕企業(yè)資金擔保鏈危機的危害程度，我們應降低中心企業(yè)的中心性程度。為此，應嚴格控制企業(yè)的擔保數(shù)量。一是控制某企業(yè)與其他企業(yè)進行直接擔保的企業(yè)數(shù)量，二是控制擔保網內的企業(yè)總體數(shù)量。通過這兩個措施來降低中心企業(yè)的中心性程度，從而降低其風險傳染能力。
參考文獻：
[1] 吳寶，李正衛(wèi)，池仁勇. 社會資本、融資結網與企業(yè)間風險傳染：浙江案例研究[J].社會學研究，2011，（03）：84-105.
[2] 張樂才. 企業(yè)資金擔保鏈：風險消釋、風險傳染與風險共享——基于浙江的案例研究[J].經濟理論與經濟管理，2011，（08）：57-65.
[3] R. Albert and A.-L. Barabasi， Statistical mechanics of complex networks[J]. Reviews of Modern Physics，2002，（74）：47-97.