大學生校園人身安全責任研究——社科縱橫

 一、大學生人身安全責任認定
近年來關于大學生安全事故訴訟糾紛的焦點集中在事故責任的認定上。目前我國仍沒有專門針對大學生人身安全責任認定的法律出臺，在現(xiàn)行法律法規(guī)和司法實踐中，學校與學生的法律關系便成為事故責任認定的關鍵。
（一）學校與學生之間關系的法律認定
大學作為實施高等教育與教學的場所，它的基本職能是實施教育管理、傳授文化科學知識。根據(jù)我國《教育法》總則第五條的規(guī)定：教育必須為社會主義現(xiàn)代化建設服務，必須與生產(chǎn)勞動相結(jié)合，培養(yǎng)德、智、體等方面全面發(fā)展的社會主義事業(yè)的建設者和接班人。因此，學校和學生之間的本質(zhì)關系是教育與被教育的關系，而不同于基于民法和血緣關系形成的父母（包括其他監(jiān)護人）與子女之間的監(jiān)護關系。根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的明確規(guī)定：學校的法定義務范圍只包括三項，即教育、管理與保護。[3]因此，《學生傷害事故處理辦法》按照《教育法》的相關規(guī)定，明確了學校對學生有進行教育、管理和保護的責任，而沒有監(jiān)護責任。
（二）對于學生傷害事故學校責任的認定
1.學校承擔過錯責任
因為監(jiān)護人承擔著無過錯責任，而非監(jiān)護人不承擔無過錯責任，因此，學校與學生有無監(jiān)護關系，對學校承擔責任有很大的差異。既然學校不是學生的監(jiān)護人，學校對學生不承擔監(jiān)護責任即無過錯責任，那么并不是所有的學生傷害事故都要追究學校的法律責任，學校也不必對所有受損害的學生承擔賠償責任。
因此，學校的賠償責任須以過錯為必要條件，如果學校沒有過錯，則不承擔賠償責任。根據(jù)我國最高人民法院“關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）”第一百六十條的相關規(guī)定：“在幼兒園、學校、生活、學習的無民事行為或者在精神病院治療的精神病人，受到傷害或給他人造成傷害，單位有過錯的，可以責令這些單位適當給予賠償?！盵4]也就是說，只有在學校存在過錯并且對學生造成了傷害的情況下，學校才必須承擔相應的責任。
2.學校過錯的法律認定
學校存在過錯而需承擔學生人身傷害責任的法律認定可以歸納為以下兩點：
（1）學校對學生有侵害行為。根據(jù)《民法通則》第一百零六條第二款的規(guī)定：“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應當承擔民事責任?！比鐚W校教師職務侵權與瀆職行為便是對學生的侵害行為。職務侵權是指教師在執(zhí)行職務過程中，不法侵害學生的合法權益并造成損害的行為。瀆職行為造成的損害是指教師濫用職權或玩忽職守，未能完成自己所應完成的職責，并給學生造成損害。如果學校無侵害行為，而是因為不可抗力的自然因素或不可預見的因素所造成的學生傷害事故，并且學校已履行了相應職責，盡到保護義務，行為并無不當之處，則學校無法律責任。
（2）學校對學生未盡安全保護義務。學校未盡安全保護義務而直接造成學生人身傷害的情況在相關法律法規(guī)中有明確規(guī)定。根據(jù)《學生傷害事故處理辦法》中的相關規(guī)定：學校的場地、其他公用設施以及提供給學生使用的學具、教育教學設施、設備不符合國家規(guī)定的標準，或者有明顯不安全因素的，學校應當承擔相應責任。根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定：“從事住宿、餐飲、娛樂等經(jīng)營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務致使他人遭受人身損害，賠償權利人請求其承擔相應賠償責任的，人民法院應予支持?！盵5]
二、大學生人身安全學校責任的立法分析
依法治國，建設社會主義法治國家，是社會主義現(xiàn)代化的重要目標之一。依法治校，是依法治國的重要組成部分，依法治理校園安全、明確學校為學生人身安全所承擔的責任則是依法治校的重要內(nèi)容。但我國現(xiàn)行法律法規(guī)，尚無一部專門的法律來規(guī)范有關大學校園安全的法律體系。
（一）現(xiàn)行法律法規(guī)在校園安全事故責任認定上的缺陷
以往處理大學生校園傷害事故的法律依據(jù)，僅僅只有《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國教育法》及其相關的司法解釋，但是這些相關的律法存在原則性過強、可操作性較差等問題，這使得本來就難以處理的大學生傷害事故在尋求司法解決時出現(xiàn)了法律方面的盲點。2002年，教育部的《學生傷害事故處理辦法》的產(chǎn)生適應了教育法律關系發(fā)展變化的要求，對認定在校學生人身安全責任等方面起到了積極的作用，也加強了對在校學生傷害事故的預防和干預，但是，并不能根據(jù)《學生傷害事故處理辦法》進行判案和斷定責任。因此急需一部關于學生傷害事故處理的專門的法律。
（二）制定校園安全法規(guī)的必然性
隨著我國法制建設的不斷加強和依法治校的深入開展，社會各界在校園安全立法方面逐漸形成共識。在校園安全工作的處理實踐中，全國各地政府、有關部門以及各類大專院校都開展了大量艱巨的工作，積累了豐富的經(jīng)驗和教訓。發(fā)達國家的立法經(jīng)驗能為我國校園安全法的立法工作提供有價值的借鑒。如以教育法最為發(fā)達的日本為例，日本僅有關處理學生傷害事故的法律、法規(guī)就有30多部，形成了以《學校教育法》、《國家賠償法》、《日本體育及學校保健中心法實施令》等為主的一套完備的處理學生傷害事故的法律體系，為學生傷害事故的處理提供了充分的法律依據(jù)和有效的運作機制。[6]
同時，我國《學生傷害事故處理辦法》已經(jīng)實施10年，各地方教育界、法學界、司法界在參與大學校園安全事件處理過程中的也積累了豐富的經(jīng)驗和教訓。這些都為大學校園安全立法創(chuàng)造了相應的條件，我國大學校園安全立法的條件已經(jīng)基本成熟。
（三）大學生人身安全立法建議
綜上所述，從大學生人身安全責任研究角度對校園安全法的立法提出幾點建議：
1.學生傷害事故范圍的認定。學生傷害事故的范圍界定時，主要界定兩個方面的問題：一是學生主體，二是學校職責。根據(jù)《學生傷害事故處理辦法》第二條的相關規(guī)定，“學生傷害事故”是指在學校實施的教育教學活動或者學校組織的校外活動中，以及在學校負有管理責任的校舍、場地、其他教育教學設施、生活設施內(nèi)發(fā)生的，造成在校學生人身損害后果的事故。因此，事故范圍的界定必須是發(fā)生在大學校園內(nèi)的。
2.明確規(guī)定大學教育安全責任主體的各項法律責任。包括學校、教師、學生、相關機構(gòu)及其人員的責任；包括民事的責任、行政的責任、刑事的責任；包括個人的責任、機構(gòu)的責任；包括經(jīng)濟的責任、聲譽的責任、行為的責任等。
3.相關專門機構(gòu)的設立，并對事故的責任進行認定及處理。可設立專門的相關機構(gòu)，對大學生校園安全事故進行的責任認定、鑒定以及處理。這些機構(gòu)可以設置于各個層面的政府教育主管單位，對管理轄區(qū)內(nèi)的因?qū)W生傷害事故而發(fā)生的糾紛事件進行統(tǒng)一的受理。如果當事人不服首次認定結(jié)果的，可以逐級進行申訴。而這些機構(gòu)當中的工作人員，一方面，可以廣泛地吸納社會各界的專業(yè)人士，另一方面，可以抽調(diào)政府機構(gòu)的相關人員，共同組成事故處理小組，開展相應的業(yè)務活動。
4.強化校園安全系統(tǒng)工程。大學校園的安全工作是一項系統(tǒng)工程，單純地依靠學校的力量是不夠的，預防校園傷害事故發(fā)生是社會、各級政府及其相關部門、高校、學生家庭的共同職責。我國現(xiàn)行大學校園傷害的法律對學校的責任規(guī)定較為明確具體，對其他各有關主體的責任雖然有所規(guī)定，但不夠全面，尤其是政府責任方面。對各級人民政府在學校安全方面的責任，校園安全立法中應有明確規(guī)定。
參考文獻：
[1]招生資格高校名單說明[EB]..http：//edu.sina.com.cn/gaokao/gxmd/
[2]邱衛(wèi)東.大學校園安全的憂與思[J].教學月刊·中學版，2007（4）.
[3]最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》[Z].
[4]王玉清.大學體育課堂傷害事件中學校責任的認定[J].天中學刊，2006（2）.
[5]倪大明，孔祥健.學校的安全保障義務與責任承擔方式[J].教學與管理，2006（6）.
[6]鐘敏真.關于校園安全立法的若干思考[J].漳州職業(yè)技術學院學報，2006（10）.