西方勞動關(guān)系理論研究的發(fā)展脈絡(luò)和研究范式-文化論文

　　一、西方勞動關(guān)系理論研究的發(fā)展脈絡(luò)

　　勞動關(guān)系研究的發(fā)展是隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和形式的不斷變化而發(fā)展的。不同的產(chǎn)業(yè)背景和社會背景之下的勞動關(guān)系表現(xiàn)出不同的特征，勞動關(guān)系理論也因此不斷得到發(fā)展。

　　(一)勞動關(guān)系理論的起點(diǎn)：聚焦于工會和集體談判研究

　　對勞動關(guān)系理論的研究發(fā)展脈絡(luò)進(jìn)行綜述首先面臨的問題是勞動關(guān)系理論研究的起點(diǎn)問題。是從亞當(dāng)·斯密強(qiáng)調(diào)工人聯(lián)合的重要性開始?還是從皮古、?？怂?、克拉克和魏茨曼等人進(jìn)行廣泛的工資決定的理論探討開始?還是其他?本文認(rèn)為，勞動關(guān)系問題是一個多學(xué)科研究的問題，盡管經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會學(xué)等學(xué)科的學(xué)者們對勞動關(guān)系問題在此之前有很多著述，但我們認(rèn)為1860年代末期卡爾-馬克思的理論是勞動關(guān)系研究的起點(diǎn)。

　　當(dāng)時的社會大背景是機(jī)械化工業(yè)大生產(chǎn)迅猛發(fā)展、工人階級形成和工會力量不斷增長，反對資產(chǎn)階級被當(dāng)作是一種維持工資水平和生產(chǎn)條件的主要方式。當(dāng)時現(xiàn)代工業(yè)的發(fā)展促進(jìn)了工會力量的增長，因?yàn)楣I(yè)發(fā)展使得人們溝通更為便捷，不同地域的工人和工會力量可以很便捷地溝通，而本地的工會力量也變得非常集中。1900年前后，韋伯夫婦出版了《工會主義的歷史》和《產(chǎn)業(yè)民主》。這兩本書的目的是對英國的工會主義進(jìn)行科學(xué)分析。在《產(chǎn)業(yè)民主》一書中，他們在分析了工會的結(jié)構(gòu)之后。討論了被看作是貿(mào)易中“一般規(guī)則”(com-mon rule)的強(qiáng)化力量的工會功能，并且描述了能夠強(qiáng)化的三種替代性的程序——相互保險(xiǎn)的方式、集體談判的方式和制定法律的方式。

　　早期勞動關(guān)系方面的思考著重于理解工會的性質(zhì)和組織以及集體談判的目的和功能。在美國，John Commons和Selig Perlman在工會和工人運(yùn)動的研究中引入了理論方法。和之前的觀點(diǎn)不同的是，John Commons在他的1925年出版的《集體行動的經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書中認(rèn)為，工會并不會帶來暴政和壟斷。而是會幫助在產(chǎn)業(yè)中建立憲政的一種自由力量。它說明勞動關(guān)系構(gòu)成主體一方和其他主體的力量對比。Selig Perlman則認(rèn)為，工會是主要關(guān)注工人的工作利益和在工會成員之間分享工作機(jī)會的信息，工人已經(jīng)意識到工作機(jī)會是不足的，因而成立工會來抵御這種風(fēng)險(xiǎn)。

　　一直到二戰(zhàn)結(jié)束，工會問題都是勞動關(guān)系理論研究的核心。但20世紀(jì)40年代開始，有一種經(jīng)濟(jì)學(xué)偏向開始流行起來。1944年John Dunlop出版了他的著作《工會背景下的工資決定》(WageDetermination under Trade Unions)。在這本書中，Dunlop試圖在工會研究中引入經(jīng)濟(jì)學(xué)中的公司理論。他發(fā)展出一種模型，該模型認(rèn)為工會作為一個經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)總是試圖使工資最大化或者使其成員在雇傭涉及到的方面利益最大化或者是總體利益最大化。這種研究方式在當(dāng)時受到Arthur Ross的挑戰(zhàn)。1948年，Arthur Ross出版了《工會工資政策》，在他的著作中他重新使用了非常嚴(yán)格的方式，他認(rèn)為工會是一個純粹的政治組織。他認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)背景中工會必須被看作是一個政治組織。在這個觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，他發(fā)展出了工會工資政策政治理論。Arthur Ross認(rèn)為，工會內(nèi)部的政治斗爭意味著如果工會的領(lǐng)導(dǎo)者要保住他們的領(lǐng)導(dǎo)地位就必須為其成員爭取到其他工會領(lǐng)導(dǎo)能夠爭取到的工資水平。因此，“強(qiáng)制比較的軌跡”(orbits of coercive comparison)在決定工會的工資政策過程中變得非常重要。在1948年，Clark Kerr在一篇名為《工會模型》的文章中指出，現(xiàn)在關(guān)于工會研究的方式過于狹窄。他認(rèn)為政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)合才能夠?qū)ΜF(xiàn)狀產(chǎn)生更為現(xiàn)實(shí)和全面的理解。

　　(二)成熟時期的勞動關(guān)系理論：系統(tǒng)理論

　　1950年代。在勞動關(guān)系研究中出現(xiàn)了一種潮流，就是把關(guān)注的焦點(diǎn)從工會轉(zhuǎn)移到集體談判和勞動關(guān)系基本理論上。1951年，Neil Chambedain認(rèn)為關(guān)于集體談判性質(zhì)的理論可以歸納為三種：一是關(guān)于勞動力出賣形成契約的方式，二是產(chǎn)業(yè)治理的一種形式，三是一種管理手段。他把這些稱為市場的、政府的和管理者的理論，并且認(rèn)為它們反映了集體談判發(fā)展的歷史階段。這個時期，勞動關(guān)系理論在英國也有重大的發(fā)展。英國大學(xué)勞動關(guān)系協(xié)會在它每年的年會中都會討論勞動關(guān)系的研究方式。1954年，F(xiàn)landers和Clegg出版了《大不列顛勞動關(guān)系系統(tǒng)》。在這本書的序言中，作者指出，英國的勞動關(guān)系發(fā)展和整個社會系統(tǒng)的發(fā)展是無法割裂的。1956年，Michel Fogarty把這種理論向前推進(jìn)了一步，他出版了《產(chǎn)業(yè)中的個性和群體關(guān)系》。在這本著作中，他討論了社會科學(xué)對勞動關(guān)系的貢獻(xiàn)。并強(qiáng)調(diào)應(yīng)用所有社會科學(xué)的重要性。Michel Fogarty注意到勞動關(guān)系研究中的核心變量會因?yàn)檫^于注重社會科學(xué)的一兩個方面而被忽略。

　　勞動關(guān)系理論的關(guān)鍵性發(fā)展是在1958年，那一年，John Dunlop出版了他的經(jīng)典著作《勞動關(guān)系系統(tǒng)》。在這本書中，Dunlop認(rèn)為勞動關(guān)系是一門獨(dú)立的學(xué)科，它研究規(guī)則的制定和管理。1959年，K.F.Walker對Dunlop的作品作了一些修正，這些修改使勞動關(guān)系形成了一個更為整合的理論。正如Goodman等人所說，勞動關(guān)系系統(tǒng)理論的發(fā)展有兩個貢獻(xiàn)：第一，也許可以宣稱勞動關(guān)系是一個獨(dú)立的學(xué)科，至少可以宣稱它有一個獨(dú)立的研究對象——工作規(guī)制的規(guī)則；第二點(diǎn)，也許是更為重要的一點(diǎn)，勞動關(guān)系關(guān)注的焦點(diǎn)拓寬了，包括和集體談判不直接相關(guān)的產(chǎn)業(yè)行為的各方面。

　　1960年代是勞動關(guān)系理論的黃金發(fā)展時代。1961年，這個領(lǐng)域被拓展到工業(yè)化進(jìn)程對人和社會的影響上。Clark Kerr，John Dunloo，F(xiàn)rederick Harbison和Charles A.Myers試圖用比較研究方法分析一個國家在不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段中管理者、工人和政府之間的關(guān)系。結(jié)果，勞動關(guān)系理論形成了一個更為完整的分析不斷整合的社會中的產(chǎn)業(yè)化的概念框架。1963年，Hilde Behrend試圖描述勞動關(guān)系領(lǐng)域中不同的流派是如何從不同的角度分析但卻對不斷出現(xiàn)的問題得出相似的結(jié)論，例如，研究激勵的必要性(心理學(xué))、管理者和工會之間的力量斗爭(政治學(xué))、制度和經(jīng)濟(jì)背景的重要性。1965年，Allan Flanders出版了《勞動關(guān)系：系統(tǒng)出了什么問題》。他把勞動關(guān)系描述為一門研究工作規(guī)制制度的學(xué)科。他的進(jìn)一步論述的一些文章發(fā)表在《英國勞動關(guān)系月刊》中。在美國，Walton和McKersie在決策機(jī)制理論的基礎(chǔ)上發(fā)展出了工人談判的行為理論；同時，Somers在勞工部門與其相對部門交換的假設(shè)基礎(chǔ)上建構(gòu)了談判力量和勞動關(guān)系理論。

　　受鄧洛普理論框架的啟示，美國學(xué)者桑德沃在1987年提出了自己的企業(yè)勞動關(guān)系分析的理論模型。桑德沃理論模型的主要內(nèi)容集中在其出版的《勞動關(guān)系：過程與結(jié)果》一書中。該模型從理論上較為全面地分析和闡述了企業(yè)勞動關(guān)系的一些具體影響因素以及勞動關(guān)系運(yùn)作中緊張沖突的解決及其后果。桑德沃理論模型在西方學(xué)術(shù)界影響較大，并成為研究企業(yè)勞動關(guān)系及其運(yùn)作的基本理論之一。桑德沃認(rèn)為，在企業(yè)勞動關(guān)系及其運(yùn)作中，外部環(huán)境、工作場所和個人因素是導(dǎo)致工作緊張沖突的三個基本因素；而工作緊張沖突的解決依賴于管理和個人撤出以及勞工運(yùn)動。勞工運(yùn)動在解決緊張沖突的過程中，集體談判是基本手段。工會一般就工資、工時和工作條件等同雇主或企業(yè)管理者進(jìn)行集體談判；在集體談判的基礎(chǔ)上，簽訂集體合同和有關(guān)協(xié)議，或?qū)ぷ鲌鏊a(chǎn)生影響，或使工作場所得到改善；工作場所的改善和發(fā)展變化又會對外部環(huán)境產(chǎn)生影響，外部環(huán)境也因此得到改善，外部環(huán)境的改善和發(fā)展變化又反過來影響企業(yè)勞動關(guān)系及其運(yùn)作。

　　(三)新經(jīng)濟(jì)背景下的勞動關(guān)系研究：“轉(zhuǎn)型”論的爭議和策略選擇理論

　　近20余年來，學(xué)界圍繞很多國家的勞動關(guān)系系統(tǒng)的“轉(zhuǎn)型”展開爭論。許多學(xué)者認(rèn)為，勞動關(guān)系的轉(zhuǎn)型確實(shí)大范圍的存在。值得注意的是這種轉(zhuǎn)型在過去的20余年中發(fā)生在很多地區(qū)，例如經(jīng)合組織國家(Locke，Kochan and Piore，1995；Katz，1993)、亞洲、非洲和拉丁美洲(Kuruvilla，1996； Webster，1997；Cook，1996)以及蘇聯(lián)國家(Jurgens，Klinzing and Turner，1993；Jones，1995)。當(dāng)然，也并非所有的學(xué)者都認(rèn)同這種觀點(diǎn)，例如，Crouch(1993)和Hyman(1994)，他們在研究Katz研究的同樣幾個歐洲國家之后發(fā)現(xiàn)，并沒有出現(xiàn)任何勞動關(guān)系的轉(zhuǎn)型，Golden，Wallerstein，and Lange(1997)的研究結(jié)論是在之前的20余年中歐洲八國中并沒有發(fā)生廣泛的勞動關(guān)系轉(zhuǎn)型。Dunlop(1993)非常直截了當(dāng)?shù)鼐芙^承認(rèn)美國勞動關(guān)系系統(tǒng)的轉(zhuǎn)型，推而廣之，他認(rèn)為其他國家也是如此。

　　不管研究如何，不管研究者是否承認(rèn)勞動關(guān)系的轉(zhuǎn)型，勞動關(guān)系實(shí)踐已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化已經(jīng)是一個不爭的事實(shí)。因應(yīng)這種勞動關(guān)系的變革，學(xué)者們提出了不同的勞動關(guān)系理論，其中的代表作是Thomas A.Kochan等人在1986年出版的著作《美國勞動關(guān)系的轉(zhuǎn)型》。在這本著作中，Kochan等系統(tǒng)地提出了他的策略選擇理論。他們發(fā)展出一套綜合的整合性理論框架來探討“美國勞動關(guān)系的轉(zhuǎn)型”現(xiàn)象(圖1)。這一理論框架批判系統(tǒng)理論是靜態(tài)的，他們關(guān)注外部環(huán)境的變化和勞動關(guān)系主體的環(huán)境變化的響應(yīng)。他們認(rèn)為，勞動關(guān)系的變化是環(huán)境變化和主體響應(yīng)策略互動的產(chǎn)物。隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化和工會勢力的衰退，勞動關(guān)系主體的策略選擇成為勞動關(guān)系系統(tǒng)的重要影響因素，它超越了系統(tǒng)理論僅僅以工會為主軸的分析模式。策略選擇理論成為繼Dunlop的勞動關(guān)系理論之后勞動關(guān)系理論的重要發(fā)展。

　　二、西方勞動關(guān)系理論的研究范式

　　在勞動關(guān)系理論的發(fā)展過程中，出現(xiàn)了不同的研究范式。在談及勞動關(guān)系研究的方式和范式的時候，很多學(xué)者把勞動關(guān)系的學(xué)派與之等同，有些學(xué)者甚至用不同學(xué)科的研究與之等同。這是對研究方式和范式的曲解，不同的研究范式的區(qū)分必須基于基本假設(shè)、核心專題和核心主張的差異，而不同的學(xué)科的研究可能研究范式是一致的。

　　早年的產(chǎn)業(yè)研究中，大多數(shù)的社會科學(xué)的奠基者的思想對其幾乎沒有影響，這可以解釋為早年的勞動關(guān)系思考和研究都是建立在經(jīng)驗(yàn)主義的基礎(chǔ)上。因此大多數(shù)的勞動關(guān)系學(xué)者都會同意，勞動關(guān)系研究的理論突破是在Dunlop建立勞動關(guān)系系統(tǒng)理論之后取得的。因此，本文對研究方式和范式的綜述也是以此為起點(diǎn)。

　　在勞動關(guān)系研究的歷史上，出現(xiàn)了不同的研究方式和范式，學(xué)者對這些不同的研究方式和范式的分類也有所不同，例如，Blain和Gennard認(rèn)為勞動關(guān)系的研究方式和范式可以劃分為：系統(tǒng)方式、牛津方式和產(chǎn)業(yè)社會學(xué)的方式。Walker認(rèn)為勞動關(guān)系的研究范式可以劃分為：馬克思主義方式、產(chǎn)業(yè)治理概念和系統(tǒng)模式。也有的產(chǎn)業(yè)社會學(xué)學(xué)者把勞動關(guān)系的研究方式和范式劃分為：系統(tǒng)模式、行動理論概念、政治經(jīng)濟(jì)概念或者馬克思主義概念。筆者綜合兩者的觀點(diǎn)，勞動關(guān)系的研究范式總共有五種：馬克思主義的范式、系統(tǒng)范式、牛津范式、產(chǎn)業(yè)社會學(xué)的范式和策略選擇的范式。

　　(一)馬克思主義范

　　馬克思主義范式認(rèn)為，任何時候的產(chǎn)業(yè)勞工的標(biāo)準(zhǔn)結(jié)構(gòu)和制度化形式都是兩個階級之間力量沖突斗爭的結(jié)果，它更關(guān)注勞動關(guān)系中雙方的沖突以及對沖突過程的控制。這種方式認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)中代表工人的“勞動”的利益，與代表企業(yè)所有者和管理者的“資本”的利益，是完全對立的?！百Y本”希望用盡可能少的成本獲得盡可能多的收益，而工人由于機(jī)會有限而處于一種內(nèi)在的劣勢地位，由此。這種對立關(guān)系在勞動關(guān)系中比在其他地方都表現(xiàn)得更明顯。沖突不僅表現(xiàn)為雙方在工作場所的工資收入、工作保障等具體問題的分歧，而且還擴(kuò)展到“勞動”和“資本”之間在宏觀經(jīng)濟(jì)中的沖突。馬克思主義論者認(rèn)為，其他學(xué)者提出的所謂“和諧的勞動關(guān)系”只是一種假象而已。

　　簡單地說，馬克思主義的研究范式主要是探究勞動關(guān)系結(jié)構(gòu)中勞資沖突雙方力量的態(tài)勢以及組織起來的工人階級在多大程度上擺脫被迫接受其他人決定工資和工作條件的狀態(tài)。

　　(二)系統(tǒng)范式

　　系統(tǒng)范式的代表人物是John Dunlop。和馬克思主義范式不同，系統(tǒng)范式認(rèn)為，勞動關(guān)系集體規(guī)制的實(shí)現(xiàn)是勞動關(guān)系主體各方利益調(diào)和的產(chǎn)物。Dunlop的系統(tǒng)研究范式也可以看作是對之前研究方法的背離。之前，勞動關(guān)系被看作是其他學(xué)科如經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、心理學(xué)、社會學(xué)、歷史學(xué)和組織理論的研究專題之一，而且很多學(xué)術(shù)文章采用的僅僅是歷史性和描述性的方法，而不是理論的和分析的方法。

　　在系統(tǒng)范式中，勞動關(guān)系從邏輯上被看作是抽象的，并非是一個從時間和空間上描述現(xiàn)實(shí)世界的現(xiàn)實(shí)術(shù)語。它的目的是把焦點(diǎn)聚集在一些關(guān)鍵變量上，并且提出一些有待驗(yàn)證的假設(shè)命題。在Dunlop的著作中曾經(jīng)這樣描述系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)：“簡要地說。這個理論框架是要分析范圍從單個企業(yè)到一個部門乃至一個國家整體的勞動關(guān)系運(yùn)行。排除勞動關(guān)系系統(tǒng)的范圍，它還有一些共同的屬性和結(jié)構(gòu)……每一個勞動關(guān)系系統(tǒng)都包括三個主體：(1)工人和他們的組織；(2)經(jīng)理人員和他們的組織；(3)關(guān)注工作場所和工作社區(qū)的政府機(jī)構(gòu)。每一個勞動關(guān)系系統(tǒng)都會產(chǎn)生一套復(fù)雜的管理工作場所和工作社區(qū)的規(guī)則。這些規(guī)則在不同的系統(tǒng)中將會表現(xiàn)為不同的形式：協(xié)議、法令、命令、政令、規(guī)章、獎勵、政策、實(shí)務(wù)和傳統(tǒng)……勞動關(guān)系系統(tǒng)中的主體被認(rèn)為面臨當(dāng)時的環(huán)境背景。這個環(huán)境有三個相互關(guān)聯(lián)的部分構(gòu)成：技術(shù)、市場或者預(yù)算約束、權(quán)力關(guān)系和主體的地位……這個系統(tǒng)由于意識形態(tài)或者所有主體共有的理解而連接在一起。勞動關(guān)系理論的核心任務(wù)是解釋為什么在某個勞動關(guān)系系統(tǒng)中一項(xiàng)規(guī)則會建立和為什么他們會因?yàn)橛绊懴到y(tǒng)的變革而變化?！?/p>

　　對于勞動關(guān)系研究來說。系統(tǒng)范式的主要意義是把勞動關(guān)系的研究焦點(diǎn)從產(chǎn)業(yè)沖突和集體談判轉(zhuǎn)到規(guī)則制定，這拓寬了勞動關(guān)系視角。

　　(三)牛津范式

　　牛津范式對英國的勞動關(guān)系思維有很大的影響，并且為多諾萬委員會(Donovan Commission)的政策建議提供了理論基礎(chǔ)。在H.A.Turner對委員會的研究報(bào)告的回顧中，他用以下一段話評述了這種研究范式：

　　“牛津范式可以被描述為綜合了一種勤勉的、已經(jīng)建立的調(diào)查途徑的延伸，尤其是對制度細(xì)節(jié)的小心翼翼的追求、一種對短期規(guī)則而不是寬泛概括的偏好、對那些能用描述性觀察來詮釋這個領(lǐng)域的學(xué)科(越來越多的是社會學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué))意識非常少、多種多樣的大膽地單方面帶領(lǐng)人們前往他們想去的任何方向的最低限度改革的宣傳者。這種方式對委員會有顯而易見的影響，它在研究報(bào)告中占據(jù)了顯著的地位。在寬泛的意義上說，他們的貢獻(xiàn)和他們的不足都源于他們特殊的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)?！?/p>

　　牛津?qū)W派的觀點(diǎn)認(rèn)為，勞動關(guān)系研究工作規(guī)制的制度。在Dunlop之后，每一個勞動關(guān)系系統(tǒng)的規(guī)則都被看作是具有實(shí)體性的和程序性的。內(nèi)部和外部的工作規(guī)制之間存在差異，這種差異的核心是規(guī)則是否可以在沒有任何外部力量同意的情況下被企業(yè)和它的雇員自行改變。該觀點(diǎn)認(rèn)為，這個系統(tǒng)的規(guī)則決定于集體談判的規(guī)則制定過程。這被看作是一項(xiàng)雇主和雇員之間力量關(guān)系的政治制度。

　　如果我們把牛津范式和系統(tǒng)范式進(jìn)行對比，我們發(fā)現(xiàn)這兩種模式都具有一樣的輸出結(jié)果，但是輸入?yún)s不一樣。牛津范式強(qiáng)調(diào)的是通過集體談判的規(guī)則制定過程，而系統(tǒng)范式則強(qiáng)調(diào)對規(guī)則制定有廣泛影響的角色。對于牛津范式來說，政治變量被認(rèn)為極為重要，而對于系統(tǒng)范式來說，經(jīng)濟(jì)的、社會的和意識形態(tài)的變量的重要性都很突出。從這方面說，我們可以認(rèn)為牛津范式為分析勞動關(guān)系問題提供的框架過于狹窄。它過于強(qiáng)調(diào)集體談判的政治過程而對那些對規(guī)則決定有更深影響的角色重視不夠。制度和權(quán)力的因素被認(rèn)為是極為重要的，而像技術(shù)、市場、地位和意識形態(tài)這樣的變量卻沒有給予任何的重視，這種方式的偏狹導(dǎo)致了極大的局限性。

　　(四)產(chǎn)業(yè)社會學(xué)范式

　　在英國。盡管規(guī)則決定的方式得到了廣泛的認(rèn)可，但是產(chǎn)業(yè)社會學(xué)家C.Margerison堅(jiān)持認(rèn)為，勞動關(guān)系的核心仍然是沖突自身的性質(zhì)和發(fā)展。他認(rèn)為：“看起來，勞動關(guān)系的研究比其產(chǎn)生的時候更加重視產(chǎn)業(yè)沖突問題的解決。因此，研究核心的趨勢是更加關(guān)注產(chǎn)業(yè)沖突的結(jié)果而不是原因。這可以從Flander的觀點(diǎn)中看出，他認(rèn)為勞動關(guān)系的問題不會產(chǎn)生，除非它們包含在勞動關(guān)系系統(tǒng)規(guī)則的正式軌道內(nèi)。為此，我認(rèn)為，沖突應(yīng)該成為基本的概念。而且應(yīng)該成為勞動關(guān)系研究的基礎(chǔ)?！?/p>

　　這種觀點(diǎn)的可取之處在于，它認(rèn)為：在勞動關(guān)系中有兩個主要的概念層次：一個是在企業(yè)(工廠)內(nèi)部層次，在這個層次上，環(huán)境因素(例如職位內(nèi)容、工作任務(wù)和技術(shù))和互動因素產(chǎn)生了三種類型的沖突——分散的、結(jié)構(gòu)的和人際的沖突，它們可以各自通過集體談判、社會一技術(shù)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)分析和人員管理來解決；第二個層次的勞動關(guān)系在企業(yè)外部，主要關(guān)注在組織內(nèi)部層次沒有或者無法解決的沖突。

　　這種研究方式拒絕接受系統(tǒng)范式和牛津范式把研究重點(diǎn)放在規(guī)則制定上的觀點(diǎn)。這一流派的學(xué)者提出了一種調(diào)查的方式，試圖發(fā)展出一種社會學(xué)的沖突模型。然而，在勞動關(guān)系研究中把重點(diǎn)放在沖突上并不是什么新事物，產(chǎn)業(yè)沖突的性質(zhì)和重要性在1950年代和1960年代已經(jīng)有非常多的學(xué)者進(jìn)行了研究。

　　(五)策略選擇范式

　　策略選擇研究范式的代表人物是Thomas A.Kochan?；趧趧雨P(guān)系“轉(zhuǎn)型”的觀點(diǎn)，Kochan等人提出了策略選擇理論。他們認(rèn)為，勞動關(guān)系的過程與演變能持續(xù)展開，關(guān)鍵是由“環(huán)境壓力”和“組織響應(yīng)”的互動作用所決定的，這意味著環(huán)境因素將影響組織的運(yùn)作，組織也應(yīng)該對環(huán)境的變遷提出應(yīng)對之道。Kochan等人認(rèn)為，美國的勞動關(guān)系活動已從中間層次的“協(xié)商層次”分別向上層次的“策略層次”和下層次的“工作場所層次”發(fā)展。

　　策略選擇范式實(shí)際上與系統(tǒng)范式有著許多相似點(diǎn)，同樣強(qiáng)調(diào)輸入、過程和輸出，只不過它認(rèn)為的輸出是勞動關(guān)系主體的“業(yè)績表現(xiàn)”而不是規(guī)則，而這個勞動關(guān)系過程中，各主體的行動策略對于產(chǎn)出的影響至關(guān)重要。故而，在“冒煙經(jīng)濟(jì)”和集體勞動關(guān)系已經(jīng)喪失主導(dǎo)地位的背景之下，各主體的策略選擇是勞動關(guān)系研究的核心。

　　三、關(guān)于研究脈絡(luò)和研究范式的評析

　　從文獻(xiàn)回顧中可以看出明顯的勞動關(guān)系理論發(fā)展的邏輯主線：勞動關(guān)系的理論發(fā)展脈絡(luò)和產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展脈絡(luò)是基本平行的，不同的產(chǎn)業(yè)背景催生了不同的勞動關(guān)系理論，不同的勞動關(guān)系理論是對當(dāng)時的勞動關(guān)系實(shí)踐領(lǐng)域問題的分析和解決。在這種邏輯的支撐之下產(chǎn)生兩個基本問題：第一，在當(dāng)今具有全球化和知識化等特征的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)形態(tài)中，勞動關(guān)系的理論應(yīng)該如何因應(yīng)創(chuàng)新?第二，在中國的特殊產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)形態(tài)中應(yīng)該適應(yīng)或者創(chuàng)新何種勞動關(guān)系的理論框架?第一個問題是全世界的勞動關(guān)系學(xué)者都關(guān)注的問題，不管勞動關(guān)系是否“轉(zhuǎn)型”，但是很多全新的勞動關(guān)系問題確實(shí)已經(jīng)出現(xiàn)，勞動關(guān)系理論必須解釋并研究“因應(yīng)之道”。第二個問題是中國的或者關(guān)心中國的勞動關(guān)系學(xué)者必須處理的問題，并非西方理論和框架就能夠適應(yīng)中國的現(xiàn)實(shí)。中國被稱為是“世界制造中心”，傳統(tǒng)制造業(yè)在經(jīng)濟(jì)中占有非常重要的份額；同時，中國的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)也在迅猛發(fā)展，并且其龍頭作用日益顯著。在這種多元的經(jīng)濟(jì)背景之下，產(chǎn)生于大規(guī)?！懊盁熃?jīng)濟(jì)”和集體勞動關(guān)系盛行背景之下的勞動關(guān)系系統(tǒng)理論顯然能夠?yàn)閯趧雨P(guān)系研究和實(shí)踐所借鑒，而產(chǎn)生于新經(jīng)濟(jì)和個體勞動關(guān)系逐步占據(jù)主體地位的背景之下的策略選擇理論也有其借鑒應(yīng)用價(jià)值。因此，中國的勞動關(guān)系問題更加復(fù)雜和多元，勞動關(guān)系的理論研究也將更加復(fù)雜和多元。特別是在被安戈和陳佩華解釋為權(quán)威式的組合主義的國家政策導(dǎo)向之下，勞動關(guān)系的表現(xiàn)形態(tài)和發(fā)展和歐美國家是不同的，因此就給學(xué)術(shù)界提出一個發(fā)展適應(yīng)中國背景的勞動關(guān)系理論框架的問題。

　　在研究范式方面，顯然并不存在哪種研究范式絕對優(yōu)劣的問題，只是基本假設(shè)、核心專題和核心主張有所差異而已。勞動關(guān)系問題研究者可以遵循主張研究沖突的馬克思主義范式或產(chǎn)業(yè)社會學(xué)范式進(jìn)行研究，也可以遵循主張規(guī)則制定的系統(tǒng)范式和牛津范式進(jìn)行研究，同樣也可以遵循主張勞動關(guān)系主體的適應(yīng)性策略的策略選擇范式進(jìn)行研究。研究本身就應(yīng)該主張多元化，學(xué)者們在研究范式方面也只是存在觀點(diǎn)的分歧和沖突。

　　但是在具體的研究方法方面，許多學(xué)者卻對勞動關(guān)系的研究提出了批判，批判主要集中在以下幾個方面：

　　首先，對研究角度的批判。勞動關(guān)系的研究視角再一次體現(xiàn)了否定之否定的螺旋式發(fā)展。勞動關(guān)系從它誕生的那一刻起就是一門多學(xué)科綜合研究的領(lǐng)域。隨著理論的發(fā)展出現(xiàn)了獨(dú)立的勞動關(guān)系理論和學(xué)科。因此也產(chǎn)生了一批專門的勞動關(guān)系學(xué)者。但這樣做的結(jié)果是導(dǎo)致了學(xué)科的狹隘性，從而導(dǎo)致了研究范圍的縮小。正如Poggi所說：“一種觀察的方式同時也意味著觀察不到的方式，在勞動關(guān)系方面，結(jié)構(gòu)功能主義者的視角理論缺憾被毫無批判的接受了，盡管這些缺憾在其他學(xué)科有很多的討論?！?/p>

　　其次，對研究范圍的批判。在勞動關(guān)系的早期研究中，研究范圍是非常寬泛的。1920年代的研究在很大程度上都是圍繞工作、雇傭以及雇主和員工之間的關(guān)系來展開的。但正如前文所述，工會問題和集體談判問題逐漸成為勞動關(guān)系研究的焦點(diǎn)，而對其他的問題卻有所忽略。這種狀況在Dunlop之后有所改善，但是所謂正統(tǒng)的勞動關(guān)系學(xué)者的研究范圍仍然比較局限于工會組織相關(guān)的專題。同時也有一些勞動關(guān)系學(xué)者在尋求突破，他們對人力資源問題和無工會雇傭關(guān)系給予了更多的關(guān)注。Thomas A.Kochan和Paul Cappelli就是其中的代表人物。

　　最后，對研究方法的批判。在研究方法方面，學(xué)者尤其是其他學(xué)科的學(xué)者對勞動關(guān)系研究的批判比較多。例如，Ronald H.Goase認(rèn)為：“Commons等人都是一些充滿智慧的大人物，但是他們卻是反理論的，他們留給后人的是一堆毫無理論價(jià)值的實(shí)際材料，很少有什么東西能被繼承下來?！盨yedM.A.Hamerd認(rèn)為?，F(xiàn)有的勞動關(guān)系的研究忽略了與勞動關(guān)系環(huán)境相關(guān)的管理研究，管理科學(xué)、組織行為科學(xué)和高級統(tǒng)計(jì)學(xué)的知識很少得到應(yīng)用。Cappelli認(rèn)為，美國的勞動關(guān)系研究“典型的回歸分析結(jié)果是既沒有從理論開始進(jìn)行驗(yàn)證也沒有新的或者修正的理論假設(shè)做出結(jié)論，而是僅僅簡單地說明數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)關(guān)系，很少試圖去解釋這些關(guān)系”。

　　顯然，勞動關(guān)系的研究經(jīng)歷了一個否定之否定的過程，開始時是多學(xué)科、多角度地對勞動關(guān)系進(jìn)行研究，然后為了形成勞動關(guān)系問題研究的理論和框架，出現(xiàn)了“系統(tǒng)論”等經(jīng)典理論，從而開始學(xué)科化。這在很大程度上促進(jìn)了勞動關(guān)系問題的深入研究，但是很快就發(fā)現(xiàn)，一個廣泛的社會問題在學(xué)科化之后變得偏狹；于是又提出勞動關(guān)系的研究方法應(yīng)該多學(xué)科化，但此時的多學(xué)科化是有主線的、有理論框架的多元化。顯然中國的勞動關(guān)系問題研究，不需要經(jīng)歷這個否定之否定的過程了，它的研究應(yīng)該是多學(xué)科化的，不應(yīng)該局限在社會學(xué)或經(jīng)濟(jì)學(xué)等單一領(lǐng)域，現(xiàn)在勞動關(guān)系學(xué)科化的趨勢有利于勞動關(guān)系問題的專門化研究，但是也應(yīng)關(guān)注因此而帶來的研究視角和研究范圍的局限。

文章來源于《學(xué)術(shù)論壇》雜志2012年第1期