“形合實獨”現(xiàn)象解析與對策選擇

如果說案件數(shù)量的快速增長使得“提高審判效率，降低審理成本”成為必要，那么，近年來我國立法、司法解釋以及司法指導性意見的完善則使得“提高審判效率，降低審理成本”成為可能。形合實獨現(xiàn)象在使得法官得以集中有限的精力，相對高效地處理自己承辦的案件的同時，卻也不得不經(jīng)受著有損司法公正的質疑。公正與效率本是相反相成的，合議制的設置偏向于追求司法公正，而獨任制的設置則偏向于追求司法效率。司法實踐中，案件類型以常規(guī)化為主，新類型、疑難案件僅占少數(shù)，尤其是近年來，在我國的立法、司法解釋以及司法指導性意見等逐步完善的背景下，常規(guī)化案件在事實認定、法律適用等方面的問題往往有典可查，對于此類案件并無多少值得討論的東西，因此，此類案件如果適用合議制進行審理，那么，形合實獨現(xiàn)象的發(fā)生也就是合乎情理的了。
一、法官專業(yè)素養(yǎng)的逐步提高也為獨任審判的廣泛適用提供了條件。以前的法官多是通過社會招干或者軍轉干部途徑進入司法系統(tǒng)的，法律專業(yè)素養(yǎng)相對比較欠缺，合議制可以起到集思廣益，彌補個人法律知識不足，在案件的裁判上，可以有效地避免做出錯誤的決定。而如今，法官隊伍的專業(yè)素養(yǎng)已經(jīng)得到了逐步的提高，法學院科班出身的法官正逐漸成為法官隊伍中的主流，他們都經(jīng)過多年的法學專業(yè)教育，擅長法律思維，具有較高的法律專業(yè)素養(yǎng)，再輔之以在職的學習和培訓，使得他們對于常規(guī)化的案件完全能夠憑借自己一個人的知識和能力加以解決。這種轉變使得獨任審判的廣泛適用具備了現(xiàn)實的可行性。
二、形合實獨——基于司法者個人角度的分析
案件數(shù)量激增的情勢下，應對辦案壓力的權宜之策，這只是形合實獨問題的一個側面，形合實獨現(xiàn)象的形成顯然還有其他原因。
（一）我國現(xiàn)行的法官考核機制卻正在營造著合議庭除承辦人以外的其他組成人員與案件的處理基本上處于一種利益關涉很小的狀態(tài)。對于合議庭其他組成人員來說，積極認真地參與他人承辦的案件的合議，其結果可能就是“為他人作嫁衣裳”，不僅認真負責的工作得不到制度意義上的肯定，而且自己相對有限的精力也不能集中用來處理自己承辦的案件。以承辦人為單位的業(yè)績考核機制實際上把法官們推向了一種非合作博弈的狀況中，在這樣的狀況中，合議庭其他組成人員不認真履行合議職責成為一種能使自身利益最大化的理性選擇。因此，筆者認為，合議庭負責制實際運行起來可能并不會使形合實獨的現(xiàn)象得到改變。
（二）在人民陪審員參審的案件中，形合實獨現(xiàn)象就更是普遍。不僅上面提到的問題在這里都存在，而且對于人民陪審員更是缺乏相應的責任制約。對參審的案件是否進行實質性的合議，基本上就取決于陪審員個人的意愿和興趣。當對案件的實質合議不是建立的責任制約的基礎上，而要依靠個人的意愿和興趣的時候，形合實獨現(xiàn)象的多發(fā)也就很容易理解了。
（三）隱蔽性很強，受到查處的風險極小。審判管理的監(jiān)督事項大多是屬于形式層面的，比如說是否按時開庭，在審案件是否有超過審限的情況等。對于案件是否經(jīng)過合議這一問題，其所能做的往往就是打開案卷，查看一下卷內是否有合議庭筆錄以及筆錄是否符合規(guī)定，這種監(jiān)督方式本身就是只能看到“形合”這一層。對于“實獨”我們似乎很難有效地進行監(jiān)督，而且我們似乎也無意對此進行深究，形合實獨儼然已成為我國合議制運行中的“潛規(guī)則”。
三、正確認識和對待形合實獨現(xiàn)象
形合實獨現(xiàn)象的形成有其深刻的制度和文化背景，要使合議制做到名副其實，并非一朝一夕所能夠。盡管如此，我們還是可以做一些事，以期為形合實獨問題的解決逐步掃除障礙。
（一）增加審判力量，緩解法官的辦案壓力。
形合實獨作為法官面對案多人少矛盾的一種自我減壓機制，它的產(chǎn)生是有其必然性的。而解決這對矛盾正是規(guī)制形合實獨現(xiàn)象的一個前提。如果這對矛盾沒有解決好，那么實質合議只會給法官增加更大的負擔，其結果就可能會造成嚴重的社會問題?？上驳氖?，最高人民法院已經(jīng)認識到了問題的嚴重性，給法官減壓已經(jīng)轉化為切實的行動，為緩解部分基層法院案多人少、法官斷層的問題，最高人民法院向中央編委申請的為地方法院確定5年增編共4萬人的增編計劃已經(jīng)獲得批準。相信最高人民法院的這一舉措對于緩解基層法院法官的辦案壓力會起到一定的效果。
（二）建立科學的繁簡分流機制，縮小合議制的適用范圍。
針對當前案件數(shù)量急劇膨脹和司法資源相對緊缺的矛盾，我們應當采取更為合理的司法資源配置方式。合議制相對來說耗費司法資源較多，我們應該縮小合議制的適用范圍，把合議制的適用限制在少數(shù)重大、疑難案件上。審前調解機制可以有效地分流一部分案件。而在案件審理上，筆者認為，應該盡量擴大獨任制的適用。因為隨著我國立法、司法解釋等的漸趨完善以及法官專業(yè)素養(yǎng)的提高，法官的獨任審判能力已經(jīng)得到了大幅度的提高，我們慢慢地也具備了擴大獨任制適用的基礎。
（三）完善人民陪審員制度，提高陪審員參與積極性。
在人民陪審員的選任上，我們應該侵向于選擇那些有積極參與意愿的人，并且我們應當考察陪審員在參與案件審理過程中的一貫表現(xiàn)，對于一貫喜歡積極參與案件審理的陪審員在二次選任時候可以留任；對于那些一貫表現(xiàn)消極的陪審員，任期滿后可以不再留任。這樣一來，慢慢地，陪審員就都是參與積極性比較高的人了。另外，我們要加強人民陪審員的培訓工作，不斷提高人民陪審員參審的能力；加強人民陪審員履行職責的保障，從而使人民陪審員對案件的審理達到一種“想?yún)⑴c，能參與”的狀態(tài)，這樣就能有效地減少形合實獨現(xiàn)象的發(fā)生。