倉(cāng)央嘉措中、俄、英譯版本之比較

    我們知道，對(duì)于原作和作者來(lái)說(shuō)，譯者是接受者和闡釋者。有學(xué)者說(shuō)過(guò)，詩(shī)歌翻譯是不可能的，譯者所做的其實(shí)是用另一種語(yǔ)言重新創(chuàng)作一首詩(shī)，但譯詩(shī)與原詩(shī)具有相同的價(jià)值和效果，譯者是作者之一。

    而倉(cāng)央嘉措的詩(shī)歌，無(wú)論是中文、英文還是俄文的版本都是譯者對(duì)原文（藏文）理解后而翻譯出來(lái)的。那么作者是如何理解倉(cāng)央嘉措的詩(shī)歌，然后再次詮釋出來(lái)呢？中、英譯本我們選擇了于道全的版本進(jìn)行比較，因?yàn)樗淖g本是國(guó)內(nèi)出現(xiàn)最早的、最普及和最為經(jīng)典的版本。俄文譯文使用了目前唯一的薩維茨基的版本。所以下面我們就來(lái)嘗試分析中、英、俄三種語(yǔ)言的倉(cāng)央嘉措詩(shī)歌譯本。

1.中文版本

躁急和暴怒聯(lián)合，
將鷹的羽毛弄亂了；
詭詐和憂慮的心思，
將我弄憔悴了。（于道全譯）

2.英語(yǔ)版本

Anger and ill humour combined,

Have made feathers of vulture dishevelled

Intrigues and wordly cares,

Have completely worn me out.（于道全譯）

3.下面的俄語(yǔ)版本是根據(jù)于道全的譯文翻譯出來(lái)的。但薩維茨基以及俄羅斯學(xué)者們發(fā)現(xiàn)四行詩(shī)中前兩行詩(shī)的內(nèi)容，和后兩行的內(nèi)容不協(xié)調(diào)。

Гнев и ярость, соединившись,

Перья стервятника взъерошили.

Интриги и мирские заботы

Полностью меня изнурили.

    在對(duì)藏語(yǔ)手抄本和木刻版本仔細(xì)研究之后（目前這兩個(gè)版本在俄羅斯列寧格勒東方學(xué)研究所保存），俄羅斯學(xué)者們發(fā)現(xiàn)，于道泉使用了 《гнев 》（生氣）和《ярость》（狂怒），這破壞了詩(shī)歌的原有的內(nèi)容以及含義。而薩維茨基把《скалы》（巖石）和《ветер》（風(fēng)）對(duì)應(yīng)起來(lái)，以下是薩維茨基譯的俄文譯本：

Скалы и ветры, объединившись,

Перья орлу истрепали.

[Людское} притворство и обман, [объединившись],

Меня истрепали. （薩維茨基譯）

    薩維茨基和俄羅斯學(xué)者們認(rèn)為這樣的譯文完全符合詩(shī)歌原有的內(nèi)容和含義。

    而作為譯文的讀者，我們也許在詩(shī)中領(lǐng)略不到其中禪的味道，但所謂一實(shí)一虛，無(wú)論是情歌、道歌還是政治抒情詩(shī)，大家喜歡的就是倉(cāng)央嘉措詩(shī)歌這種節(jié)奏輕快，朗朗上口的特點(diǎn)。他的詩(shī)歌不僅在當(dāng)?shù)夭貐^(qū)深入人心、廣為傳唱，同時(shí)也吸引了世界其它地區(qū)讀者和學(xué)者的喜愛和歡迎。

本文來(lái)源：http://00559.cn/w/wy/63.html《文學(xué)教育》