目前來看，我國記者在使用社交媒體存在著角色定位模糊、缺乏專業(yè)素養(yǎng)、道德倫理失范等方面的問題。

    首先，國內(nèi)記者在社交媒體中的角色是多重的，這些角色包括：普通的社交媒體用戶、供職于某個媒體的記者、一定程度上有輿論引導權的公眾人物，而大眾對這些角色的期待也各不相同。但一些記者在使用社交媒體的過程中往往會因為對自身角色認識的錯位，從而片面地追求社交媒體使用的自由，隨意發(fā)布因自己特殊的職業(yè)渠道而獲得的獨家或內(nèi)部消息或是情緒化的言論，最終破壞了作為記者和公眾人物的形象，使所在媒體的形象和利益受到損害，嚴重者甚至會擾亂網(wǎng)絡空間秩序，影響社會穩(wěn)定。

    2011年2月24日，“第二屆中國電影金掃帚獎”頒發(fā)兩天后，央視國際頻道新聞主播魯健與金掃帚獎的創(chuàng)辦人程青松因觀點相左而在微博發(fā)生罵戰(zhàn)，互斥“垃圾”，魯健甚至爆出粗口。而央視記者趙普的“酸奶門”也是引發(fā)了公眾的嘩然?？梢哉f，作為一名記者和公眾人物，在微博上隨意發(fā)表攻擊性言論，是對自己角色定位的模糊與對公眾不負責任的表現(xiàn)。

   其次，目前國內(nèi)記者在使用社交媒體的過程中，一些記者因缺乏把關而擯棄了質(zhì)疑與求證的專業(yè)素養(yǎng)，在微博等平臺上發(fā)布假新聞；也有部分記者在社交媒體上發(fā)布消息的角度不夠客觀，影響了公眾對信息的判斷；還有的記者不能以專業(yè)的態(tài)度去正確對待已經(jīng)出現(xiàn)的錯誤，錯過了勘誤和糾正的最佳時機。如2010年的“魯迅作品大撤退”就是由于記者在報道新聞的過程中，沒有經(jīng)過核實，直接引用微博網(wǎng)友博文中的標題，最后造成了假新聞的風波。2010年12月，新浪微博里發(fā)生的武俠小說大師金庸“被死亡”的離奇事件，也是一個讓人啼笑皆非的案例。

    “記者微博新聞失實主要有兩種情況：一是轉(zhuǎn)發(fā)不求證，無意中傳謠。二是刻意制造假新聞，即蓄意造謠。”如2013年1月，記者戴鵬導演的長沙救助站爆“冷”事件。在某些情況下，謠言是一種變相的“社會抗議”，造謠者從受眾的不滿情緒中，借勢造謠。由于職業(yè)特點和社交圈廣泛的原因，記者微博擴散性更強，受眾也對其微博內(nèi)容更為信任。所以一旦記者發(fā)布謠言，產(chǎn)生漣漪效應的謠言傳播速度更快，影響范圍更大。

    再次，某些記者在社交媒體上會進行過分情緒化的表達，例如發(fā)布有攻擊性的激烈言辭等，這些表達觸犯了社會的道德和倫理底線，擾亂大眾試聽的同時也對網(wǎng)絡環(huán)境造成了污染。在微博的草根化過程當中，一些記者在情緒被激化后通過微博泄憤，有的記者甚至在微博上無端進行人身攻擊和誹謗，對其自身形象和所在媒體的形象造成了損害。記者社交媒體上道德倫理失范的例子在我國并不鮮見，雖然例如微博等社交媒體有諸如“發(fā)言請遵守社區(qū)公約”①的提醒，但是收效甚微。而在藥家鑫案的審理過程中，各大媒體在沒有進行實地調(diào)查取證的情況下對案件進行了過分的渲染和報道，而一些記者在微博中不斷發(fā)布、轉(zhuǎn)載藥家鑫是“富二代”、“軍二代”的猜測，對公眾和輿論產(chǎn)生了極大的誤導。更有甚者在新浪微博上發(fā)出“中國法律已死”的言論。

本文來源：http://00559.cn/w/xf/9501.html《視聽》