社會(huì)沖突理論視角下的群體性突發(fā)事件分析

一、國(guó)內(nèi)近年群體性事件

我國(guó)正處在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，城市建設(shè)加快，各種利益群體和集團(tuán)之間的利益矛盾沖突不斷顯現(xiàn)。伴隨著利益分布不均，貧富差距擴(kuò)大，城市建設(shè)拆遷不公、環(huán)境污染等社會(huì)問(wèn)題，我們看到越來(lái)越多的群體性突發(fā)事件正見(jiàn)諸報(bào)端、網(wǎng)絡(luò)，并不斷升溫。根據(jù)年初中國(guó)社會(huì)科學(xué)院發(fā)布的《2014年中國(guó)法治發(fā)展報(bào)告》，報(bào)告對(duì)近14年間的群體性事件特點(diǎn)進(jìn)行了梳理，發(fā)現(xiàn)過(guò)半數(shù)以上群體性事件是因平等主體間糾紛引發(fā)，官民矛盾引發(fā)位居其次。從2000年1月1日至2013年9月30日發(fā)生在中國(guó)境內(nèi)規(guī)模在100人以上的群體性事件共871起，其中，2010年、2011年和2012年是群體性事件的高發(fā)期。2010年、2011年群體性事件都在170件左右，2012年則飚升至200件。報(bào)告指出群體性事件呈現(xiàn)地域性特征。華南地區(qū)是高發(fā)區(qū)，百人以上群體性事件發(fā)生了300多起，其次是華東地區(qū)，西南地區(qū)位居第三位。從城市看，廣東居全國(guó)之首，其次是四川。各個(gè)省份中，廣東以占全國(guó)總數(shù)30.7%的比例居首，而最典型的是2008年發(fā)生的甕安，而最近的就是云南晉寧的征地沖突致死事件。本文以貴州翁安事件和昆明晉寧事件為背景，以社會(huì)沖突理論為視角，對(duì)類(lèi)似群體性突發(fā)事件進(jìn)行分析，以求進(jìn)一步探索預(yù)防和解決群體性突發(fā)事件的途徑。

2014年10月14日，晉寧縣晉城鎮(zhèn)發(fā)生一起當(dāng)?shù)胤簛喒I(yè)品商貿(mào)物流中心項(xiàng)目建設(shè)方人員與富有村部分村民因矛盾糾紛引發(fā)暴力違法犯罪行為，共造成8人死亡和18人受傷嚴(yán)重后果的群體性突發(fā)事件。

2008年6月28日16時(shí)至29日在貴州省黔南布依族苗族自治州甕安縣部分群眾和中小學(xué)生，懷疑公安機(jī)關(guān)對(duì)一名女中學(xué)生死因的鑒定結(jié)果，2萬(wàn)多人聚集到甕安縣公安局和縣人民政府請(qǐng)?jiān)竾^(guān)，有極少數(shù)不法分子趁機(jī)鼓噪，開(kāi)始肆無(wú)忌憚地打砸搶燒，縣委政府及公安局多間房屋被燒，數(shù)十臺(tái)機(jī)動(dòng)車(chē)被燒毀和砸壞，辦公電腦被搶走，縣委政府機(jī)關(guān)公文、檔案、辦公用具被毀。這場(chǎng)突如其來(lái)的大規(guī)模群體性事件，人們稱(chēng)為甕安“6·28”事件，也稱(chēng)“甕安事件”。 

二、群體性突發(fā)事件產(chǎn)生的根本性原因

所謂群體性事件, 是指聚眾共同實(shí)施的違反國(guó)家法律、法規(guī)、規(guī)章, 擾亂社會(huì)秩序, 危害公共安全、侵犯公民人身安全和公私財(cái)產(chǎn)安全的行為。這一界定指出了群體性事件的聚眾性, 突出強(qiáng)調(diào)群體性事件的違法性和危害后果。[1]當(dāng)前我國(guó)群體性突發(fā)事件頻繁發(fā)生，與我國(guó)當(dāng)前所處的社會(huì)大背景緊密相關(guān)。自改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制、政治體制和社會(huì)結(jié)構(gòu)都在經(jīng)歷翻天覆地的變化，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量已經(jīng)躍居世界第二位，人民生活水平空前提高，社會(huì)主義民主政治逐步建立，人民政治權(quán)利得到充分保障，社會(huì)上也出現(xiàn)了許多新的社會(huì)階層和社會(huì)組織，受多元文化特別是西方文化的影響，社會(huì)各個(gè)方面都在發(fā)生改變，人們的價(jià)值觀(guān)在改變，出現(xiàn)了很多社會(huì)問(wèn)題，也滋生了大量社會(huì)矛盾，但總的說(shuō)來(lái)群體性突發(fā)事件產(chǎn)生的原因是多方面的。

從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代轉(zhuǎn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代以后，特別是改革開(kāi)發(fā)以來(lái)，中國(guó)社會(huì)發(fā)生了翻天覆地的變化，社會(huì)財(cái)富被大量創(chuàng)造了出來(lái)，但是由于國(guó)家政策的引導(dǎo)及地域資源限制等各方面的原因，在社會(huì)財(cái)富被大量創(chuàng)造的同時(shí)，社會(huì)貧富差距也在逐漸加大，大部分財(cái)富集中在少部分人手中，甚至出現(xiàn)了窮人更窮富人更富的現(xiàn)象。富人想方設(shè)法通過(guò)占有資源，壓榨勞動(dòng)力占有越來(lái)越多的財(cái)富，而窮人逐漸陷入一種惡性循環(huán)的怪圈，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，人們關(guān)心自己的經(jīng)濟(jì)利益，希望自己能吃飽穿暖，有病能看，有學(xué)能上，然而，社會(huì)資源總是相對(duì)有限的，當(dāng)資源被少部分人占有大部分人得不到滿(mǎn)足，就會(huì)出現(xiàn)分配不均、占有不均等矛盾，這種矛盾在激化時(shí)往往會(huì)通過(guò)群體事件表現(xiàn)出來(lái)。 

毛澤東將中國(guó)各階層分為：地主和買(mǎi)辦、中產(chǎn)階級(jí)、小資產(chǎn)階級(jí)、半無(wú)產(chǎn)階級(jí)、無(wú)產(chǎn)階級(jí)、游民無(wú)產(chǎn)者。新時(shí)期隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展特別是社會(huì)收入差距的逐漸擴(kuò)大導(dǎo)致社會(huì)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了新的分層。那就是人們?nèi)粘Ｉ鐣?huì)生活中經(jīng)常議論的富人階層和窮人階層，兩個(gè)階層之間的差異不僅僅是擁有的財(cái)富多少，而貧富的差距更決定他們下一代的教育資源分配問(wèn)題、財(cái)富再創(chuàng)造問(wèn)題、甚至關(guān)系到他們審美情趣、思想意識(shí)等方面。隨著轉(zhuǎn)型的深入和定型，階層之間的流動(dòng)機(jī)會(huì)逐漸減少，階層之間的差異越來(lái)越明顯，這種差異直接導(dǎo)致一部分人被排斥到社會(huì)體制之外，他們很難和富人階層競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)入體制內(nèi)的機(jī)會(huì)。這種機(jī)會(huì)的減少很容易引起社會(huì)動(dòng)蕩和公眾情緒的不穩(wěn)定，這也成為群體性事件的主要來(lái)源，而此類(lèi)群體性事件很可能將矛頭指向政府，對(duì)政府的管理提出巨大的挑戰(zhàn)。

引發(fā)群體性事件常發(fā)的原因是多樣的，不僅僅是貧富差異的問(wèn)題，隨著中國(guó)改革的深入，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的加快，人民生活水平的提高，社會(huì)轉(zhuǎn)型的加劇，黨內(nèi)反腐的深入，必然會(huì)引發(fā)一些新的社會(huì)問(wèn)題的出現(xiàn)，也不可避免的會(huì)出現(xiàn)一些新的群體性事件，但總的說(shuō)來(lái)各級(jí)利益群體的利益分配不均是核心。基于對(duì)群體性沖突事件是一種社會(huì)的常態(tài)這樣一種認(rèn)識(shí)，那么我們的各級(jí)管理部門(mén)、執(zhí)法部門(mén)等就應(yīng)該看到群體性沖突存在的客觀(guān)性，要總結(jié)經(jīng)驗(yàn)制定必要的預(yù)警機(jī)制對(duì)群眾性突發(fā)事件進(jìn)行積極的應(yīng)對(duì)，其次要對(duì)自身加強(qiáng)反思，做到時(shí)刻以人民群眾的利益為中心，實(shí)事求是，為人民服務(wù)。

三、基于社會(huì)沖突理論視角的視角分析及事件解決

二十世紀(jì)六十年代，西方社會(huì)進(jìn)入動(dòng)蕩時(shí)期，各種社會(huì)矛盾開(kāi)始爆發(fā)。面對(duì)不斷發(fā)展的社會(huì)沖突，以研究并解釋社會(huì)秩序、社會(huì)整合為主要內(nèi)容的結(jié)構(gòu)功能主義感到無(wú)能為力，沖突理論由邊緣走向了理論的中心。主要代表有馬克思、米爾斯、達(dá)倫多夫、科塞等。 

達(dá)倫多夫的社會(huì)觀(guān)從反功能主義的觀(guān)點(diǎn)出發(fā)，提出社會(huì)并不總是均衡一致的系統(tǒng)，沖突也并不是社會(huì)的非常態(tài)，社會(huì)具有兩副面孔：一方面是均衡一致的，另一面則是充滿(mǎn)沖突的。[2]也就是說(shuō)，社會(huì)沖突是具有普遍性的，是一種常態(tài)，甚至可以說(shuō)社會(huì)沖突是不可避免的?？迫纳鐣?huì)沖突論認(rèn)為沖突是有關(guān)價(jià)值、對(duì)稀有地位的要求、權(quán)力和資源的斗爭(zhēng)。在這種斗爭(zhēng)中，對(duì)立雙方以破壞甚至傷害對(duì)方為目的。根據(jù)這個(gè)定義，科塞認(rèn)為，社會(huì)沖突的根源在于人們對(duì)各種物質(zhì)性東西的分配不均和對(duì)非物質(zhì)性東西的價(jià)值判斷不一致。社會(huì)沖突是由多種原因造成的，科塞對(duì)社會(huì)沖突的功能進(jìn)行了辯證的分析，提出了社會(huì)沖突在社會(huì)整合和社會(huì)變遷等方面的促進(jìn)功能。

如材料中的“6·28”事件起因看似簡(jiǎn)單，但是簡(jiǎn)單的背后往往蘊(yùn)藏著復(fù)雜的關(guān)系和原因，事件不僅僅是人民群眾從對(duì)執(zhí)法人員辦案的懷疑，這其中還有少數(shù)別有用心的人在進(jìn)行煽動(dòng)和利用，甚至還有黑惡勢(shì)力參與，公然挑釁人民政府和社會(huì)組織，造成了極大的破壞和影響，造成了極大的財(cái)產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)損失，破壞了社會(huì)的穩(wěn)定與和諧。表面上看它就是一起單純的民事案件引起的“群體性事件”，但仔細(xì)分析后你就會(huì)發(fā)現(xiàn)其中還有著更深層次的因素，事件的發(fā)生是社會(huì)矛盾長(zhǎng)期積累的結(jié)果，人民群眾不斷積累的不滿(mǎn)情緒得不到重視，人民群眾的問(wèn)題得不到解決，這也是當(dāng)前社會(huì)現(xiàn)實(shí)的反映，黨和人民的關(guān)系發(fā)生了微妙變化，黨員領(lǐng)導(dǎo)干部不再是全心全意為人民服務(wù)，人民不相信執(zhí)法部門(mén)，人民群眾對(duì)黨失去了信心，最終引發(fā)了事件的發(fā)生。再如晉寧事件，其根本原因是近年來(lái)富有村的數(shù)千畝土地被征遷，用作建造物流中心，但是補(bǔ)償問(wèn)題并沒(méi)有妥善解決，村民不滿(mǎn)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，多次與施工方協(xié)商不成引發(fā)沖突，這也是中國(guó)目前在征地用地的過(guò)程普遍存在的現(xiàn)象，而政府有關(guān)部門(mén)之前是否做了工作或者說(shuō)工作是否到位了，此次事件如果相關(guān)部門(mén)不任由事情發(fā)展是否可以避免呢？以社會(huì)沖突理論視角來(lái)分析類(lèi)似的群體性突發(fā)事件，筆者主要從這幾個(gè)方面來(lái)進(jìn)行：

（一）群體性突發(fā)事件作為社會(huì)沖突的表現(xiàn)形式，從沖突理論的視角分析也同樣地具有不可避免性。通過(guò)兩個(gè)典型例子眾觀(guān)我國(guó)近年群體性事件特征，我們可以清楚地認(rèn)識(shí)到群體性事件是社會(huì)發(fā)展過(guò)程中所不可避免的，是一種社會(huì)的常態(tài)，我們應(yīng)該客觀(guān)分析與評(píng)價(jià)，同時(shí)群體性事件的產(chǎn)生有其根本性的原因，它也反映了時(shí)代的特征與社會(huì)的背景，改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)社會(huì)發(fā)生了許多變化，經(jīng)濟(jì)發(fā)展了但貧富差距拉大了環(huán)境破壞了，社會(huì)進(jìn)步了但人民群眾的文明意識(shí)卻降低了，國(guó)家富強(qiáng)了但安全感幸福感卻沒(méi)了，這些都是客觀(guān)存在的實(shí)際問(wèn)題，如何解決成了當(dāng)務(wù)之急，解決的方式方法更是我們推進(jìn)社會(huì)主義法制建設(shè)的重要內(nèi)容。

（二）群體性突發(fā)事件本身具有沖突性質(zhì)。從原因上講，歸根結(jié)底，就是人們對(duì)各種物質(zhì)性東西的分配不均和對(duì)非物質(zhì)性東西的價(jià)值判斷不一致造成的，在當(dāng)今社會(huì)的突出表現(xiàn)就是權(quán)力、地位和資源的分配不均，貧富差距拉大而引發(fā)的利益矛盾，利益沖突。隨著體制轉(zhuǎn)軌和社會(huì)改革的深入，中國(guó)的社會(huì)階層出現(xiàn)了明顯的變化，社會(huì)利益關(guān)系出現(xiàn)了復(fù)雜化趨勢(shì)，社會(huì)分配方式越來(lái)越多樣化，階層復(fù)雜化分配多樣化的同時(shí)引發(fā)了許多的分配沖突，而當(dāng)前中國(guó)的社會(huì)保障體系遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的水平，東西部之間、不同社會(huì)階層之間、不同職業(yè)群體之間收入差距和貧富差距迅速擴(kuò)大，社會(huì)兩極分化日益嚴(yán)重。

（三）科塞在《社會(huì)沖突的功能》中指出，社會(huì)沖突有負(fù)功能亦有正功能，這取決于沖突的性質(zhì)及社會(huì)群體或社會(huì)系統(tǒng)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。一般而言，群體性突發(fā)事件的負(fù)功能比較明顯，也容易引起人們的普遍關(guān)注，如：1.損害政府和國(guó)家機(jī)關(guān)形象。在當(dāng)前社會(huì)中，許多群體性突發(fā)事件產(chǎn)生的根源都與政府行為有著密切的聯(lián)系，政府是群體性突發(fā)事件的主因，如城鎮(zhèn)建設(shè)和工業(yè)發(fā)展過(guò)程中的征地拆遷等問(wèn)題、領(lǐng)導(dǎo)干部以權(quán)謀私貪污腐敗等問(wèn)題，人民群眾對(duì)政府執(zhí)政能力對(duì)公職人員辦事公信力產(chǎn)生了懷疑，嚴(yán)重破壞政府公信力和形象。2.破壞社會(huì)秩序。近年來(lái)頻頻發(fā)生的群體性突發(fā)事件大都伴隨打砸搶燒、干涉施工、阻礙交通等行為并挑戰(zhàn)原有社會(huì)規(guī)范、道德觀(guān)念等價(jià)值觀(guān)，破壞了社會(huì)正常秩序，削弱相對(duì)穩(wěn)定的人際關(guān)系，阻礙了社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展。3.造成巨大的精神和物質(zhì)損失。群體性突發(fā)事件常常導(dǎo)致人員的傷亡，公共設(shè)施等破壞，給人民的生命財(cái)產(chǎn)造成巨大的破壞，同時(shí)群體性突發(fā)事件給周?chē)傩諑?lái)的恐慌與混亂，對(duì)人們的心靈產(chǎn)生巨大的消極的影響，影響人們的正常生活和健康。

（四）達(dá)倫多夫的社會(huì)沖突調(diào)節(jié)的觀(guān)點(diǎn)，對(duì)黨和國(guó)家機(jī)關(guān)解決群體性突發(fā)事件帶來(lái)深遠(yuǎn)的啟示。既然群體性突發(fā)事件客觀(guān)存在，不可避免，但我們可以從社會(huì)調(diào)節(jié)的角度來(lái)探索對(duì)群體性突發(fā)事件的處理，這有利于今后預(yù)防甚至是后續(xù)處理群體性突發(fā)事件，有利于問(wèn)題的解決，而不導(dǎo)致進(jìn)一步惡化的社會(huì)影響和后果。既然有沖突必然有相互對(duì)立的利益群體，那么在處理問(wèn)題時(shí)，黨和國(guó)家應(yīng)該牢牢抓住這一矛盾雙方，成立必要的專(zhuān)門(mén)處理群眾性突發(fā)事件的公共機(jī)關(guān)，制定必要的規(guī)則，正確及時(shí)合理的處理各類(lèi)利益群體之間的矛盾，加強(qiáng)建立社會(huì)的安全閥機(jī)制，避免不必要的社會(huì)沖突。

群體性突發(fā)事件是客觀(guān)存在的，如何看待這一問(wèn)題本文嘗試以社會(huì)沖突理論視角對(duì)群體性突發(fā)事件的性質(zhì)、發(fā)生的原因、正反功能、調(diào)節(jié)的必要性等進(jìn)行了分析，以達(dá)到進(jìn)一步認(rèn)識(shí)理解群體性突發(fā)事件的目的，并給予相關(guān)人士解決群體性突發(fā)事件以必要的啟示。

參考文獻(xiàn)

[1]王戰(zhàn)軍：群體性事件的界定及其多維分析,《政法學(xué)刊》，2006年第5期。

[2]侯鈞生：《西方社會(huì)學(xué)理論教程》，天津:南京出版社，2001，（5）。

[3]黃建宏、肖顯富：社會(huì)沖突理論啟示群體性突發(fā)事件研究，《老區(qū)建設(shè)》2009.14;33-34。