淺論西方文學(xué)價(jià)值觀念的類型及其歷史流變——文學(xué)論文

    從西方文論史來看，文學(xué)的價(jià)值問題一直是人們所關(guān)注的重要問題，有時(shí)甚至是文學(xué)理論與批評(píng)領(lǐng)域的焦點(diǎn)問題。從古希臘羅馬時(shí)期一直到21世紀(jì)的今天，許多西方學(xué)者對(duì)文學(xué)的價(jià)值發(fā)表過一些獨(dú)到的意見和看法，形成了各式各樣的文學(xué)價(jià)值觀念。這些文學(xué)價(jià)值觀念，如果從其價(jià)值立場和價(jià)值取向來看，大致可以分為以下三類：

一、社會(huì)功利型。

    這種文學(xué)價(jià)值觀念一般以社會(huì)群體為價(jià)值主體，主張發(fā)揮文學(xué)的社會(huì)作用，往往具有比較濃厚的社會(huì)功利色彩。

    在古希臘時(shí)期，著名哲學(xué)家蘇格拉底就強(qiáng)調(diào)“美在功用”，認(rèn)為“每一件東西對(duì)于它的目的服務(wù)得很好，就是善的和美的?！?sup>①蘇格拉底這種將美與“有用”聯(lián)系起來的美學(xué)觀點(diǎn)，可以說是開創(chuàng)了西方從功利的角度來看文學(xué)的先河。其后，柏拉圖和亞里士多德也是從這種角度來探討文學(xué)的價(jià)值。柏拉圖在《理想國》中認(rèn)為：詩是虛構(gòu)的藝術(shù)，和真理隔了三層，不夠真實(shí)。并且為了討好群眾，詩歌還常摹仿“人性中低劣的部分”，助長人的“感傷癖”、“哀憐癖”，摧殘人的理性，使城邦保衛(wèi)者失去勇敢、鎮(zhèn)靜的品質(zhì)。^②鑒于詩對(duì)人性的負(fù)面作用，所以，柏拉圖宣布在他的“理想國”中，禁止一切模仿的詩進(jìn)來。在這里，柏拉圖正是因?yàn)樯钪O詩的作用，所以對(duì)詩歌下了禁令。這恰恰從反面驗(yàn)證了詩的重要作用。與柏拉圖不同，他的學(xué)生亞里士多德則對(duì)文學(xué)藝術(shù)的積極作用給予了肯定，認(rèn)為詩“按可能律來講述故事”，^③因而比歷史更富哲學(xué)意味。尤其是在悲劇的作用方面，他提出了著名的“凈化說”，認(rèn)為悲劇可以通過引起人們的憐憫與恐懼之情，使人望而生畏，從而洗凈自己內(nèi)心罪惡的思想和欲望，達(dá)到使人心“凈化”的作用。亞里士多德這種文學(xué)價(jià)值觀念對(duì)后世產(chǎn)生了較大的影響。到了文藝復(fù)興時(shí)期，一些人文主義學(xué)者繼承了這種觀念，非常重視文學(xué)對(duì)社會(huì)的積極作用。例如《十日談》的作者薄伽丘就認(rèn)為：“詩能武裝君王，喚起懶人，激發(fā)蠢徒，約束莽漢，說服罪犯”。 ^④這些觀點(diǎn)雖然有些過分夸大文學(xué)的社會(huì)作用，但旗幟鮮明地肯定了文學(xué)的社會(huì)作用，有力地反駁了中世紀(jì)宗教神學(xué)強(qiáng)加給文學(xué)的罪名。與薄伽丘相似，幾乎同時(shí)期的英國人文主義學(xué)者錫德尼在《為詩辯護(hù)》一文中，認(rèn)為詩“曾經(jīng)是無知的最初的光明給予者，是其最初的保姆，是它的奶逐漸喂得無知的人們以后能夠食用比較硬的知識(shí)”。^⑤意思是說，詩是人類文明的源頭，人類最初的文學(xué)和藝術(shù)活動(dòng)，包括哲學(xué)、歷史、倫理學(xué)、神學(xué)等最初都是以詩的面目出現(xiàn)，并且從詩中汲取營養(yǎng)逐漸發(fā)展起來的。這樣就把詩的作用極大地凸顯出來，為文學(xué)的意義和價(jià)值做了強(qiáng)有力的“辯護(hù)”。

    到了18世紀(jì)的啟蒙主義運(yùn)動(dòng)中，文學(xué)成為啟蒙主義者手中有力的工具，文學(xué)的社會(huì)作用得到了進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)。法國啟蒙運(yùn)動(dòng)思想家、文學(xué)家狄德羅認(rèn)為：只要藝術(shù)的作用得到充分發(fā)揮，那么“不久以后，淫穢的圖畫不會(huì)再掛滿大廈的四壁；我們的歌唱不再成為罪惡的喉舌，而高尚的趣味和習(xí)俗可以更加得到培養(yǎng)”。^⑥在這里，狄德羅顯然把文學(xué)當(dāng)做移風(fēng)易俗、改造社會(huì)的有效手段之一。這種強(qiáng)調(diào)文學(xué)的社會(huì)作用的文學(xué)價(jià)值觀念在19世紀(jì)的批判現(xiàn)實(shí)主義文論及其后的西方馬克思主義文論中得到了長足的發(fā)展。在19世紀(jì)，許多批判現(xiàn)實(shí)主義作家，如司湯達(dá)、巴爾扎克、狄更斯、托爾斯泰等，懷著強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任意識(shí)，對(duì)資本主義社會(huì)的種種不合理現(xiàn)象進(jìn)行了深入細(xì)致的描繪，出色地發(fā)揮了文學(xué)對(duì)于社會(huì)現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識(shí)與批判作用。馬克思、恩格斯等對(duì)這些作家作品給予了很高的評(píng)價(jià)，認(rèn)為他們的小說“向世界揭示的政治和社會(huì)真理，比一切職業(yè)政客、政論家和道德家加起來還要多?！?sup>⑦不僅經(jīng)典馬克思主義者強(qiáng)調(diào)文學(xué)的社會(huì)功利價(jià)值，20世紀(jì)出現(xiàn)的西方馬克思主義者也十分重視文學(xué)的社會(huì)作用。在阿爾多諾、馬爾庫塞、薩特等西方馬克思主義者看來，真正的文學(xué)藝術(shù)應(yīng)該積極“介入”社會(huì)，應(yīng)以“否定”的姿態(tài)對(duì)社會(huì)進(jìn)行批判，以幫助人們擺脫資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的操控，維護(hù)人的主體性和個(gè)性。這種文學(xué)價(jià)值觀念顯然是和前文所述的社會(huì)功利文學(xué)價(jià)值觀念是一脈相承的。

二、個(gè)體審美型。

    在西方文論史上，與社會(huì)功利型文學(xué)價(jià)值觀念同時(shí)并存的還有一種個(gè)體審美型文學(xué)價(jià)值觀念。這種文學(xué)價(jià)值觀念往往從個(gè)體出發(fā)，比較注重文學(xué)對(duì)于個(gè)體人生的審美價(jià)值。其主要觀點(diǎn)如下：文學(xué)的作用在于使個(gè)體的情感得以抒發(fā)，精神得以慰藉，服務(wù)于個(gè)體的自我表現(xiàn)和人性的完善；具有審美愉悅、審美解放與審美超越的作用。

    這種文學(xué)價(jià)值觀念的美學(xué)淵源可以追溯到18世紀(jì)德國美學(xué)家康德的美學(xué)思想中。康德在其美學(xué)名著《判斷力批判》中認(rèn)為：審美具有不涉利害而愉快、不涉概念而普遍、無目的的合目的性以及來自“共通感”的必然性這四個(gè)特點(diǎn)。其中，對(duì)文學(xué)價(jià)值觀念影響較大的是他關(guān)于美不涉利害而愉快、無目的的合目的性的學(xué)說。這些學(xué)說將審美和功利目的區(qū)分開來，將美感和普通的快感區(qū)別開來，強(qiáng)調(diào)美的非功利性，為后人從審美的角度看文學(xué)，突出文學(xué)的審美價(jià)值提供了美學(xué)理論基礎(chǔ)。這對(duì)于其后的審美觀念發(fā)生了深遠(yuǎn)的影響，此后，一些西方文論家開始弱化文學(xué)的社會(huì)功利價(jià)值，突出文學(xué)的審美價(jià)值。19世紀(jì)德國浪漫主義者施萊格爾兄弟便是如此。受康德美學(xué)思想的影響，他們認(rèn)為“藝術(shù)乃是上帝在世間的可睹現(xiàn)象”，^⑧詩人對(duì)人世現(xiàn)實(shí)是不關(guān)心的，美的藝術(shù)是無目的的。并且強(qiáng)調(diào)“不愿意有用，才是美的藝術(shù)本質(zhì)。美在某種意義上是效用的對(duì)立面：它使效用成為多余的東西”。因此，美的藝術(shù)是無目的的”。^⑨由此可見，施萊格爾兄弟將文學(xué)藝術(shù)和效用分離，強(qiáng)調(diào)文學(xué)藝術(shù)的非功利性。那么，在浪漫主義者看來，文學(xué)究竟有什么用呢？對(duì)此，英國著名浪漫主義詩人華茲華斯的觀點(diǎn)頗有代表性，華茲華斯在他的《抒情歌謠集》序言中說：“一切好詩都是強(qiáng)烈情感的自然流露”。^⑩也就是說，詩歌是用來抒發(fā)情感、表現(xiàn)自我的?？吕章芍握J(rèn)為詩歌的特點(diǎn)和價(jià)值在于提供一種來自整體的快感，詩是詩人所創(chuàng)造的給人以審美快感的事物。這種強(qiáng)調(diào)文學(xué)對(duì)于個(gè)體的審美價(jià)值的觀點(diǎn)得到了濟(jì)慈、雪萊等其他浪漫主義詩人的認(rèn)同。

    西方浪漫主義文論的這種文學(xué)價(jià)值觀念在西方文論史上有其獨(dú)特的意義和價(jià)值：一是實(shí)現(xiàn)了西方文學(xué)價(jià)值觀念的價(jià)值立場從社會(huì)群體向個(gè)體的轉(zhuǎn)變；二是在文學(xué)價(jià)值取向上，由功利轉(zhuǎn)向?qū)徝馈?/p>

三、“為藝術(shù)而藝術(shù)”型。

    除前兩種文學(xué)價(jià)值觀念之外，西方文論史上還有一種倡導(dǎo)“為藝術(shù)而藝術(shù)”的文學(xué)價(jià)值觀念。這種文學(xué)價(jià)值觀念反對(duì)讓文學(xué)背負(fù)過多的功利價(jià)值，認(rèn)為文學(xué)的目的就在于文學(xué)自身。這種觀念首先見于唯美主義文論中，唯美主義的旗手——英國文學(xué)家戈蒂葉在《莫班小姐·序言》中指出：美是無用的，有用的東西是不美的。藝術(shù)與道德無關(guān)，藝術(shù)與政治無關(guān)，與一切實(shí)用功利無關(guān)。藝術(shù)的目的就在于美本身。^⑪唯美主義的另一位著名代表王爾德對(duì)美的追求更是達(dá)到了極致，被人們稱為“唯美狂”。王爾德認(rèn)為所有的藝術(shù)都是無用的。藝術(shù)不應(yīng)該模仿自然，也不應(yīng)該模仿人生，因?yàn)樽匀缓腿松际遣煌昝赖?、丑陋的?sup>⑫由此可見，唯美主義者主張“為藝術(shù)而藝術(shù)”,將藝術(shù)與效用分離開來，強(qiáng)調(diào)的是文學(xué)藝術(shù)的無功利性。這樣就把文學(xué)藝術(shù)從道德、政治、理性等社會(huì)功利負(fù)荷中解脫出來，把文學(xué)價(jià)值的重心轉(zhuǎn)移到文學(xué)本身。

    在唯美主義之后，俄國形式主義、英美新批評(píng)、結(jié)構(gòu)主義等文論流派以文學(xué)文本作為文學(xué)研究的重心，開始所謂的“內(nèi)部研究”。其中，俄國形式主義文論比較側(cè)重于對(duì)文學(xué)形式的分析，認(rèn)為文學(xué)之所以是文學(xué)，就在于它的“文學(xué)性”，即“那個(gè)使文學(xué)成為文學(xué)的東西” ^⑬；并且這種“文學(xué)性”主要是通過“語言的陌生化”等文學(xué)的形式與手法來達(dá)到的。其后的英美新批評(píng)、結(jié)構(gòu)主義等也主要以文本為研究對(duì)象，前者致力于研究文學(xué)文本的層次、修辭手法等；后者則側(cè)重于研究文本的結(jié)構(gòu)，試圖找出隱藏在各種文學(xué)文本之后的結(jié)構(gòu)。這些文論流派將文學(xué)研究的重心放在文學(xué)文本上，對(duì)文學(xué)作品的價(jià)值幾乎不做評(píng)判。換句話說，就是將對(duì)文學(xué)作品的價(jià)值判斷擱置起來，專注于文學(xué)作品的形式研究。這些文論流派對(duì)文學(xué)的形式進(jìn)行了深入細(xì)致的分析，使西方文學(xué)研究由外部研究轉(zhuǎn)向內(nèi)部研究，在西方文論史上具有一定的價(jià)值和意義；但與此同時(shí)，也使西方文學(xué)研究走向了一條日益脫離社會(huì)現(xiàn)實(shí)的道路，也是一種“為藝術(shù)而藝術(shù)”的表現(xiàn)。

    由此可見，總體看來，從古希臘至今，在西方文論史上，大致出現(xiàn)了以下三種文學(xué)價(jià)值觀念：一是站在社會(huì)群體的立場，強(qiáng)調(diào)文學(xué)的社會(huì)作用的社會(huì)功利型文學(xué)價(jià)值觀念；二是從個(gè)體的角度出發(fā)，凸顯文學(xué)的審美價(jià)值的個(gè)體審美型文學(xué)價(jià)值觀念；三是以唯美主義所代表的“為藝術(shù)而藝術(shù)”的文學(xué)價(jià)值觀念。這三種文學(xué)價(jià)值觀念各有其利弊。就社會(huì)功利型文學(xué)價(jià)值觀念而言，這種文學(xué)價(jià)值觀念，一方面有利于發(fā)揮文學(xué)的社會(huì)作用；但另一方面，如果過于夸大文學(xué)的功利價(jià)值，則不利于維護(hù)文學(xué)自身的特點(diǎn)和獨(dú)立性。就個(gè)體審美型文學(xué)價(jià)值觀念來說，這種文學(xué)價(jià)值觀念重視文學(xué)對(duì)于個(gè)體人生的審美價(jià)值與意義，尊重文學(xué)本身的規(guī)律，比較切合文學(xué)的審美特質(zhì)；但如果過分強(qiáng)調(diào)文學(xué)的審美價(jià)值，割裂文學(xué)和社會(huì)現(xiàn)實(shí)的聯(lián)系，則可能蛻變?yōu)橐环N“為藝術(shù)而藝術(shù)”的文學(xué)價(jià)值觀念。而這種文學(xué)價(jià)值觀念正如前面所分析的那樣，雖然有利于深入挖掘文學(xué)本身的“文學(xué)性”，但卻容易割裂文學(xué)與社會(huì)人生的關(guān)系，最終使文學(xué)變成一口“精致的甕”^⑭，從而喪失文學(xué)對(duì)于社會(huì)人生的價(jià)值與意義。正如美國著名文藝?yán)碚摷翼f勒克所說：“整個(gè)美學(xué)史幾乎可以概括為一個(gè)辯證法，其中正題和反題就是賀拉斯所說的“甜美”(sweet)和“有用”(utile)，即：詩是甜美而有用的。這兩個(gè)形容詞，如果單獨(dú)采用其中任何一個(gè)，就詩的作用而言，都要代表一種趨向極端的錯(cuò)誤觀念”。^⑮也就是說，關(guān)于文學(xué)的價(jià)值，我們不應(yīng)該走極端，應(yīng)注意在功利和審美之間保持平衡，讓兩者相互調(diào)適，形成一種良性互補(bǔ)的局面。

注釋：

①③④⑬伍蠡甫主編：《西方文論選》，上海譯文出版社1979年版，第9頁，第64頁，第177頁，第378頁。

②⑪⑫馬新國主編：《西方文論史》（修訂版），高等教育出版社2002年版，第20—21頁，第281頁，第290頁。

⑤馬奇主編：《西方美學(xué)資料選編》（上卷），上海人民出版社1987年版，第299頁。

⑥[法]狄德羅：《狄德羅美學(xué)美學(xué)論文選》，人民文學(xué)出版社1984年版，第138頁。

⑦《馬克思恩格斯全集》第10卷，人民出版社1972年版,第686頁。

⑧⑨伍蠡甫：《歐洲文論簡史》，人民文學(xué)出版社1985年版，第253—254頁。

⑩繆靈珠：《繆靈珠美學(xué)譯文集》（第3卷），中國人民大學(xué)1990年版，第8頁。

⑭[美] 克林斯·布魯克斯：《精致的甕：詩歌結(jié)構(gòu)研究》,郭乙瑤等譯，上海人民出版社2008年版，145。

⑮[美]雷·韋勒克、奧·沃倫：《文學(xué)理論》，劉象愚等譯,生活·讀書·新知三聯(lián)書店1984年版，第19頁。