美國應急管理組織間網(wǎng)絡研究述評

自然災害和公共危機事件在全球范圍內(nèi)呈增長趨勢，如何有效地預防和應對危機與災害已經(jīng)成為公共管理的重要研究課題。由于自然災害和危機事件具有緊急性和難預測性的特點，有效的應急管理需要多個部門之間、多個組織間的合作與配合，因此組織間網(wǎng)絡應運而生。廣義上的組織間網(wǎng)絡由兩個或者兩個以上的組織，以及組織間的各種關系構(gòu)成[1]。在公共管理和公共政策研究領域，組織間網(wǎng)絡通常指的是組織間的協(xié)作網(wǎng)絡，“由多個組織共同去完成單個組織無法完成或者無法高效完成的目標”[2]。在應急管理的各個環(huán)節(jié)包括預防、準備、應對、災后重建，組織間的信息共享、資源分配以及協(xié)調(diào)行動都非常重要。應急管理已經(jīng)成為研究組織網(wǎng)絡的一個非常重要的領域[3]。

本文對近年來，尤其是9.11恐怖事件后的美國應急管理領域的組織間網(wǎng)絡相關研究加以梳理，重點評析社會網(wǎng)絡分析在應急管理中的應用。本文的文獻搜集和整理旨在對一些重要文獻進行總結(jié)和評述，并對應急管理的組織網(wǎng)絡研究的一些重要概念加以梳理。因此本文對相關文獻有所選擇，而選擇的標準主要有三條：一是文章關注美國應急管理相關問題；二是文章研究應急管理中的組織間網(wǎng)絡，也就是說組織是網(wǎng)絡中的主體；三是文章有應用社會網(wǎng)絡分析工具的實證研究。本文的結(jié)構(gòu)如下：第一，文章對美國的應急管理系統(tǒng)以及應急管理組織間網(wǎng)絡和社會網(wǎng)絡分析加以介紹；第二，文章將著重討論應急管理組織網(wǎng)絡中的社會網(wǎng)絡分析；第三，文章將分析如何評估應急管理組織網(wǎng)絡的績效；第四，文章將簡要概述社交媒體下的公共危機信息網(wǎng)絡相關文獻；第五，文章在系統(tǒng)總結(jié)和評析已有文獻的基礎上對未來的應急管理中的社會網(wǎng)絡分析相關研究提出科研展望。

一、應急管理中的組織間網(wǎng)絡

在介紹美國應急管理中的組織間網(wǎng)絡之前，文章先簡要介紹組織間網(wǎng)絡所處的美國應急管理系統(tǒng)，并概述應急管理領域的特殊性。這些背景知識有助于我們理解和進一步分析應急管理中組織間網(wǎng)絡的形成與發(fā)展。

（一）美國應急管理系統(tǒng)概要以及應急管理領域的特殊性

9·11恐怖襲擊、卡特里娜颶風等危機“聚焦事件”不僅引發(fā)美國政府一系列政策制度的變化，更是推進了美國應急管理系統(tǒng)逐步從傳統(tǒng)的官僚結(jié)構(gòu)向合作式的管理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變，并且促進了多部門化、多主體參與的應急管理網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)的形成與發(fā)展[4][5][6]。

貫穿美國的聯(lián)邦、州和地方的應急管理體系中有兩個重要的系統(tǒng)：危機事件指揮系統(tǒng)（the Incident Command System）和基于應急支持功能的系統(tǒng)（the Emergency Support Function based System）[7]。危機事件指揮系統(tǒng)具有傳統(tǒng)的官僚式結(jié)構(gòu)特點，該系統(tǒng)由五個主要職能領域構(gòu)成：指揮、運作、計劃、后勤、財務與管理[8]。當有危機事件發(fā)生時，由危機事件指揮官發(fā)出統(tǒng)一的指令來協(xié)調(diào)相關政府部門和組織的參與。作為奠定美國應急管理組織體系的重要系統(tǒng)，該系統(tǒng)的優(yōu)點是統(tǒng)一指揮，能夠迅速地上傳下達行動命令[8]；而該系統(tǒng)的缺點是缺少在危機事件中協(xié)調(diào)跨部門合作的靈活度，缺乏對社區(qū)資源的利用[4]。美國政府在卡特里娜颶風自然災難中的救援遲緩，政府部門間協(xié)調(diào)失當彰顯了單一的指令式協(xié)調(diào)機制的局限性[5]。

政府對9·11恐怖襲擊以及卡特里娜颶風自然災難的應對突顯了加強政府間溝通與合作，以及鼓勵第三部門、社區(qū)組織和企業(yè)參與應急管理的重要性[3]。聯(lián)邦政府出臺并且修改了一系列的法律法規(guī)，鼓勵建立“全社區(qū)”參與式的應急管理模式。例如，2008年出臺并于2013修訂的《國家應急反應框架》（National Response Framework）不僅強調(diào)了州政府和地方政府在應急管理中的重要作用，而且明確地肯定了非營利組織和企業(yè)參與應急管理的重要性[9]。

另外，基于應急支持功能的系統(tǒng)將危機應對劃分為十多個功能領域，例如交通、通信、后勤管理與資源協(xié)調(diào)、公共衛(wèi)生與醫(yī)療服務等；并且規(guī)定了相關的主要責任機構(gòu)和輔助組織；強調(diào)政府在執(zhí)行相關應急功能時與政府其他部門間的緊密合作，政府與非政府組織間的協(xié)調(diào)與合作。

應急管理組織間網(wǎng)絡的形成與發(fā)展，不僅與上述的聯(lián)邦以及州相關法律法規(guī)、危機事件指揮系統(tǒng)以及基于應急支持功能系統(tǒng)密切相關；更與應急管理領域自身的特殊性有關。及時、有效的信息溝通對于組織在預防、準備、應對和災害重建的各個應急管理環(huán)節(jié)都至關重要[10]。由于危機事件的不確定性和緊急性，應急管理組織不僅需要準確地向政府相關部門和組織、媒體、大眾傳遞危機事件的相關信息，更需要與參與應急管理各個環(huán)節(jié)的組織及時溝通信息、整合分配資源和協(xié)調(diào)行動。而組織間網(wǎng)絡的形成，不同于傳統(tǒng)的官僚式組織結(jié)構(gòu)，它更便于組織間的信息共享，以及充分調(diào)動和利用社區(qū)資源。

（二）應急管理中的多層級、跨部門組織間網(wǎng)絡

應急管理中的組織間網(wǎng)絡呈現(xiàn)多層級性，由跨越公私部門的多類組織構(gòu)成。聯(lián)邦政府在國土安全部設立了聯(lián)邦應急管理署（FEMA），負責與州和地方政府應急管理部門之間的協(xié)調(diào)溝通。聯(lián)邦政府的法律法規(guī)，例如《國家應急反應框架》明確界定了聯(lián)邦、州和地方政府在應急管理中的權利和職責。面臨重大危機事件時，州和地方政府可以向聯(lián)邦政府申請援助。而《州際應急管理互助協(xié)議》（Emergency Management Assistance Compact）是州際政府間的互助協(xié)議，用以協(xié)調(diào)州政府之間在面臨重大災害時共享設備、人事、信息，以及其他重要的應急和救援資源[11]。地方政府，尤其是縣級政府承擔著地方重要的日常應急管理工作[12]?？h級政府通常會設立應急管理辦公室，以協(xié)調(diào)與其他政府部門、非營利性組織與社區(qū)和企業(yè)積極展開危機預防、準備、危機的應對和重建工作。因此，應急管理中的組織間網(wǎng)絡既有縱向性地跨越地方、州以及聯(lián)邦政府機構(gòu)間的合作，又有橫向性地跨越公共部門、私營部門、第三部門間的合作[13]。

另外，這些組織間網(wǎng)絡既有自發(fā)形成的，也有由正式的應急管理法律法規(guī)界定而產(chǎn)生的；這些組織網(wǎng)絡既有計劃性的一面，又需要有較強的適應性，以面對危機事件做出有效的調(diào)整。雖然應急管理組織可以通過危機預防和準備來建立系統(tǒng)的制度性安排[14]，然而危機的復雜性和隨機性往往要求組織間的網(wǎng)絡能夠做出及時的結(jié)構(gòu)調(diào)整，以適應不同的應急需求。

（三）社會網(wǎng)絡分析概要

社會網(wǎng)絡分析指的是用來分析關系的形成過程、關系的網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)特點，以及關系帶來的結(jié)果的一系列工具和方法[15]。近十年來，社會網(wǎng)絡分析在美國的公共管理領域得到廣泛應用，在應急管理領域更是得到了許多學者的關注[16]。社會網(wǎng)絡分析的幾大特點將其區(qū)別于傳統(tǒng)的統(tǒng)計分析。首先，社會網(wǎng)絡分析關注的是主體間的關系，而非傳統(tǒng)統(tǒng)計意義上的主體的屬性。這個關系可以以多種形式存在，既可以是共同的特性（如同屬于公共部門），也可以是社會關系（合作或者競爭關系），還可以是動態(tài)的資源與信息的共享，或者合作行動的交互關系[1]。收集主體間的關系數(shù)據(jù)需要對網(wǎng)絡的邊界做出考量，而且不管是用問卷，或者是文本分析，乃至訪談，鑒于關系數(shù)據(jù)的特性，都比較耗時耗力，需要精心的科研設計。其次，網(wǎng)絡分析不局限于二者間的關系，還可以應用于分析三者間關系，小組內(nèi)的不同組織的關系，乃至整個網(wǎng)絡的關系特點。最后，網(wǎng)絡分析采用圖形可視化組織間的復雜關系，既可以描述組織在網(wǎng)絡中的位置與地位，并且進一步分析組織間關系特點，以及這些關系所呈現(xiàn)的復雜結(jié)構(gòu)特征。比如，網(wǎng)絡中是否存在有緊密關系的小團體，網(wǎng)絡中是否有重要的核心組織，網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)是否集中，網(wǎng)絡關系是否密集等[1][17]。網(wǎng)絡分析既可以用圖形來展示這些分析結(jié)果，又有一套具體的衡量指標來定量和具體化這些關系特點以及結(jié)構(gòu)特征。接下來本文將對社會關系網(wǎng)絡分析在應急管理中應用的相關文獻進行梳理。表1總結(jié)了在應急管理領域的常用網(wǎng)絡分析指標，既有在單個主體層面的，也有小組層面的，以及整體網(wǎng)絡層面的指標。

二、應急管理組織網(wǎng)絡的社會網(wǎng)絡分析

現(xiàn)有的應急管理組織網(wǎng)絡文獻主要集中在分析應急管理中的參與者以及關鍵性的應急管理組織，描述組織間的關系以及網(wǎng)絡的結(jié)構(gòu)特征。這些網(wǎng)絡分析多為描述性，并附有可視化的網(wǎng)絡圖。有較少部分文獻對應急管理組織間網(wǎng)絡的績效進行評估并探討組織間網(wǎng)絡對應急管理的意義以及作用。還有一小部分文獻對不同的應急管理組織間的網(wǎng)絡進行了對比，這類文獻多采用了復雜的網(wǎng)絡分析，關注網(wǎng)絡整體的統(tǒng)計特征以及相互間的關系。

（一）應急管理組織網(wǎng)絡的主體

許多學者對9·11恐怖襲擊事件以及卡特里娜颶風中的應急管理組織間網(wǎng)絡的主體進行了詳細的分析。例如Kapucu[18]通過對新聞報道、美國聯(lián)邦應急管理署以及衛(wèi)生與公共服務部門的危機情況報告的文本梳理和分析，并結(jié)合了對參與恐怖襲擊救援的公共和第三部門的相關單位負責人進行的訪談，收集了組織間的關系數(shù)據(jù)。在9·11恐怖襲擊后，有多達73個聯(lián)邦政府機構(gòu)，1176個非營利性組織和149個企業(yè)部門參與了危機應對和救援工作。文章還明確分析了根據(jù)《聯(lián)邦應急計劃》（National Response Plan），有聯(lián)邦應急管理署、交通部、國防部等八家聯(lián)邦機構(gòu)承擔應對危機事件的責任。訪談結(jié)果顯示，聯(lián)邦應急管理署、美國紅十字會，以及紐約市應急管理辦公室是整個危機應對的核心機構(gòu)[18]。

Comfort和Haase通過對奧爾良本地新聞報道的文本分析研究了卡特里娜颶風對當?shù)赝ㄐ呕A設施的影響。文章不僅指出在535個參與救援的組織中，有305家公共組織，84個非營利性組織，143個企業(yè)；而且進一步分析了在參與救援的組織間的互動關系。有318個組織協(xié)調(diào)合作，共同參與了搜救、醫(yī)療服務、提供避難場所等行動[10]。

除了分析應急管理中組織間網(wǎng)絡的參與者，學者們還應用了網(wǎng)絡分析的“中心性”指標，特別是“度中心性”“中介中心性”和“臨近中心性”來衡量網(wǎng)絡中的關鍵性組織[19]。Comfort和Hasse在對卡特里娜颶風的應對組織網(wǎng)絡分析中指出，美國聯(lián)邦應急管理署、美國國民警衛(wèi)隊、美國總統(tǒng)、路易斯安那州州長、新奧爾良市警察局、本地醫(yī)院、杰斐遜教區(qū)、新奧爾良市市長與網(wǎng)絡中的其他組織有較多的互動。他們還用接近中心性指標來衡量網(wǎng)絡中的信息傳遞，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡中存在信息傳遞不暢的問題。他們用中介中心性指標來衡量網(wǎng)絡中的組織與其他組織建立聯(lián)系的能力，發(fā)現(xiàn)不同組織在與其他組織建立聯(lián)系的能力上存在巨大的差異[10]。

另外，鑒于“橋梁”角色在應急管理中尤其是信息傳遞與共享中的重要性，研究人員對于組織網(wǎng)絡中擔任橋梁角色的主體進行了更為細致的分析。危機事件爆發(fā)后，已有的溝通渠道和網(wǎng)絡往往會受到影響，要保證及時、有效的信息溝通，就需要有組織來擔任溝通上的橋梁角色，連接起應急管理組織網(wǎng)絡中的薄弱溝通環(huán)節(jié)，為信息需求方與供給方提供建立聯(lián)系和信息溝通的渠道[20]。學者們詳細探討了針對森林火災發(fā)生前后，組織選擇“聯(lián)系人”以有效獲得信息的影響因素。在火災前的預防階段，信任、熟悉度以及相似性會影響對聯(lián)系人的選擇；然而在火災實際發(fā)生的情況下，更多的不確定因素，以及火災本身的特性會成為選擇聯(lián)系人的復雜因素。

（二）組織網(wǎng)絡中的主體間關系以及組織網(wǎng)絡的動態(tài)性

雖然了解組織間關系的具體內(nèi)容對于理解組織間網(wǎng)絡十分重要，現(xiàn)有的研究對主體間的關系多是泛化的概括，缺少對于具體關系內(nèi)容細化的分析。在眾多對應急管理組織間網(wǎng)絡的研究中，組織間應對危機的協(xié)調(diào)行動以及信息溝通是組織間關系的重要內(nèi)容[6，21]。研究者通過大量的相關文本分析，對相關新聞報道、危機情況報告、事故調(diào)查報告，以及危機事件管理計劃等文本進行詳細的分析，對組織是否與其他組織共同協(xié)調(diào)參與應對危機和相關救援工作展開分析，例如共同參與搜救、共同提供避難場所等。另外，由于應急管理的階段性特點，研究人員也對應急管理中的不同階段——危機事件爆發(fā)前的舒緩期、危機爆發(fā)前的準備期、危機爆發(fā)中的反應期，以及危機事件爆發(fā)后的恢復期，組織間的互動與關系進行區(qū)別分析[7]?？傮w而言，大部分已有文獻集中在對危機事件準備期和應對時期形成的組織網(wǎng)絡，對于在危機爆發(fā)前的舒緩期以及危機爆發(fā)后的恢復期間的組織間網(wǎng)絡的研究相對較少。

鑒于有效、及時的信息溝通對于應急管理的重要性，研究者對組織間的信息溝通也展開了詳細的分析。Steelman和他的研究團隊采用問卷的方式收集了參與森林火災中救援工作的組織間的信息交換網(wǎng)絡。他們區(qū)分了信息交換中的信息供給方和信息需求方，并且對信息的內(nèi)容進行了具體的分析[21]。

應急管理的特性決定了組織網(wǎng)絡的一些固有特性。然而，已有文獻多停留在用社會網(wǎng)絡分析方法來對網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)上的一些基本屬性做出描述性的分析。常用的分析指標有“網(wǎng)絡密度”“網(wǎng)絡集中度”以及“小團體分析”。這些指標可以用來衡量網(wǎng)絡中的組織是否有密集的互動，是否存在少數(shù)的核心組織或者領導型組織，是否存在小團體[10]。如果組織網(wǎng)絡中存在較多的封閉式的小團體，可能會影響整個組織網(wǎng)絡的有效溝通與協(xié)作[10]。

較少的文獻對應急管理組織網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)特征加以總結(jié)。有學者指出，應急管理中的組織網(wǎng)絡呈現(xiàn)“核心—邊緣”模型的特點。這些組織網(wǎng)絡中既有處于核心位置的政府單位，也有許多位于網(wǎng)絡邊緣位置的非政府性組織[22]，但是目前這類總結(jié)還缺乏實證性研究的驗證。

另外一個應急管理中的組織網(wǎng)絡特性是其動態(tài)性。由于危機事件的特殊性，組織網(wǎng)絡會調(diào)整其結(jié)構(gòu)，呈現(xiàn)動態(tài)性改變[23][24]。組織網(wǎng)絡中會有新成員的加入或者退出，組織間的關系也會隨著現(xiàn)實的需要有所改變[24]。較少有學者去研究影響危機組織網(wǎng)絡形成與發(fā)展的因素，特別是由于危機應對時組織網(wǎng)絡形成特殊性更是給研究網(wǎng)絡的形成增加了難度。有一些文章，例如KapuCu[18]探討了信任以及社會資本對組織間建立合作關系的重要性，但是從實證的角度來分析網(wǎng)絡形成與發(fā)展的研究比較少。Kapucu和Garayev[25]指出了信息技術的使用以及組織間的依賴程度對于組織間建立長期的關系有著重要的作用。盡管學者們對于應急管理網(wǎng)絡的動態(tài)性特點達成共識，但是由于數(shù)據(jù)收集的客觀條件限制，目前對危機組織網(wǎng)絡的動態(tài)性的實證研究還比較少。

（三）評估應急管理組織間網(wǎng)絡的績效

研究人員和應急管理人員關注組織間網(wǎng)絡能否提高應急管理組織間的協(xié)調(diào)合作，以及如何使用組織間網(wǎng)絡提高應急管理的有效性。因此，評估應急管理網(wǎng)絡績效以及分析網(wǎng)絡對應急管理組織的績效影響成為現(xiàn)有文獻的重要研究課題。Kapcu和Demiroz[19]指出傳統(tǒng)的績效考評指標多是靜態(tài)的、組織層面的，缺少對整個組織網(wǎng)絡的考量。他們建議用社會網(wǎng)絡分析的指標來分析和對比不同的應急管理組織網(wǎng)絡以理解現(xiàn)實中的應急管理績效。學者們通過對比計劃性組織間網(wǎng)絡與應對實際危機事件中形成組織間網(wǎng)絡，探討如何提高應急管理組織間的協(xié)調(diào)溝通。比如，可以分析《危機事件管理計劃》界定下的正式的組織網(wǎng)絡，以及危機事件應對過程中形成的組織網(wǎng)絡，對比兩類網(wǎng)絡的關鍵性組織是否一致，尤其是正式網(wǎng)絡中的核心組織是否在危機事件中發(fā)揮應有的職責和承擔應有的責任。若兩類網(wǎng)絡的差別過大，則表明組織間的協(xié)調(diào)與合作有可以改進的空間[19]。

Choi和Brower詳細分析和對比了佛羅里達州一個縣的三個應急管理組織網(wǎng)絡。第一個網(wǎng)絡組織是《危機事件管理計劃》界定的組織網(wǎng)絡；第二個網(wǎng)絡組織是通過問卷調(diào)查，由應急管理組織的管理者界定而成；第三個網(wǎng)絡組織是基于應急管理組織中的實際互動而界定。他們的研究發(fā)現(xiàn)，在應急管理的管理者認知中，當網(wǎng)絡中占據(jù)“中心”位置的組織與《危機事件管理計劃》界定的組織網(wǎng)絡中占“中心”位置的組織有較大差異時，正式文件界定下的組織網(wǎng)絡中的關鍵性的有影響力的組織與應急管理組織管理者界定的有影響力的組織也存在著較大的差異。因此，他們從網(wǎng)絡組織的整體有效性角度出發(fā)，指出網(wǎng)絡中的中心位置與組織的影響力有關聯(lián)性[26]。另外，不同于已有的描述性的研究，Kapucu和Hu[7]通過MRQAP分析探討不同的網(wǎng)絡組織間關系以及應急管理系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)特點對危機應對中的組織間合作關系的影響。應急管理組織間的聯(lián)系有助于在危機準備期間的協(xié)調(diào)合作，而組織間在危機準備期間的聯(lián)系對組織在危機事件應對期間的合作有著重要的影響[7]。

從個體組織的角度，學者們指出組織間的關系，以及組織所在網(wǎng)絡的位置會影響該組織在應急管理中的績效[27][14]。Hossain和Kuti[27]的研究指出，組織在網(wǎng)絡中的“中心性”以及組織與其他組織之間聯(lián)系的強度有助于該組織在網(wǎng)絡中獲取信息，并且增強其與其他組織的協(xié)調(diào)行動。Nowell和Steelman[14]提出應該關注組織在網(wǎng)絡中的嵌入性對網(wǎng)絡中信息溝通以及網(wǎng)絡形成與運作的影響。他們的研究關注網(wǎng)絡組織中兩類“嵌入性”，即“關系型嵌入性”（組織間的熟悉程度）以及“制度性嵌入性”（組織間在功能以及機構(gòu)屬性的共同性），及其對火災事件中的信息溝通網(wǎng)絡的溝通頻率和有效性產(chǎn)生的影響。他們的研究發(fā)現(xiàn)，這兩類嵌入性對信息溝通網(wǎng)絡均有影響，而且組織間在危機事件發(fā)生前相互間的熟悉程度與危機事件發(fā)生時的溝通頻率和溝通有效性有著重要的影響。而且，當承擔類似功能的有著相似機構(gòu)屬性的組織在危機發(fā)生前缺乏溝通和協(xié)調(diào)時，危機事件一旦發(fā)生，更容易產(chǎn)生信息溝通上的障礙。他們的研究強調(diào)了應急管理組織在危機事件準備期間建立有效的溝通渠道，加強聯(lián)系和溝通的重要性。

盡管網(wǎng)絡組織的績效評估受到較多關注，目前的研究多集中在從個體組織的角度分析組織在網(wǎng)絡中的位置以及組織間關系對其在應對危機事件時與其他組織的協(xié)調(diào)溝通的影響。從整個網(wǎng)絡組織的角度來考評應急管理績效的科研較少，而已有的研究也多停留在對正式網(wǎng)絡組織以及實際危機事件時的網(wǎng)絡組織進行描述性的對比。

（四）社交媒體下的應急信息網(wǎng)絡分析

近年來，由于社交媒體的快速發(fā)展，社交媒體上的大數(shù)據(jù)，特別是Twitter數(shù)據(jù)為研究公共危機信息網(wǎng)絡提供了新的信息來源，為研究組織間的危機信息傳遞提供了新的視角。這些大數(shù)據(jù)不僅提供了用戶的相關信息，例如機構(gòu)名稱、機構(gòu)屬性等；這些社交媒體上的信息也可以通過文本分析來解析應急管理組織間信息交換的內(nèi)容和主要趨勢；而這些數(shù)據(jù)中的關系數(shù)據(jù)可以用來分析組織間的信息交換網(wǎng)絡[28]。Chatfield和Reddick[29]通過對Sandy颶風時Twitter數(shù)據(jù)的收集、整理和分析，指出公民可以轉(zhuǎn)發(fā)和回復政府的信息，在應對Sandy颶風時，已成為在網(wǎng)絡上與政府應急管理部門共同傳遞危機相關信息的重要主體。

除了研究公民與應急管理部門的共創(chuàng)信息內(nèi)容、共同傳遞信息之外，還有少數(shù)的學者關注應急管理組織間的信息傳遞與共享。例如，Wukichi和Mergel[30]收集了州政府應急管理機構(gòu)的Twitter數(shù)據(jù)，并分析這些應急管理機構(gòu)如何在Twitter上轉(zhuǎn)發(fā)和交流信息。他們發(fā)現(xiàn)這些機構(gòu)多轉(zhuǎn)發(fā)政府機構(gòu)的應急管理信息，而轉(zhuǎn)發(fā)的信息則集中在危機準備和危機應對上。

雖然目前社交媒體下的公共危機信息網(wǎng)絡分析還處于研究探索階段，缺少理論性，但是隨著分析工具和分析方法的不斷發(fā)展，未來社交媒體的大數(shù)據(jù)研究將會是應急管理組織網(wǎng)絡研究的另一個關注熱點。

本文梳理了近年來社交網(wǎng)絡分析在應急管理領域的應用，側(cè)重關注了應急管理中的組織間網(wǎng)絡研究。目前的文獻集中研究了應急管理組織網(wǎng)絡四個方面的問題：參與危機救援的組織、組織網(wǎng)絡的結(jié)構(gòu)特點、組織網(wǎng)絡的績效評估，以及社交媒體下的公共危機信息網(wǎng)絡分析。較多的文獻使用了社交網(wǎng)絡分析研究應急管理過程中，尤其是危機應對階段，參與危機救援工作的組織，尤其是承擔重要職責和角色的組織；并對組織間網(wǎng)絡的結(jié)構(gòu)特點加以描述。也有少部分文獻關注組織網(wǎng)絡的績效問題。下文將簡要評述已有研究中可能存在的缺陷，并提出可能的解決路徑。

第一，文獻對組織間的關系內(nèi)容集中在應急管理組織間的協(xié)調(diào)關系以及信息的溝通與共享，對于組織間復雜而多變的關系缺乏深入具體的研究。研究人員在使用問卷調(diào)查法調(diào)研組織間關系時，多出于對被調(diào)研人員答復負擔的考量，很少采用詳細的問卷問題來調(diào)查組織間的多重復雜關系。已有的文本分析，例如有關9.11恐怖襲擊以及卡特里娜颶風的研究，也多集中在對組織間的協(xié)調(diào)行動以及信息共享。雖然有少數(shù)研究對危機事件準備期間的組織間關系有所關注，但是由于研究方法以及數(shù)據(jù)的局限性，大部分的文獻目前關注的是危機事件應對期間的組織間關系。社交網(wǎng)絡媒體的大數(shù)據(jù)為深入研究應急管理不同階段下的組織間的復雜關系提供了新的可能。已經(jīng)有不少學者關注大數(shù)據(jù)，目前這些研究多處于描述性階段，但是未來隨著分析方法的不斷進步，利用大數(shù)據(jù)來分析組織在應急管理的不同階段、組織與其他組織間各種關系，以及動態(tài)的組織關系的形成與發(fā)展提供可能性。

第二，相較于大量的描述性分析，應急管理組織網(wǎng)絡研究中因果關系的研究相對較少。目前研究主要的數(shù)據(jù)收集方法是單一的問卷法或者是文本分析，訪談等其他定性的方法的使用比較少，混合型研究方法在組織網(wǎng)絡研究的應用更是十分有限。例如，對于組織網(wǎng)絡的績效研究，組織層面的研究比較多，探討組織在網(wǎng)絡中與其他組織間關系以及在網(wǎng)絡中的位置對其參與協(xié)調(diào)與其他組織間合作產(chǎn)生的影響；而從網(wǎng)絡層面對網(wǎng)絡績效的考量，特別是闡釋性的研究較少。又如，對組織網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)的分析多是描述性的分析，缺少對有效的組織網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)的探討和實證分析。引入混合式研究方法，則可以發(fā)揮定性與定量研究的優(yōu)勢，引入訪談等其他類型的研究方法可以深入探討危機網(wǎng)絡組織的形成與發(fā)展，不僅回答“是什么”，更要回答“為什么”的問題。對網(wǎng)絡績效的分析，不僅要分析什么樣的網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)可以更有效地傳遞危機相關信息、協(xié)調(diào)危機應對的相關行動，更要分析影響網(wǎng)絡形成與發(fā)展的影響因素。

第三，動態(tài)的應急管理組織網(wǎng)絡需要更多的關注。雖然學者們對應急管理中組織網(wǎng)絡的動態(tài)性達成共識，然而相關的實證性研究較少。這個問題一方面源于收集時間數(shù)據(jù)面臨的實際困難，另一方面是源于缺乏對網(wǎng)絡形成發(fā)展的深入理論思考。為什么組織間會在危機事件準備階段、應對階段、或者恢復階段與其他的組織建立聯(lián)系，這不僅僅要求科研者從組織間的共性、組織間已有的關系做出考量，也要求研究人員深入地從制度上、政策環(huán)節(jié)上，以及宏觀的應急管理系統(tǒng)上分析組織間建立關系的原因與動機。在組織網(wǎng)絡研究方面，個體認知的角度也許能帶來對組織間關系理解的新的維度。另外，實驗研究方法以及計算機模擬研究法近年在公共管理和公共政策研究領域受到關注，這些研究方法在研究網(wǎng)絡的形成與發(fā)展上有特定的優(yōu)勢。例如實驗法可以著重分析從個體認知的角度，應急管理人員如何選擇信息源和處理重要的信息，以及做出是否與其他組織建立聯(lián)系的決定。