西沃之爭對公共行政學發(fā)展的影響

20世紀40年代以前，公共行政學還沒成為獨立的學科，而是長期被科學管理理論而取代，等到二戰(zhàn)以后，一些國家的行政管理不再適應(yīng)國家的發(fā)展需求，使公共行政處于不利地位。在20世紀50年代，西蒙和沃爾多的理論之爭（簡稱“西沃之爭”）出現(xiàn)了并對公共管理的發(fā)展起到很大影響，其主要圍繞價值觀問題、公共行政學學科“身份”問題、事實與價值關(guān)系問題、文本的誤讀問題、思維與表達方式問題進行了相關(guān)辯論，這場辯論對當時公共行政學危機進行緩解，對公共行政學的發(fā)展起到很好促進作用，并被大家一致認為是是西方公共行政學發(fā)展史上最具啟發(fā)性的思想交鋒。本文通過回顧公共行政學的發(fā)展背景、西沃之爭的起源，以及從不同的角度來分析西沃之爭所探討問題不同之處，最后總結(jié)了西沃之爭對整個公共行政學發(fā)展所產(chǎn)生的影響，體現(xiàn)了西沃之爭存在的意義。

一、公共行政學的發(fā)展背景

公共行政學在很久之前就存在，只是沒有成為一門獨立的學科，而正式被看做是一門獨立學科出現(xiàn)在美國。從最初威爾遜開始主張建立行政學開始，至今已經(jīng)有一百多年的歷史了，在這段歷史長河中，行政學在不斷地發(fā)展和成熟，并被分成創(chuàng)立、理論融合、行政學大發(fā)展、多元化發(fā)展四個階段。第一階（19世紀80年代末－19世紀末）初創(chuàng)階段，其主要特征是行政學從政治學中慢慢脫離出來，逐漸發(fā)展成一門獨立學科，其主要代表人物是有Goodnow、 Wilson等人；第二階段（20世紀初－20世紀30年代），其特征為科學管理思想與公共行政學相互融合，很多公共部門開始運用私營部門中相關(guān)的行政管理技術(shù)和方法來解決問題，被稱為是“古典行政學”，其代表人物有 Weber、 Taylor、 Gulick、 Fayol等人；第三階段（20世紀40年代－60年代），公共行政學大發(fā)展階段，其特征是對傳統(tǒng)行政學進行了批判，而且這一階段對整個公共行政發(fā)展來說其意義是不可取代的，它不僅對傳統(tǒng)行政學進行了批判， 尊定了公共行政學的基礎(chǔ)，而且還提出了很多公共行政學，其最具代表性的是以 Mayo為代表的行為科學理論，其代表人物有 Barnard、 Mayo、 Simon、 Waldo；第四階段（20世紀70年代至今），其主要特征是公共行政學在之前百家爭鳴的基礎(chǔ)上，呈現(xiàn)趨向多元化、多層次、多方向發(fā)展狀態(tài)。雖然美國是最早提出將公共行政看作是一門獨立學科，而且提出很多歷史轉(zhuǎn)折性的觀點，但西沃之爭歷經(jīng)50多年的理論之辯，對整個公共行政學來說起到重要意義，并為接下來半個世紀公共行政學的發(fā)展確定方向。

二、“西沃之爭”的緣起

20世紀四五十年代，西方的公共行政學還沒有完全發(fā)展起來，世界各國不同的民主行政理論卻不斷呈現(xiàn)。其中在1952年，德懷特·沃爾多在《美國政治科學評論》上發(fā)表了一篇《民主行政理論的發(fā)展》，文章主要講述了關(guān)于民主行政理論的發(fā)展背景和行政思想，對民主行政理論的發(fā)展背景和行政思想的內(nèi)容進行詳細評價。同時，還含蓄的對赫伯特·西蒙關(guān)于“事實與價值二分”的觀點做了批判。在同年6月份，西蒙對沃爾多發(fā)表的《民主行政理論的發(fā)展》做出還擊，兩人在此開始了理論之爭。

西蒙認為沃爾多的論證方法存在局限，因為沃爾多沒有嚴格的利用邏輯實證方法，所以得到的結(jié)論其價值不高。而他們在爭辯的時候正處于傳統(tǒng)公共行政學受到各國學者質(zhì)疑批判的階段，此時原有的科學管理范式也得到空前沖擊與挑戰(zhàn)，特別是“效率至上”的觀點受到很大批判，對于美國的公共行政理論來說，其公共行政學的身份也受到質(zhì)疑，而此時很多學者多針對行政學的失敗提出很多觀點和討論，但是卻周說紛紛，得不到根本性的結(jié)論，而西沃之爭出現(xiàn)似乎給他們點亮了前進的路，指引了方向，通過西沃之戰(zhàn)使學者們對公共行政學存在的民主政治與行政技術(shù)割裂問題有了更清晰的認識。

三、西沃之爭的主題維度

“西沃之爭”總體看來主要是由沃爾多的《行政國家》與西蒙的《行政行為》之間對于公共行政學發(fā)展開展的一系列爭辯。在長達五十年的爭論中，兩人主要爭辯的問題從以下幾個方面展開：

（一）身份之辯：公共行政學是一門科學還是一門專業(yè)？

西蒙主張把公共行政學建成一門科學，通過科學方法將自然科學與社會科學結(jié)合起來，并將科學分為實踐科學和理論科學兩種形式，他認為公共行政學概念是科學化的、公共行政學是科學專業(yè)化的；沃爾多針對西蒙的觀點進行了否定，他認為公共行政學是非科學而專業(yè)的學科，并認為西蒙在意圖將自然科學與社會科學結(jié)合起來，僅僅將一些事實聯(lián)系在一起，把民主價值作為核心的一門專業(yè)，這種行為是無意義的，因為公共行政學從本身來看不可能成為一門擁有效率的科學。從這場理論之戰(zhàn)中，我們不難得出沃爾多一直在保持一種思辨的態(tài)度來對待，而對于公共行政學是否是一門科學還是一門專業(yè)取決于人們使用這些術(shù)語的意義。

（二）方法之分： 實證方法還是規(guī)范方法？

在研究方法上，西蒙和沃爾多都持有不同的觀點。對于西蒙來說，政治科學的實證方法是研究的根本，他在實證方法的運用上是將事實和價值進行分離，保持價值中立的態(tài)度，對于當時社會上所特有的以技術(shù)理性為特征的現(xiàn)代化，應(yīng)該講社會科學和自然科學結(jié)合起來，使科學更加統(tǒng)一；而沃爾多堅持用規(guī)范方法來論證，把西方社會那種自由民主的政治傳統(tǒng)當做研究的出發(fā)點，沒有“效率至上 ”一說，應(yīng)該提倡人文關(guān)懷，不主張事實和價值相分離的觀點，反而強調(diào)兩者是有機關(guān)聯(lián)在一起的，沒有理由將其分開，同時，還強調(diào)不應(yīng)該拋棄一民主和公正為核心的思想，應(yīng)將民主融入于公共行政研究中，分析如何去落實民主問題，除此之外，沃爾多還提出相關(guān)對策，如文官應(yīng)具有民主意識、尊重公民權(quán)的態(tài)度等。

（三）價值之爭： 效率至上還是民主至上？

針對效率至上還是民主至上，西蒙和沃爾多對這問題進行了激烈爭辯。西蒙堅持效率至上的觀點，他認為公共行政學應(yīng)具有其合法性，要保持價值中立的態(tài)度，把效率看做公共行政學的根本目標，“效率準則是價值的共同衡量尺度”；沃爾多則堅持認為民主之上是根本，應(yīng)該把人文主義價值看作是公共行政學的核心，而公共行政學的合法性是將其看作重點內(nèi)容來對待，因為憲政民主對公共行政學來說有著不可替代的作用，更重要的是關(guān)注社會。

 

四、西沃之爭對公共行政學發(fā)展的影響

（一）西沃之爭的出現(xiàn)，對于公共行政學發(fā)展的來說從始至終都發(fā)揮了重要的意義，可以說西沃之爭不僅對當時傳統(tǒng)的公共行政學提出質(zhì)疑和批判，也見證了公共行政學的出現(xiàn)和成長，并促進了公共行政學向更好的一面逐漸發(fā)展。而這要歸功于西蒙和沃爾多對公共行政學的發(fā)展發(fā)揮了極大的作用。他們相同之處在于都揭露了公共行政學里邊潛存的危機，對傳統(tǒng)行政學提出質(zhì)疑，西蒙主要從決策方面入手，提出在制定決策的時候 也要考慮“執(zhí)行政策”的行政方面，而非僅僅局限于政治范圍上；沃爾多提出每個決策層級都應(yīng)該去制定決策，做出計劃，擁有民主意識， 以確保所有的決策都是為了民主的。在隨后公共行政的發(fā)展中，西蒙提出的把事實與價值進行分離的措施，促進了他將效率至上作為公共行政學的根本，這樣使得公共行政學具有了合法性；對于沃爾多來說，其意義在于他將公共行政學和政治學重新結(jié)合起來，突出了民主價值的意義。

（二）西沃之爭對公共行政學發(fā)展的影響，對于西蒙和沃爾多來說，其不同之處在于針對公共行政學身份的判定上運用了不同的批判武器。對于西蒙來說，他主張通過科學實證方法，通過這種方法來說明在傳統(tǒng)行政學中，那些可以以來的行政原則之間存在矛盾，所以建立在這些原則基礎(chǔ)之上的共公共行政學是不能成為一門獨立學科的；對于沃爾多來說，他堅持運用規(guī)范的方法，提出民主的內(nèi)涵和重要性，倡導(dǎo)發(fā)展成一門規(guī)范有效的能夠在現(xiàn)實世界中體現(xiàn)民主價值的公共行政理論。雖然西蒙和沃爾多針對公共行政學身份的定位提出不同的途徑，但卻削弱了傳統(tǒng)行政的作用，并針對問題提出新的觀點和有意義的啟示。

總體來看，西沃之爭對于公共行政學的發(fā)展起到很大促進作用，但在探索階段，其理論還不夠成熟的時候，難免會有不足之處，通過西蒙和沃爾多的進一步分析，我們更可能得到準確結(jié)論。對于西蒙來說，其意義在于他使公共行政學獲得了身份和地位，使其具有合法性，但相反的是將“作為一種實踐的公共行政的合法性” 作為代價；對于沃爾多來說，其意義在于重新為公共行政學找到規(guī)范的價值和相關(guān)憲政原則，但相反的是對公共行政學的合法性不夠重視，而且只是將公共行政學看作為一門專業(yè)而非學科。所以我們不難得出西方的公共行政學的發(fā)展離不開這些學者自覺性的探討和抨擊，正是因為這些學者之間的相互爭辯、討論才能更好的去找到公共行政學的問題所在，包括身份和地位，所以說當一些學科的發(fā)展存在的危機時也可以將其看做是契機或者機會，只要勇敢去接受挑戰(zhàn)，才會更好的尋找新的課題和使命。

本文來源：《文學教育》：http://00559.cn/w/wy/63.html