C刊：發(fā)完A大佬文章，發(fā)B大佬的，然后再發(fā)C大佬，那么何時輪到D青椒和E博士呢？

近年來對C刊發(fā)文數(shù)量的跟蹤統(tǒng)計結(jié)果顯示，全國C刊論文的大多數(shù)作者（83%-85%）來自高校，其中985/211高校名列前茅。大佬占滿坑，青椒博士何時才能排到號？在C刊的發(fā)表生態(tài)中，D青椒（青年教師）和E博士（博士生）的發(fā)表機會受多種因素影響；這種情況，很容易讓青年學者失去熱情，長此以往，不僅不利于期刊發(fā)展，也不利于學術圈的生態(tài)平衡。

具體表現(xiàn)為：

面對這樣的環(huán)境，年輕的學者們也會慢慢找到自己的“生存之道”。為了更穩(wěn)妥，他們會傾向于選擇最熱門、最主流的研究題目；而不是去探索那些冷門卻可能帶來突破的方向；研究方法也盡量求穩(wěn)，不敢嘗試風險高但可能有新發(fā)現(xiàn)的做法；甚至，很多人會覺得“掛上大佬的名字合作發(fā)表”，比“自己獨立完成”更劃算、更有效。

而隨著評價體系改革的逐步推進，發(fā)文渠道與畢業(yè)、考核需求之間的失衡矛盾，也迫使學界重新審視兩個核心問題：論文是否該繼續(xù)作為博士生畢業(yè)的剛性指標？社科領域的研究評價，又該如何走向科學化？

2020年教育部便出臺《關于破除高校哲學社會科學研究評價中“唯論文”不良導向的若干意見》，清晰劃定改革邊界——絕非否定論文的學術價值，而是摒棄“唯論文”的單一標準，理性看待SSCI、CSSCI等引文索引的功能，倡導構建多元、綜合的評價體系，不讓期刊發(fā)表成為學位授予的唯一門檻。

政策指引下，多所高校紛紛行動，主動為博士畢業(yè)考核與C刊指標“松綁”，將評價重心重新拉回學位論文本身。比如：《清華大學文史哲等人文學科研究生申請學位創(chuàng)新成果要求》，打破了此前“唯C刊論”的局限，明確研究生的創(chuàng)新成果可通過學術期刊論文、會議論文、專著、專利、軟件著作權、研究報告等多種形式呈現(xiàn)，不再將C刊發(fā)表作為硬性要求。北京航空航天大學、西北農(nóng)林科技大學、貴州大學等高校相繼跟進，取消了博士研究生必須發(fā)表學術論文方可畢業(yè)的規(guī)定。

圖源：2020年《清華大學文史哲等人文學科研究生申請學位創(chuàng)新成果要求》

取消論文發(fā)表硬性要求，絕非對學術成果的“降標”，而是打破“唯數(shù)量、唯期刊”的評價怪圈，杜絕以C刊發(fā)表數(shù)量替代學位論文質(zhì)量的簡單化評判。相反，這一調(diào)整對博士生的學位論文質(zhì)量提出了更高要求，倒逼其深耕研究本身而非急于發(fā)刊。

學術研究本就是一個循序漸進、沉淀積累的過程，人文社科研究尤其需要“慢工出細活”，難以用“限期發(fā)C刊”這樣的量化指標來衡量。此次評價體系改革，本質(zhì)上是回歸人才培養(yǎng)與學術研究的初心，旨在培育更高水平的創(chuàng)新人才，產(chǎn)出更具分量的原創(chuàng)成果。我們也期待，未來博士生教育的學術評價能徹底擺脫“唯C刊”的束縛，構建起更多元、更科學、更貼合社科研究規(guī)律的體系。