發(fā)表論文的三大謊言：一論文質(zhì)量決定論文發(fā)表、二審稿周期靜態(tài)不變、三影響因子代表學術價值

論文發(fā)表過程中的一些假真相，你被坑過幾個？聊聊這些年被我們奉為圭臬，實則害人不淺的發(fā)表路上的三大謊言。

謊言一：“只要論文質(zhì)量好，就一定能發(fā)表”

真相是：質(zhì)量達標可能也不一定能夠錄用。

論文質(zhì)量是發(fā)表的核心基礎，但是這幾年已經(jīng)受到多方條件所制約了。僅僅是質(zhì)量好，并不一定能保證最終的結果。論文質(zhì)量是發(fā)表的必要不充分條件——沒有扎實的研究創(chuàng)新、可靠的數(shù)據(jù)支撐和嚴謹?shù)倪壿嫾軜?，論文必然難以通過審核，但僅具備這些優(yōu)質(zhì)特質(zhì)，并不意味著一定能成功發(fā)表。發(fā)表是質(zhì)量、匹配度、時機、運氣等多因素的綜合博弈。

比如，遇到不同的外審專家，可能會導致稿件有不同的結果。外審專家的意見對論文錄用起關鍵作用，但專家可能存在主觀偏好或?qū)W術派系傾向。部分專家可能更傾向于保守、穩(wěn)妥的研究，對創(chuàng)新性強或爭議較大的文章持謹慎態(tài)度，導致高質(zhì)量但具挑戰(zhàn)性的文章被拒。再比如，有些期刊在征稿說明或投稿指南中，確實對作者身份的有所要求，例如：只接受副高職稱以上投稿。而且現(xiàn)在期刊通常采用多輪審稿流程，包括初審、外審、終審等環(huán)節(jié)。任何一個環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題都可能導致論文被拒。

謊言二：“審稿周期2-3個月，按計劃投稿即可”

真相是：按計劃投稿可能會讓很多人錯過職稱評定、項目申報的關鍵時間

很多期刊的審稿周期并不是固定不變的，但是很多人卻不這么認為，導致的危害就是讓很多人錯過了職稱評定、項目申報的關鍵時間節(jié)點。遇到過很多作者都按照期刊標注的審稿周期來投。然而期刊標注的審稿時間有的只是初審，或者外審的時間，并不代表整個論文從投稿到發(fā)表的時間。從投稿到初審，1個月；外審，2-3個月；修改后復審，1個月；排隊等待錄用，2-6個月——這才是真實時間線。"

經(jīng)常查看期刊投稿反饋的都會發(fā)現(xiàn)，有時候同一本期刊，不同的人投稿周期都大不相同，有的人2周就能收到審稿意見，有的人等了一兩個月還沒有動靜。審稿周期并不是靜態(tài)的，而是動態(tài)的。審稿流程的每個環(huán)節(jié)都可能出現(xiàn)延遲：編輯尋找審稿人、審稿人因繁忙延期、返修后重新送審等。審稿周期只能作為參考：即便是期刊自己公布的審稿周期，但這些數(shù)據(jù)通常是平均值或中位數(shù)，無法反映個體稿件的實際情況。

謊言三：“影響因子代表學術價值，越高越好”

真相是：影響因子無法衡量單篇論文的價值

影響因子是期刊影響力的粗略衡量，常被誤用為論文價值的標尺。其本身有學科偏差、可操縱性等局限。影響因子是“期刊層面”的評價指標，反映的是某本期刊近2年發(fā)表論文的平均被引頻次，并非針對“單篇論文”的學術價值評價。除了影響因子，關注期刊在本專業(yè)領域的口碑、論文的實際引用情況、是否解決了重要問題、是否被同行專家認可等更實質(zhì)的指標。有時候，領域內(nèi)的老牌權威期刊有時比高影響因子的綜合刊更具價值。